тебе повезло:)))

А по теме, как можно узнать, идеален ли челоек противоположного пола перед тобой, если ты сам НЕ идеален!
Кто-нибудь себя считает идеальным???

Да я-то что... Вот мужу ее - это да!!! :-)

С критериями идеальности, по-моему, все просто - если нет недостатков, о чем еще говорить? Причем твои личные качества здесь, как будто, вообще в задачу на входят.

А вот самого себя идеальным считать - таких немало. Общаться с ними нельзя. Разве что, если за вредность будут молоком отпаивать... :-)

> С критериями идеальности, по-моему, все просто - если нет недостатков, о чем еще говорить?

О том, что в этом случае не будет и особых достоинств.

Это и есть, собственно, моя мысль.

> но с вами спорить:
1.Не хочется
2.Бесполезно

Что вы там говорили про "среднесть" человека?


Тебе - ничего. Отдыхай. Не читай моих постов и не отвечай, если кроме оффтопика ничего сказать не можешь.

Что-то тебе скушно со своей идеальной женой, что на форум зачастил, с другими девушками пообщаться...

> С критериями идеальности, по-моему, все просто - если нет недостатков, о чем еще говорить?

О том, что в этом случае не будет и особых достоинств.

Вообще говоря - это, конечно же, не так. Отсутствие отрицательных качеств отнюдь не влечет за собой отсутствие положительных.
Что касается данного конкретного случая... Могу просто перечислить :-)

А перечисли... Разберем пример.

Я потом напишу свои соображения. Некогда сейчас...

Ок... Итак, она красива, обаятельна, женственна, имеет исключительно приятный мелодичный голос и манеру говорить. Умна и образована - не средне закончила физфак НГУ и работает в области IT. Прекрасная хозяйка, всегда содержащая дом в завидной чистоте и порядке, безупречная жена и мать. Просто темпераментная чувственная женщина, в конце концов...

Что-то забыл? Спроси - я поддакну :-)

Мужчины, а вам нужны идеальные женщины?

и нужны ли идеальным женщинам мужчины?:))))))

Мужчины, а вам нужны идеальные женщины?
Больше женщин хороших и разных!!!

В ответ на:и нужны ли идеальным женщинам мужчины?:))))))

Женщине, которой не нужен мужчина, далеко до идеала

Да знаешь, бесполезно об этом говорить, я поняла это, пока ужин доваривался...
Мы же не знаем, что там у них в семье.
Это может быть вариант "Та, что идет по жизни смеясь..."
Бог с ней.

Я вот что хотела сказать. Рассуждать буду чисто теоретически, опираясь на соционику.
Имеем 16 основных психотипов. Нет плохих и нет хороших. У каждого есть свои достоинства и недостатки. Причем, взаимоисключающие. Потому что человек не может быть одновременно ярко выраженным интравертом и экстравертом, сильным логиком и в то же время этиком, обладать развитой интуицией и одновременно полагаться только на свои чувства.
Не может быть одновременно четко выраженным визуалом, аудиалом или тактилом.
Не может быть прирожденным полководцем и одновременно борцом с ветряными мельницами
Талантливым руководителем и педантично исполнительным подчиненным.
Как не может быть одновременно высоким и низкорослым, блондином и брюнетом, и не может петь басом и тенором. Ну невозможно это.

Человек, о котором несколько людей говорят, что не видят его недостатков, видимо, представляет собой что-то среднее между идеалами этих людей, которые опять же, для каждого свои. Это первое.
Второе - если человек по своим психотипичным качествам угодил всем, значит, в нем есть понемногу от всех типов, то есть все тесты дают среднюю оценку и точно писхотип установить затруднительно.
Отсюда между прочим следует, что по жизни человек этот весьма сбалансированный, потому что в принципе умеет пользоваться большинством своих врожденных способностей (а психотип - вещь в значительной степени врожденная). Но - без блеска. Разве что, когда очень в ударе. Это с одной стороны.
С другой стороны, такой человек будет постоянно теряться в догадках по поводу мотивации своих поступков, потому что сегодня он доверяет интуиции, завтра пытается рассуждать логически, то доверяет чувствам, то нет, и боюсь, что в стрессовой ситуации окажется ни на что не годным. Когда произойдет разбаланс. Не будет в нем той силы, которая помогает в таких ситуациях рационалу-логику, например. Потому что толком и не было никогда...

Вкратце так. Прошу - оспаривайте.
За внешность не будем: критерии красоты - тема очень скользкая.

Насчет психотипов, физических, антропологических и прочих данных - это естественно, что нельзя обладать всем их многообразием одновременно. Отсюда лишь следует, что нельзя быть идеальным одновременно для всех. Но для одного конкретного индивида - почему нет? Если ему нравится именно данный конкретный набор... Можно было бы возразить, что сегодня нравиться может одно, завтра - другое... но ведь и человек может в разное время проявлять в себе не совсем одинаковые качества :-)

В этом смысле идеальность, ислючительность представляет собой вовсе не усреднение, а, наоборот, подбор наиболее подходящих (для кого-то конкретно) человеческих качеств.

Насчет мотивации - тут еще проще... Если человек умеет и привычен использовать по жизни как логику, так и интуицию - ему остается овладеть лишь маленьким талантом включать в каждый момент единственно правильный для этого момента механизм. Не вижу предпосылок для проблемы...

Продолжу насчет субъективности понятия идеала. Если человек обладает набором качеств, который является идеальным для большинства (ну и что, что не для каждого?)... почему бы не считать этот идеал объективным? Постановка вопроса, конечно сильно упрощена ввиду великого множества возможных комбинаций, но не думаю, что все эти комбинации в принципе возможны или кем-то желаемы.
По жизни я именно это и наблюдаю. Не припомню за все время никого, кто остался бы к ней равнодушен, или, боже упаси, испытывал какую-то негацию.
Все вышесказанное равно относится и к внешним данным...

Мы же не знаем, что там у них в семье.

Я знаю. Обоих их знаю много лет - даже дольше, чем они знают друг друга :-)

Мы говорим о разных вещах.
Для меня идеал - это способности, врожденные качества, которыми человек пользуется, не задумываясь. Как можно научиться применять интуицию? Как можно ее развить? Это невозможно. Все получается само. На примере нештатной ситуации это очень хорошо видно.

А для тебя идеальная женщина - это роль.

Роль можно играть почти идеально, тут я спорить не буду. Скарлетт О'Хара тоже считали образцом женственности и обходительности.

Я осталась при своем мнении, естественно.

...::: и боюсь, что в стрессовой ситуации окажется ни на что не годным. :::...

вот тут ты ошиблась :)) наоборот, если в нём оба качества развиты, он сможет употреблять их оба когда они удобней: интуицию в ситуациях с дефицитом времени, и логику когда нет такого дефицита, например.

есть у меня примеры, демонстрирующие именно этот момент
еще есть такая фишка, как совмещение этих подходов: половина задачи решается рационально, вторая половина - иррационально. именно так и делались самые выдающиеся достижения. полководец и борец с ветряными мельницами одновременно: достаточно незакостенелый, чтобы предложить новую мысль, и достаточно последовательный, чтобы доказать её научными методами.

но ты подчеркнула действительно важную вещь: если г-н Нюизвестный считает эту даму идеальной женщиной, вовсе не факт, что так же сочтет г-н Шариков, например, которому, к примеру, очень важно, чтобы жена не тявкала и была не умней обезьяны. С другой стороны, если взять за референтную точку общество в целом, то придется нашу идеальную даму подгонять под стандартный стереотип (еще та задача его описать), но скорее всего она всё-же не удовлетворит очень многих: ведь этот стереотип сложится из среднестатистических усреднений качеств.

А по-моему, ты просто уводишь разговор в сторону. Разве я сказал где-то, что быть идеалом - значит играть роль? Такое возможно, наверное. В течение очень непродолжительного времени... Полчаса, например :-) Я же говорю о действительных свойствах натуры, которые проявляются независимо от того, хочешь ты этого или не хочешь. О внешних данных - тут и говорить нечего :-)

Что касается "умения применять интуицию" - возможно, я просто невнятно выразился. Это действительно природный дар, данный от бога не каждому. Однако и слово "научиться" в таком контексте совсем не бессмысленно. Можешь ли ты наверняка утверждать, что знаешь все таланты, заложенные в тебя природой? Или, все же, возможно наличие каких-то скрытых способностей, о которых ты до поры до времени не подозреваешь? Вероятно, скорее всего, об этом идет речь...
Пытаюсь судить по себе... Отдельные свойства собственной натуры довольно заметно изменились за прошедшие годы, часто не без усилий с моей стороны. И это не игра, не самоконтроль, не что бы то ни было. Меняюсь действительно я сам...

> если в нём оба качества развиты

Они не могут быть развиты, в том-то все и дело... В должной степени - не могут. Все будет весьма средне, и непредсказуемо, в какую сторону понесет в нестандартной ситуации. Вот что я хотела сказать.

> половина задачи решается рационально, вторая половина - иррационально. именно так и делались самые выдающиеся достижения

Большинство из тех, кто что-то открыл, были махровейшими иррационалами и интуистами. Владение методиками - это благоприобретенное... Неудачный пример.

> С другой стороны, если взять за референтную точку общество в целом, то придется нашу идеальную даму подгонять под стандартный стереотип (еще та задача его описать), но скорее всего она всё-же не удовлетворит очень многих: ведь этот стереотип сложится из среднестатистических усреднений качеств.

Кажется, мы в чем-то согласились? Значится, все-таки что-то среднее?
Но я говорила немного не об этом.
Идеала (не усредненного стереотипа, а именно идеала) быть не может. Даже абстрактного. Проще говоря, идеален лишь создатель. Кто стремится стать идеальным - того обуяла гордыня. И следовательно, он им не станет.
Это метафизическая часть.
А в психологической части меня таки не разубедили. Человек со слабыми сторонами - не может быть идеальным по определению, каковы бы ни были его сильные стороны.
В четко выраженых психотипах и сильные и слабые функции хорошо прослеживаются.
А нечеткие - это и есть нечто среднее. А середняку до идеала, увы

Они не могут быть развиты, в том-то все и дело...
Почему? Логика и интуиция не являются способностями взаимоисключающими. Непонятно, почему они обе не могут быть развиты?

В ответ на:Идеала (не усредненного стереотипа, а именно идеала) быть не может.

О каком идеале речь? В том, что общечеловеческого идеала не бывает - все согласны и спору нет. Но возможно ли идеальное соответствие представлениям одного человека или группы лиц? Ты в это не веришь?

> Логика и интуиция не являются способностями взаимоисключающими. Непонятно, почему они обе не могут быть развиты?

Неудачно выразилась. Я имела ввиду парные свойства, разумеется, а не из разных пар. Одинаковое их развитие и есть среднее, ибо иначе что-то будет развито сильнее, а что-то слабее.

> Но возможно ли идеальное соответствие представлениям одного человека или группы лиц?

Я сказала. В лушем случае это будет нечто среднее, а в худшем - дуал. Или наоборот, в лучшем Смотря с какой точки зрения.

Играем роли... Только и всего. Отсюда такие темы.

Неудачно выразилась. Я имела ввиду парные свойства, разумеется, а не из разных пар. Одинаковое их развитие и есть среднее, ибо иначе что-то будет развито сильнее, а что-то слабее.
Не понял... парные - это взаимоисключающие? wdraco говорил конкретно про логику и интуицию. Непонятно, почему развитость одного может повлечь недоразвитие другого...

В ответ на:В лушем случае это будет нечто среднее, а в худшем - дуал.

Почему? Или ты хочешь сказать, что один и тот же человек захочет видеть своего спутника одновременно высоким и низким, интравертом и экстравертом, мужчиной и женщиной, в конце концов? :-) Если ты сама теоретически можешь составить список невзаимоисключающих "требований" к человеку своей мечты, почему (тоже теоретически) невозможно воплощение твоего списка?

> парные - это взаимоисключающие?

Скорее, взаимодополняющиеWdraco привел некорректный пример, а я была невнимательна, поэтому продолжла о своем...

> невозможно воплощение твоего списка

Моего - возможно. И группы людей - возможно.
Но все это не идеал.
Мы с этим разобрались, зачем ты переспрашиваешь в десятый раз, я уже устала писать одно и то же.

Моего - возможно. И группы людей - возможно.

Во. Теперь понял :-) А то я печенкой чувствую взаимосогласие, а башкой не могу понять о чем мы спорим

НЕ хотелось окахаться овцой?
То есть.....неуверенность в себе: А что стало потом =- просто друзья...и другая женщина.... а на душе спокойно? :-))

Любящая жена и шлюха........ внимательность и вера в свои силы......... найдется быстреноько.....))

устройством личной жизни?
Нет, представь себе....
уж если бы и приспичило, то я вно бы это не на БЗ делать стала.....)))
Просто решила систему какую то составить...уловить суть.... по множеству мнений...)))

То есть.....неуверенность в себе:
Наверное, никогда, ни до, ни после я не был столь самоуверен, как в год нашего знакомства :-)

В ответ на: А что стало потом =- просто друзья...и другая женщина.... а на душе спокойно? :-))

Ага, точно так и было :-) Пожалуй, лучшего и быть не могло. Не мог же я проявить такую бесчеловечность, предложив себя на роль бОльшую, чем просто хорошего друга?

Уважаемый ЧеловекДождя.....
что же вы на меня то все примеряете? НЕт, не собираюсь я кардинально менять свою жизнь, хотя кто знает......чем черт не шутит......
может завтра встречу такого мужчину, которому я действительно буду нужна, который не будет искать во мне какие-то недостатки........ хотя знаете, мне однажды сказал один человек......... "когда любишь, недостатков не замечаешь, поэтому в тебе я их не вижу, хотя, может их и вовсе нет....." ну так вот... конечно они у меня есть, но покажите мне того, у кого их нет и я докажу, что он - не человек....... Знаете, мне говорили, что я идельная.........но это было не искренне - это первое впечатление.......но мне кажется......на всякого мужчину найдется женщина, в которой он будет видеть только хорошее конкретно для него.... я считаю, что в этом и есть любовь....... когда то, что все считают недостатками, ты считаешь достоинством.....

понятия не имею, что такое "моя идеальная женщина" - ну нет у меня такого идеала

да не нжны стандарта..... ведб дело в самой женщине........ эта та, которая тебя устривает целиком и полностью.... которую тебе не хочется лечить, которую не хочется переделывать........и исправлять......

>. Как бы вы себя чувствовали рядом с идеалом, чувство ущербности не возникает? Это просто вопрос и ничего этим я не хотел сказать))

Я? Да неплохо, думаю...... если бы я встретила идеальную женщину - ту, в которой бы сосредоточились все мои идеалы - те цели, к которым я стремлюсь по жизни....... ведь шлдавное - добиться идеала в себе - то есть достичь внутренней гормонии........... я считаю, чтов этом направлении добилась многого....... остались какие-то вещи, типа несдержанности эмоций иногда,резкости и прямолинейности, но зато эти качества помогают мне сатенько в деловом плане..... поэтому надо учиться совмещать противоположности.........Так вот с женщиной, содержащей все "мои идеальные" качества я бы не смогла находиться рядом, вы правы........ я бы не чувствовала себя ущербно -я видела бы своего врага - свою соперницу....... я видела бы лучшую женщину на свете ( для меня)........ а вот с идеальным мужчиной рядом - конечно бы смогла, то есть могу........ведь он идеальный для меня.....он не обязан быть чересчур воспитанным и интеллегентным, добродушным и воспитанным.......... он просто должен быть похожим на меня...по характеру и взглядам на жизнь...... и тогда он и будет идеальным.......с такими людьми достигаешь самого большого счастья в жизни......

>Не мог же я проявить такую бесчеловечность, предложив себя на роль бОльшую, чем просто хорошего друга?

а почему бы и нет? НЕ возникало никогда мысли, что ты упустил свое счастье??

За что?! В чем ее вина перед Всевышним? :-)))

Возникало... :-) Но есть принцип - никогда не жалеть о содеянном :-) Да и... начнись жизнь сначала - вряд ли поступил бы иначе. Опять же, всякая палка о двух концах. На всю жизнь сохранилась вера в чудо - разве этого мало? :-)

...::: Моего - возможно. И группы людей - возможно.
Но все это не идеал. :::...

в изначальной постановке фигурирует "ваш идеал". т.о. - возможен.

если бы я мог сформулировать "свой идеал" - то речи бы не быломожет и можно было бы его найти :))) проблема в том, что я не могу этого сделать :)))

и самая главная проблема в том, что вовсе не факт, что я окажусь идеалом идеала :))

то что идеала как такового быть не может - лишь следствие невозможности его определения вне контекста определяющего.

что касается взаимоисключающих характеристик - то как раз сама соционика здесь неуместный пример. у неё плохой базис характеристик, так сказать. не ортогональный.

я и сам не определяюь на экстравертность-интравернтность толково, ни еще нескольких знакомых определить не получается. но некоторым ярковыраженным экстравертам такие "средненеькие" дадут фору и еще как.

насколько я понимаю, проблема в том, что сложное понятие "интраверт" на самом деле является комбинацией нескольких других более базовых характеристик, которые и проявляют себя в различных ситуациях по-разному: то он интраверт, то экстраверт... при этом и те и другие характеристики могут быть развиты сильно.

что касается достижений на основе только интуиции - тут вы заблуждаетесь :)) тот же Эйнштейн, не сказать чтобы был обделен логическим мышлениемИ было оно у него покрепче чем у многих современников. Хотя, почти наверняка, и не самым сильным.

Я клоню к тому, важно не только направление, но и длина вектора. А то получается вы упорно сравниваете длину двухметрового столба, торчащего в зенит, с лежащей на земле щепкой по длине тени, и у вас щепка с маниакальной упрямством оказывается длинее.