А вот как вы относитесь к правилам?

ПОясняю о чем..
Дети...окружены правилами. Причем не столко своими, сколько внешними - то нельзя, это нельзя...

Взрослея...мы убавляем внешних правил и вводим сови. "Надо приходить всегда вовремя", "надо ходить в приличной одежде","надо себя культурно вести"..

А вот у стариков...правил уже никаких нет...наверно..


А на фига они нужны...правила...Имеются в виду...свои, внутренние. Да...они нужны. когда чтото не так...и тогда правила - подпорка для болеющего организма или души. Но когда все ок...то правила...скорей.забор, мещающий восприниматьмир таким какой он есть..

Двое...безумно нравятся друг другу...Но у девушки правило - никогда не начинать разговор первой..А у юноши правило...не знакомиться с девушками на улице...проходит год, два...все проходит..и ничего нет...а если бы не было правил..

Часто сталкиваешься с людьми...все хорошо...и вдруг бац - по лбу тебе правилом...Хорошо если не насмерть..

Умение отказаться от правил. Это слабость или сила?

Все вышеприведенные "правила" мона менятьна "принципы", "законы", "мнения"..

И еще...если мы не в силах изменить свои собственные правила - разве мы люди?

*Ты царь или не царь?)))

И еще
сказочку из Сергея Козлова..кусочек))
"- И я так думаю,- согласился Ежик.
- Так ты же только что думал иначе!
- Я люблю думать по-разному, -ответил Ежик, перебирая лапами.
- По-разному думать плохо,- сказал Медвежонок.
Они уже один раз обернулись вокруг вяза и теперь пошли на второй круг.
По-разному думать,- продолжал Медвеженок, - это значит - по-разному говорить...
Что ты! - возразил Ежик. говорить можно одно и то же. - И подвинулся.
Нет,- сказал Медвежонок. - Если по-разному думаешь - по-разному говоришь!
А вот и нет! - сказал Ежик. Думать можно по-разному, а говорить одно и то же.
- Как же так? - удивился Медвежонок, продолжая двигаться и слушать птиц. Он даже приподнял дальнее от Ежика ухо, чтобы слышать птиц лучше.
- А очень просто! - сказал Ежик.- , например, все время думаю о том, как хорошо сидеть под вязом и смотреть на солнечных зайцев, а говорю совсем о другом.
- Как о другом?! - возмутился Медвежонок.- Мы же говорим о том, есть ли у них уши!
- Конечно, нет! - сказал Ежик.
- Ты же только что говорил, что есть!
- А теперь говорю, что нету.
- И тебе не стыдно?!
- Почему же мне должно быть стыдно? - удивился Ежик. - Я же могу иметь свое мнение.
- Но оно у тебя - разное!..
- А почему я не могу иметь разное свое мнение? - спросил Ежик и пододвинулся.
Пока он говорил, Медвежонок не двигался с места, и теперь между ними образовалось порядочное расстояние.
- Ты меня расстраиваешь,- сказал Медвежонок и сел рядом с Ежиком.- Давай молча смотреть на зайцев и слушать птиц.
- Тюи! Тюи! - пели птицы.
- А все-таки лучше думать одинаково! - вздохнул Медвежонок. "

"Будучи в гостях в одном доме, я сидел в саду и разговаривал с маленьким мальчиком. Ему было не более 6-ти лет.
Я спросил его: "Как тебя зовут?"
Он сказал: "Раньше я думал, что меня зовут "Нельзя!". Теперь я начал ходить в школу, и там я узнал, что это не мое имя". (с)

знаешь. вообще умение отказаться от правил условностей которые навязали с дества это сила всетаки сила...с дества мы связаны с кучей условностей котоыре потом перерастают в барьеры, становящиеся практически непреодолимыми.. и получается что люди всю жизнь бегут как тараканы по дорожке заборами вокруг которой и есть те самые запреты и словности... а начиная ломать оные другие тараканы зачастую постараются задавить тебя..

«Умение отказаться от правил. Это слабость или сила?»

Думаю – и сила и слабость. Сила - выразить свое мнение, пойти против большинства. Это же всегда трудно сделать, да еще и быть понятым, несожранным толпой, заслужить уважение. Слабость - это когда идешь на поводу собственного эгоизма и не слышишь мнение и желание, мечту другого, умение подарить праздник.

«- А почему я не могу иметь разное свое мнение? - спросил Ежик и пододвинулся.
Пока он говорил, Медвежонок не двигался с места, и теперь между ними образовалось порядочное расстояние.
- Ты меня расстраиваешь,- сказал Медвежонок и сел рядом с Ежиком.- Давай молча смотреть на зайцев и слушать птиц.
- Тюи! Тюи! - пели птицы.
- А все-таки лучше думать одинаково! - вздохнул Медвежонок. "

Я бы сказала По разному, но в одинаковом ключе.

меня почему то во всем этом только беспокоит...неумение сдержать свое слово..

наверно это единственное что никак не могу разложить по полочкам..

Ну вот ситуация...дал слово прийти в 1800..

а по дороге...ну блин - бабушку надо через дорогу перевести, упал расщибся и ползешь на одной ноге..
Да высшая степень выпендрежа - успеть вовремя всему перевязанному....

Но...кому ...кому это надо...равть все...в угоду некоему принципу...который в тебе есть...

Боюсь...что реальный ответ - "принципы надо использовать с головой - только не все это понимают"....

знаешь разумное зерно должно быть во всем... это к вопросу о двух мнениях.. с моей точки зрения наиболее правильный вариант это двойная позиция - две разных точки зрения на одно событие/вещь и т.д..

Если посмотреть на это немного иначе, то это работает другое правило, которое гласит: "Не все правила одинаково полезны." Ведь мы же помним, что правила придуманы для того, чтобы их нарушать. Нарушая их, получаем превосходство над теми, кто их соблюдает (хотя бы сиюминутное).

А ты представь себе мир без правил и законой. Даже у животных есь порядки. А наличие внутренних правил- это как раз то (на мой взгляд), что нас от них отличает. А те, кто их утратил, это уже не человек, а зверь.Самый простой пример маньяки и террористы. Хотя пример про парня с девушкой конечно заставляет задуматься, но ради симпатии можно сделать исключение из любых правил.

а человек не особо отличается от зверя...

ну собственно я с этим сейчас и пытаюсь разобраться...

использование этических соображений вместо павил мне кажется более заманчивым...только как бы это сформулировать...

Зато человеки отличаются друг от друга.

О правилах.
У моего друга мистера Хайда есть девиз: "Свобода - это преступление". Он прав в том смысле, что человек, слепо соблюдающий навязанные правила и законы не может быть свободным.
В то же время вспоминаются слова нашего любимого философа: "Свобода - это осознанная необходимость". Потому что, кроме навязанных правил, есть правила, которые человек устанавливает для себя сам, осознав их безусловную полезность. Такие правила называются принципами, составляют суть личности истинного джентльмена и не нарушаются ни при каких обстоятельствах.

О том, что не нарушается ни при каких обстоятельствах...

А настолько ли ценна сущность человека, чтобы ее заживо замуровывать в принципы? Нет движения - нет развития...

* Нет движения - нет развития... *
С другой стороны слишком быстро "развивающиеся" люди труднопрогнозируемы, и с ними предпочитают не иметь дела. :))

Этак можно договориться, что броуновское движение - более прогрессивно, нежели движение вперед, пусть и по заданному курсу (читай: в рамках правил)

я подразумевал другое - когда правила не дают двигаться вообще...

ошибаешсья. с труднопрогнозируемыми людьми дела можно делать.. ибо труднопрогонозируемый человек уже предсказуем в своей непредсказуемости..

это есть...но с ними дело иметь интересно...

более того...с ними и легчек общий язык найти))

Сдается мне, что список этих дел довольно сильно ограничен. Но Вы, безусловно, в праве меня переубедить.

> когда правила не дают двигаться вообще...

Это невозможно. Только одно правило не дает человеку двигаться - когда он уже умер. Лежит себе и гниет потихоньку. В рамках гроба.

Давайте более актуальные примеры рассматривать...

А настолько ли ценна сущность человека, чтобы ее заживо
замуровывать в принципы? Нет движения - нет развития...

Есть одна психологическая модель, которая учитывает постоянное развитие личности. В рамках этой модели ставится вопрос: кто водитель автобуса?
То есть, если представить, что личность человека (автобус) включает множество разных противоречивых частей (пассажиров) со своими тенденциями в развитии, то какая часть личности управляет движением автобуса? Ведь если водителя нет, то движение хаотично и бессмысленно.
Если водитель есть - то это, по сути - фундаментальные осознанные принципы.

Просто...сочетание слов принципы и джентельмен...у меня ассоциируются - с "умрет ради принципа".

Если не возводить их в такой ранг...то почему бы инет.. Принципы могут быть...но они могут меняться...Точнее - должны мочь))))))))))))))

Это называется следовать зрву сердца:))

Что такое правила? Это слова. Слова написаные, слова сказаные, слова подуманые (тут две Н надо ставить или одну?).. Эти правила относятся к вербальной стороне жизни, то есть навязываются нам обществом. Общественные правила. Но с другой стороны, как сказал один мой знакомый: "слова это говно, а человеком который в них верит, можно рулить как угодно..." Вот вам и правила... От них отказаться довольно просто, надо только представить себе себя немного в стороне от общества. Или немного выше, если хотите. Правда сперва очень страшно.

А вот есть другие правила, которые навязаны нам физиологией, природой. Вот с ними уже совладать... Куда сложнее.

ну может быть))))

мысль...что человеком, живущим по правилам, мона рулить как угодно =- понравилась))

оптимально - заставлять остальных жить по своим правилам, навязать им свои правила....да еще по ходу дела менять их)))))))))))))

" Потому что, кроме навязанных правил, есть правила, которые человек устанавливает для себя сам, осознав их безусловную полезность. "

Я бы сказал не правила и непринципы, поскольку всё же как сказано уже они ограничивают, к тому же принципиальность сродни глупости!
Но в общем с формулировкой я согласен!
Кстати умение жить по навязанным правилам есть высшая степень свободы!
А решение своё человек, если он является личностью, принимает в зависимости от конкретной ситуации и индивидуальных условий, поскольку иметь набор готовых решений это хм...?

Для оживления разговора.
Некоторое время назад я вращался в сообществе, где были в ходу такие понятия:
(Аятолла Хомейни)

Идеология - суть нормы и правила, набор готовых решений.
Есть и такое мнение о том, что ценнее - "личность" или "правила".

===правилам, навязать им свои правила....да еще по ходу дела менять их)===
можно и не навязывать, можно дождаться пока человек со своими правилами в тупик зайдет :)))

___на войне все средства хороши___

Сам человек далеко не всегда так просто идет в тупик... нужно ему помогать..

или создать условия....вызывающие "зависание" правил))

Главное чтоб тот кого загнали в такой тупичек немного не того.. не рехулся вообщем.. не у всех же железные нервы:)

:))) В этом плане мне очень равится работа :), приходиш "грузиш" начальство" - и оно длительное время "перегружается" (всякие там бумажки начинает писать) А в это время можно заниматся любимым делом - именно работой.

щасливец.. у меня начальство за пол страны от меня)) и грузить их так не получается)) скорее меня грузят.. типа.. открой план.. впиши в него вот такой и такой поинт.. определеиься со сроком выкинь обратно ребилд плана и отчетик по выполнению:)

срочно перегружай :)))), чем дальше тем дольше ....

___к каждому замку есть ключик___

Одолели разум нынче думы
И поют на сердце песни пташки
Я страдаю от любви безумной
К францисканской простенькой монашке
Представляю, как она неспешно
К алтарю подходит утром рано
И Христу твердит: «Помилуй, грешна!
Я влюбилась в русского Ивана!»
Пусть нельзя им думать о мужчинах
И носить коротенькие платья
Бог простит послушнице невинной
Поцелуй и жаркие объятья
Ты чиста, скромна и непорочна
Словно ангел в девичьем обличьи
Но в одно уверовал я прочно
Где любовь, там рушатся приличья
Верю я, что наше счастье близко
И живу одной великой целью
Я к тебе приеду в Сан-Франциско
Чтоб любить тебя в церковной келье