....А ничем. Не пойман - не вор....
Ты меня правильно поняла?
Речь была о том, что не различаются, однако в одном случае будет возбуждено уголовное дело и будут искать, т.е. ответственность есть, а в другом нет?

Возможно, некоторым из женщин, которые так думают, мужики и не нужны. Это, ИМХО, патология, и относиться к ней нужно соответственно.

Предположим, оба хотели секса и оба предохранялись. И что?
И тем не менее ребенок получился? Бывает. Но кажется речь была не о таких случаях. В этом случае об ответсвенности речи нет вообще. Ну нет ее ответственности в этом случае. Против 0.1 % случайности не попрешь.

Ну вообще говоря, что значит - ответственность? Если речь идет об ответственности материальной, то как правило, если мужчину прижать и обязать, платит он такие гроши, что только ради этого проходить через беременность, роды, невозможность устроиться на нормальную работу и т.п., и т.д., это нужно быть действительно совсем идиоткой. Лично я подобных случаев не знаю. Т.е знаю случаи, когда дети рождены в браке и после развода пытаются хоть как-то обязать папашу помогать ребенку, ничего хорошего из этого не получается. Он еще за эти гроши будет на каждом углу кричать, какой он герой, дите обеспечивает. Есть и другие случаи, когда никто никого не обязывает, тем не менее папа считает своим долгом помочь ребенку, а нередко и маме. (Как правило, если человек по натуре ответственный, он и маму без помощи не оставляет, осознавая, что ребенок нередко является преградой для хорошей работы, удачного брака и т.п.). Бывает и такое, что мама, родив такого случайного ребенка, не торопится об этом извещать папашу. Либо понимает, что этот человек все равно не захочет ей помогать, так зачем только нервы себе трепать? Либо решает родить ребенка "для себя", считая, что отец тут как бы просто производитель - использовали, больше не нужен. Правильно это или нет - не могу сказать. Ребенок не может быть чьей-то виной. Это скорее судьба.
Могу сказать также, как поступила бы я. Не знаю, известила бы я об этом отца ребенка. Знаю только, что если бы он не захотел быть отцом, то и ... шел бы он лесом!:)
Кстати, где-то на форуме прочла высказывание одной женщины: Если ты захочешь узнать своего мужа, начни с ним разводиться. Если он уйдет, взяв с собой только зубную щетку - сделай все, чтобы вернуть его, он стоит того! Правда, я таких мужчин лично не знаю. Но слышала - мне о таких рассказывали:)

Но кажется речь была не о таких случаях.

В исходной постановке вопроса вообще не оговариваются никакие частности - каково Ваше отношение к ответственности за возможные последствия непредвиденных, незапланированных и пр. контактов?
Я в своем сообщении рассмотрел две возможные крайние ситуации, между которыми лежит весь остальной их спектр.
ИМХО, проблема таки в невнимательном чтении...

....Я в своем сообщении рассмотрел две возможные крайние ситуации, между которыми лежит весь остальной их спектр...
Проблема в том, что если в одной из крайностей действительно трудно упрекнуть какую-либо сторону в безответственности, то в другой - ответственность ровно пополам ложится на каждого. Вы утверждаете, что только на женщину, вот я и не пойму - почему?
Хотите провокационное ИМХО - та проще так, не надо голову парить. Надо только убедить себя, что ответственность не на тебе и все.

в другой - ответственность ровно пополам ложится на каждого. Вы утверждаете, что только на женщину, вот я и не пойму - почему?

А если вернуться и прочитать внимательно еще раз... Может быть, станет видно, наконец, что именно про "пополам" там и "утверждается"?

М-да...
Интересно, каков минимальный процент мужчин, необходимый для того, чтобы человеческий род генетически не выродился?
Или ну их нафиг, клонированием обойдемся?..

Задрали эти проблемы, честное слово... Лучше бы вас вовсе не было. Детей женщины по-любому и родят и воспитают, не грея себе голову дурацкими вопросами, кто кому что обязан... Нет человека - нет проблемы.

...Другой крайний случай - когда они видят друг друга в первый и последний раз в жизни. В этой ситуации вся ответственность за ребенка де факто ложится на женщину...

Мы о разных крайних случаях говорим. Я еще раз повторю, что и в этом случае, если ребенок от этого мужчины, ответственность ИМХО, делится пополам.

...Или ну их нафиг, клонированием обойдемся?....

Ну... Новые амазонки... А старый способ оказался более привлекательным. )))
Кроме того - клонирование не дает генетического разнообразия. Увы. (((

Если я правильно тебя поняла, я согласна:) Имхо, если человек не хочет брать на себя ответственность, то и неважно, мужчина это или женщина. Знаю случай, когда ответственность за ребенка на себя брал мужчина, вообще к этому ребенку родственного отношения не имеющий (второй муж мамы), а маме ребенок был до фени. Бывают и мамаши, которые могут забыть забрать ребенка из садика, гуляя на празднике в фирме, а папа срывается с работы в самый разгар дежурства - летит искать, кто и куда ребенка отвел. Так что пол тут как раз дело второстепенное. Другое дело, что обычно все же матери берут на себя большую часть ответственности - они сильнее чувствуют ребенка, как своего.

Ключевое слово "де факто" забыл указать? С кем из двоих ребенок-то останется?

Чувствую, назрела необходимость написать все то же самое еще раз, по возможности - другими словами :-)

Есть поступок. Назовем его акт любви.
Есть последствие. Как его ни называй - это ребенок.

В своем сообщении я рассуждал о доли ответственности за последствия поступка, абстрагируясь от причин, повлекших эти последствия. Речь, стало быть, идет о фактически существующем ребенке, неважно каким способом оказавшемся на руках у одинокой матери (или отца - ситуация абсолютно симметрична!). Вся ответственность за этого ребенка в данный момент лежит на ней и только на ней. Хотя ничто не препятствует ей переложить какую-либо долю этой ответственности на отца или на кого бы то ни было. Если кто-то считает, что с этим можно поспорить - я пас.

Далее следовало некое утверждение о том, каким образом ответственность за последствия поступка может распространяться на сам поступок как факт. Это совершенно отдельный предмет для дискуссии...
You are welcome.

Скорее не "де факто", а "постфактум".
Тебе надо ты и неси. Ладно убедил - за рождение ребенка безусловно ОНА отвечать будет. Потому, что тут уж никуда не денешся - только убить, иначе не повлияешь. За воспитание - понятно, тоже она, поскольку приняла решение рожать. Хотя закон с этим и не согласен, если отцовство установлено.
А за зачатие - все же оба, или как?

Упс - вопрос снимается. Прочел. Все, закончили. )))

Добавлю только, что речь еще может идти о нежелательной беременности и аборте.

Любопытная картина вырисовывается:)
Мужчины, не желающие брать на себя ответственность за ребенка (а зачем, если женщина и сама прекрасно справляется?) постепенно становится инфантильным и слабым (что неизбежно - только осознание того, что ты отвечаешь за свою семью, за своих детей, что их нужно кормить и воспитывать, делает человека сильным - он просто не может себе позволить быть слабым). Женщина же, начиная понимать, что может справиться и сама, становится активной, сильной и напористой. Чуете, к чему идем? Т.е. возвращаясь к изначальной теме: почему еще существуют женщины, которые даже при таком случайном залете пытаются все же разделить ответственность с мужчиной, не стараясь взять всю ее на себя? Да очень просто - в них еще пока сильно женское начало: желание побыть слабой, защищенной, побыть женщиной. Заметьте, таких женщин все меньше и меньше.
Надо заметить, я к ним, к сожалению, не отношусь. Мне проще самой вытянуть свою семью, чем просить о помощи того, кто не горит желанием мне помочь. Дети советских женщин: женщин, которые пахали на работе, тащили на себе дом и семью, зарабатывали побольше своих мужей...
Как женщина, я за равноправие - раз уж я не умею перекладывать ответственность на других, я хочу, чтобы и возможностей у меня было столько же, сколько у мужчины. Но если посмотреть на эту ситуацию глобально, становится страшновато.

Если посмотреть глобально, то с ледникового периода и по сей день ситуация с рождением и воспитанием детей практически не изменилась. Были попытки - закрытые школы для детей высшего сословия, ин ститут гувернанток (ребенка воспитывали не родители), но все это благополучно заглохло, по крайней мере в России. Наша цивилизация слишком уж технократическая, социальным вопросам уделяется минимум внимания, а ведь выход очевиден... Детей просто нельзя держать в семье, привязывая их к родителям, тем самым ограничивая свободу, творчество, прежде всего матерей, да и отцов тоже. Абсолютное большинство родителей просто неспособны к воспитанию - их самих воспитывать да воспитывать... Далеко не у всех женщин семья является предназначением, про мужчин и говорить нечего.

Словом, попытка выхода в надсистему: ответственность за детей должно нести государство. Я понимаю, что это может привести к краху института семьи, но по-моему, иного выхода просто нет. Не может человечество будущего позволить себе такую роскошь, как содержать половину бесполезнах для развития цивилизации особей, как то - занятых по нескольку лет деторождением женщин, тупеющих от сидения с детьми, неспособных после этого войти в нормальный ритм работы.

Имхо, существуют две крайности. А истина, как всегда, посередине.
Первая крайность - полный уход в семью. Т.е. именно тот вариант, когда женщина сидит по уши в ... семье:) Т.е. круг ее интересов сужается до понятий дом-дети-муж. Кстати, не обращали внимания - женщина, только родившая ребенка (особенно первого) на время как бы выпадает из внешней жизни. Даже если у нее нет такой необходимости (типа есть куча бабушек-нянек, которые могут взять на себя ребенка). Просто природой так заложено, что психологически она так настроена на ребенка, что ничего вокруг не видит. Когда я такую картину наблюдала со стороны у своей подруги, меня это просто шокировало: активная женщина, постоянно много чем интересующаяся, вдруг стала этакой клушей, с которой кроме как о детях и говорить было не о чем. У большинства со временем это проходит. Другая крайность - женщина, зацикленная исключительно на карьере, ребенок обычно с нянями, бабушками, в детском саду. Заметьте, нередко женщина много работает, но ребенок все равно является неотъемлемой и важной частью ее жизни. Я не про этот случай. Я про тот, когда ребенок как бы выпадает, его интересы второстепенны (а то и третьестепенны), сперва работа, карьера, и т.д., и т.п., а потом уже ребенок.
Думаю, каждый человек проходит разные стадии развития. На первой стадии, когда ребенок только родился, для него есть только семья. Да, он может пообщаться и с другими людьми, но ему нужен один-единственный человек, который будет с ним рядом, с которым он будет соединен психологически, энергетически. Именно этот человек почувствует, если ему будет плохо. Обычно это мама. Но не обязательно. Это может быть папа, нянька, или еще кто-то. Но он должен быть. Иначе человек не сможет достаточно развиваться психологически. Посмотрите на детдомовских детей - они жутко привязчивы. Т.е. им нужен кто-то один, к кому бы они "прилипли", почувствовали свою уникальность. Если взвалить всю ответственность за воспитание ребенка на государство, мы получим этаких клерков, людей, хорошо работающих в команде, но неумеющих выделиться, быть личностью. Что получаем? Отсутствие развития.
Опять же воспитание " в тепличных условиях " семьи дает нам индивидуалистов, не видящих интересов других, зацикленных только на своих интересах, что также является тупиковым вариантом - толпа такого просто проглотит. Мама-домохозяйка является не очень хорошим примером для детей: глядя на нее и ребенок становится ограниченным. Мама, которой практически не бывает дома - вообще не пример, ее как бы и нет совсем.

Я сейчас конечно влезу совсем не в тему (ВАСЯ-Я-Я!)
Но! Всем желающим советую посмотреть очень хороший фильм "Лунный папа", жаль режиссера не помню, с Хаматовой и, как ни странно, Фоменко...
Он, в целом, иллюстрирует топик... м-нда...

Не может человечество будущего позволить себе такую роскошь, как содержать половину бесполезнах для развития цивилизации особей, как то - занятых по нескольку лет деторождением женщин, тупеющих от сидения с детьми, неспособных после этого войти в нормальный ритм работы.
------------------
По 3 года сидят только те, кто может себе это позволить материально.
А ВЫ считаете, что женщин, сидящих дома содержит человечество? Наивность...Женщину содержит собственный муж. Если он приносит домой действительно приличные деньги, то наверняка его мало волнует есть ли польза человечеству и цивилизации от его женщины, он хочет чтобы его дети и их мать не в чем себе не отказывали. Я вообще считаю, что единственную пользу, которую может принести женщина цивилизации - это родить здоровых детей, тем более сейчас, когда с этим итак проблемма. Все эти разговоры про человечества будующего - полный бред, потому что все люди стремяться к благополучию именно для себя, а не для кого-то и это правильно..Чем больше будет благополучных семей, тем благополучнее будет наше общество в целом. А уж если рассуждать о том кто приносит пользу а кто нет..так на мой взгляд "человечество будущего не может себе позволить такую роскошь", как женщин, не могущих дать полноценное потомство, больных, стариков и пр. Для цивилизации от них пользы никакой. Так и что теперь?

> Я вообще считаю, что единственную пользу, которую может принести женщина цивилизации - это родить здоровых детей

Я вот наоборот сказать могу - мужики нужны только как доноры спермы. Их даже учить ходить и говорить для этого не обязательно. А женщины родят и воспитают, по-любому... Девочек, разумеется. Как в "Эдеме" Гаррисона. Мне нравится эта вещь... Да и экономически так дешевле, ибо горстку производителей прокормить легче, чем кучу неспособных ни к чему, кроме родов, вечно беременных баб...

Мы вышли за рамки темы. О моделях семьи будущего можно поговорить в другом топике.

*Я вот наоборот сказать могу - мужики нужны только как доноры спермы. Их даже учить ходить и говорить для этого не обязательно. *
Постепенно эти доноры будут тупее и тупее. Следовательно, качество среднестатистического ребенка будущего ухудшится.
И ещё - женщина никогда хорошо не воспитает женщину, воспитать в женщине женщину может только мужчина. Не каждый, само собой.
Но воспитание женщиной, по большей части - базарное воспитание.

> Постепенно эти доноры будут тупее и тупее. Следовательно, качество среднестатистического ребенка будущего ухудшится.

Это еще почему?.. Генетику еще никто не отменял. С чего бы генам портиться - от недостатка воспитания, что ли?

> Но воспитание женщиной, по большей части - базарное воспитание.

Выпускницы Смольного института и всяких там монастырских школ выходили отуда базарными бабами?

> воспитать в женщине женщину может только мужчина.

Категорически не согласна. И тому куча исторических примеров - гаремы и женские половины в мусульманских странах, закрытые учебные заведения в Европе, племена типа масаев в Африке и т.д.

*Это еще почему?.. Генетику еще никто не отменял. С чего бы генам портиться - от недостатка воспитания, что ли? *
От недостатка воспитания и образования гены ухудшаются.
*Выпускницы Смольного института и всяких там монастырских школ выходили отуда базарными бабами? *
Не смешно.
Когда это было? В то время главенствующая роль в семье и в обществе была у мужчины. Барышень начинали воспитывать дома. А доподлино известно, что истинное воспитание человека - то, что получено дома. И если перед глазами был пример отца и родственников мужского пола, которые обеспечивали свои семьи (дети+неработающая жена), то у юных дев с детских лет закладывалась такая модель семьи и определенная модель поведения с мужчинами, достаточно строгая для наших дней. Женщины тех лет тоже могли получить Оскар, но только за роль второго плана, пусть лучшую, пусть женскую.
Модель поведения женщины с мужчиной, кроме того, определяется обществом. И общество, даже если в танце руки мужчины сползли с талии на бедра женщины, рассудит, что она - шлюха.
То есть женщине нужно себя очень хорошо контролировать во всем, начиная от того, во что она одета и что говорит, до того с кем спит и как предохраняется.
Что касается мусульманских стран - женщины там воспитываются для мужчин, поэтому это не наш случай (воспитание женщиной женщины для женского общества).
Лично мне трудно представить, чтобы я в жизни воспитывалась только женщинами. От силы 3х вспомню, которым я отдам симпатии, а не насмешки. Из этих 3х - только одна школьный преподаватель (поистине уникальная женщина)
А мужчин, которые меня понимали, учили с ними общаться и обращаться, придумывали стили одежды и внешности было гораздо больше.

> От недостатка воспитания и образования гены ухудшаются.

Источник информации?

Остальное совершенно неважно. Хотя можно поупражняться в споре и логических выводах, но не в рамках этой темы.