Доверие
2095
28
Часть сочинений О'Генри посвящена теме доверия между людьми в каком-то там штате или штатах. Когда люди доверяют буквально свою жизнь, веря на слову своему другу. Эту тему можно найти и у других американских писателей.

У нас сейчас также многие важные вещи происходят на доверии...

Как вы выбираете кому доверять? Часто ли они подводят вас? Какие вам запомнились случаи, когда доверять было очень отвественно и грозило вам серьезными проблемами, но тем не менее оправдало себя?

И вообще, как вы считаете, имеет ли оно право на жизнь и почему?
В качестве затравки приведу такой пример:

Как-то в детсвте мы ехали в поезде и нас обокрали, а нам надо было еще билеты покупать на самолет, чтобы до дома долететь. Обнаружили мы это еще до выхода на своей станции, но уже после того как их своровали...:улыб:Ну так и вот (мать и нас двое детей), нас встретил миллиционер принял заявление, и потом дал в долг денег на билеты на самолет... Это было наверное четверть его зарплаты, надо думать. Ну так и вот, а родители, соответственно, отправили эти деньги ему потом по приезду.... Такая вот была история.

Когда я снимал эту квартиру, в которой сейчас живу, я заключил его без документов хозяина. Я никогда не видел его паспорта, никогда не видел документов на квартиру:улыб:он вполне мог меня кинуть, например:улыб: тем не менее до сих пор там живу...
Что касается первого примера, то здесь дело даже не в доверии, а в сочувствии, сердобольности...Думаю, что человеку, давшему вам деньги на билет было бы просто некомфортно, стыдно от осознания того, что из-за его жадности и равнодушия возможно мать с двумя детьми не сможеи добраться до дома. Т.е. я хочу сказать, что ему по сути-то всё равно было бы, на что вы потратите деньги, которые он дал...Его щедрость - от его стремления к внутреннему комфорту и гармонии, хотя то, что душевное спокойствие он получает именно от осознания того, что помог кому-то, делает ему честь....И, конечно, приятно, что деньги вернули... С другой стороны, можно было дать деньги просто на телеграмму домой, в которой бы содержалась просьба выслать....А вас бы пристороил куда-нибудь пожить эти пару дней...Риск меньше. Но человек выбрал именно этот путь...Значит, оно ему надо...
Второй пример, твой. Ты прости меня за резкость, но в подобных вопросах, доверие доверием, а юридически-правовая сторона должна быть соблюдена. Это не свидетельство твоего доверия. Это, скорее безалаберность.
У моих родственников был случай похожий. Через месяц заявились с дачи хозяева и в полчаса выселили всю семейку...поселившуюся в их квартире без их ведома...
Девочка
Естественно, безалаберность, если забывать о доверии.

Так о том и речь - каково место доверия в нашей стране сейчас? И есть ли ему место вообще?
А я уверена что доверять полностью, можно ТОЛЬКО себе. Никогда не знаешь, что у другого человека на уме. Он может говорить все что угодно, клясться и все в этом духе, а вот что этот человек в голове вертит, мне никогда не узнать.

Меня пару раз ТАК «кидали» и причем пользовались ИМЕННО моим ДОВЕРИЕМ.
Может просто мне не везло на порядочных людей.
Но доверять полностью я могу только себе.
Доверяю всем.
Go.
Доверять себе - вообще бессмысленная фраза. Ибо человек не может познать самое себя - это означало бы познать сам механизм познавания, который тоже есть часть себя, и т.д.
Поэтому и проще познать других, и доверять им поэтому проще.

И вообще, слово до-верять, от слова вера, скорее, до-веривать, что-то еще домысливать к вере. К вере в себя что-то еще домысливать?.. Чушь получается.
Доверие иожет быть только к кому-то вовне себя, а по отношению к себе у нормального человека всегда присутствует некоторая доля изумления - типа ну подумать только, на что я оказывается, способен... Не более того.
Меня пару раз ТАК «кидали» и причем пользовались ИМЕННО моим ДОВЕРИЕМ.
Как именно кидали?

полное доверие самой себе.... а как же высказывание "он меня соблазнил"? В таких случаях вы часто имеете в виду, что соблазнение случилось помимо вашей воли... Как это соотносится с доверием самой себе?

А вообще о доверии себе вопроса нет... Вопрос о доверии другим и о примерах, посвященных доверию. Положительных и отрицательных.
Доверяем же мы ключи от квартиры соседям, сообщаем им, что нас какое-то время не будет. Передаём вот с практическими чужими людьми деньги, серьёзные документы. Доверяем какую-то информацию, делимся, так сказать, а ведь её можно использовать и против нас.
Это же тоже доверие. :-))
Крыска
Рядом с доверием всегда стоит страх.
А если рядом со страхом - чувство вины, то это и будет существо, трясущееся от ужаса перед всем.

(те, кто мне возразят, что они, мол, не такие - скорее всего уже давно сами так трясутся от ужаса, что уже не замечают этого).

О каком доверии может идти речь, если от веры до вины один шаг??
Доверие есть потребность человеческой психики, также как и потребность в общении... Коллективные мы животные, куда деваться.
Тот, кто никому не доверяет - готовый клиент для психоаналитика.
Крыска
ИНтересно, почему ж тогда некоторые сводят общение к дежурным "поглаживаниям" и обмену Инет-мессагами?
Крыска
Доверие есть потребность человеческой психики
Вот уж не правда.Ну не является доверие потребностью!!! Не относится оно к этим чуйсивам!!!
Это данность...и либо она есть либо её нет...другого не бывает. Кажный волен в принятии решения сам...доверить ему или нет...пользоваться доверием или нет! Потребность дышать и кушать есть...а вот доверять, тут вы , матушка , перебрали!:-))
Крыска
Клиентов для психоаналитика 95 из 100 - в офлайне.
Не обольщайтесь. У человека нет потребностей, это выдумка психологов, так им удобно объяснять поступки.

У человека есть какие-то чувства, какие-то инстинкты и внушенные окружением мысли по этому поводу. Эти мысли имеют много форм и обличий. Даже обличье доксторской диссертации.

И не более того.
Ч.Май
Если мне доверяют, значит, от меня что-то нужно. Если я доверяю - значит мне. И ничего сверх того.
ВЫы попали в ту же ловушку, что и Ваши оппоненты, хотя Вы свели все к двум примитивным инстинктам
Ч.Май
> ИНтересно, почему ж тогда некоторые сводят общение к дежурным "поглаживаниям" и обмену Инет-мессагами?

Это тоже общение, один из видов. Раньше письма на бумаге писали - годами переписывались. Что такого?
Серафимм
> Потребность дышать и кушать есть...а вот доверять,

Потребности бывают не только физические. Для некоторых людей, во всяком случае...
Крыска
Да я разве против такого общения? Я просто удивляюсь тому, что некоторые все общение сводят к нажиманию кнопок
> У человека нет потребностей,
> Если мне доверяют, значит, от меня что-то нужно. Если я доверяю - значит мне.

Забавно. Если человеку что-то нужно, то лично я это называю потребностью.

Так тебе нужно, или нет?

Или потребности доверять нет именно у тебя? Тогда не говори за всех...
Ч.Май
> Я просто удивляюсь тому, что некоторые все общение сводят к нажиманию кнопок

Что тут удивительного? Если человек, к примеру, инвалид, не ходит, и общение в интернете - его единственная отдушина?
Не думаю я, что среди нас есть дееспособные люди, общающиеся только в интернете. Все мы работаем, учимся, имеем друзей и родственников...
Крыска
Все апостолы Инет-общения - инвалиды?
Крыска
Иногда нужно. Чаще всего нет.
Но даже если нужно, доверять незачем.
Ч.Май
не обязательно. Есть еще женщины в декретных отпусках. Все кругом работаю, общаются, учатся... а ты сидишь дома, как дура... А поговорить? Доверительно?
Burivushka
Однако ж некоторых, похоже, просто затягивает
Рядом с доверием всегда стоит страх.
бездоказательно. доверие математически - риск. и решение должно приниматься как в случае математического риска, в случае если индивид разумен. другое дело, что выигрышами могут быть плохосоизмеримые величины: деньги и ценности, удовлетворение, дружба, хорошие воспоминания, душевный комфорт.

боятся только те, кто сделал совсем плохой выбор.

В ответ на: если рядом со страхом - чувство вины
применимо лишь отчасти. Как общий вывод вообще бессмысленно.

В ответ на:то это и будет существо, трясущееся от ужаса перед всем.
При условии, что это дурак, который случайно подпал под второй пункт, и сообразно странной логике проследовал по третьему пункту, то так возможно и будет...

но закономерности я не вижу.
Поясните свои логические переходы.
Крыска
Тот, кто никому не доверяет - готовый клиент для психоаналитика.
На мой взгляд, тот вполне нормален, но собственноручно отрезал себе определенные альтернативы, в частности - ответные действия со стороны "соплеменников" и прочее подобное духовного плана.

не думаю, что это действительно необходимо для психического здоровья.
Если мне доверяют, значит, от меня что-то нужно. Если я доверяю - значит мне. И ничего сверх того.
Может "если мне доверяют и мне чего-то нужно, то возможно я это получу"?:миг:
не вижу смысла доверять тому, от которого МНЕ что-то нужно. Я могу ему и не доверять и тем не менее получить от него этот ресурс.
И, господа, давайте рассуждать на примерах, а то голословные обобщенные утверждения не ведут к ответу. У каждого есть комплекс заблуждений, который он высказывает, даже не задумавшись и не примерив свое высказывание на жизнь. Будет больше примеров - будет проще нащупать хвост истины.