Встречный вопрос. Если ее нет в данной конкретной фразе, значит ли это, что ее нет вообще?
А мне показалось, что это не просто фраза, а четко определенная позиция, причем тут же подкрепленная отсутствием даже очевидных запятых.

P.S. А может, это просто клавиши [,Б],[?/] не работают? А мы тут про правила русского языка все теоретизируем...

Мне не показалось... Позиция недвусмысленно сформулирована в заглавном посте.

Мне не показалось...
Сколько людей, столько мнений
Позиция недвусмысленно сформулирована в заглавном посте.
Отлично! Берем еще одну цитату, теперь из заглавного поста: пунктуации для меня почти что не существует . Это как понимать? Извините, не научился? Или... идите нафиг со своими запятыми?
Смотрим дальше и получаем ответ: Пунктуацию я не использую вообще по большей части сознтельно.Я не считаю её отсутвие за крамолу.
На "извините" не похоже.

Выдергивать цитаты, не содержащие искомой мысли, можно до бесконечности. Однако это никогда не будет доказательством того, что ее не было.

Выдергивать цитаты, не содержащие искомой мысли, можно до бесконечности.
Да ладно, о чем разговор? Вообще весь этот спор изначально пуст и бесконечен. Кто как хочет, как умеет, тот так и пишет. Ни freeman, ни его корреспондентка, ни я, ни вы не станем писать не так, как это делали ранее. А жаль, на самом деле...

Ну, почему же.. Я еще храню надежду

Я еще храню надежду
На что? Что freeman подучит письменный русский? Или на то, что правописание совсем отменят?

Например, на то, что лично для меня еще не все потеряно. А, кроме того... в процессе общения здесь, на форуме, нередко видишь положительную динамику и на чужих примерах.

Например, на то, что лично для меня еще не все потеряно. А, кроме того... в процессе общения здесь, на форуме, нередко видишь положительную динамику и на чужих примерах.
Ну что ж, рад такое слышатьИ... тогда я на этой мажорной ноте закругляюсь и отправляюсь спать.

Я думаю так- в сообщении , мы ищем мысль ,и далеко не всегда ее понимаем , не смотря на отсутствие каких-либо ошибок.Так что же важнее -мысль или ошибки ?
А вдруг завтра депутаты госдумы примут поправку, и слово " молоко" будет писаться как " малоко" .Вы будете сидеть и плакать над текстом ?
Будет резать вам глаза сообщение типа:
Username вы выигроллли мелеон $, преходите завтра , с бальшим чимоданом на улицу Каменская 24 , ком .367?
Поплакать, конечно, можно. А вот приехать -просто необходимо!А как часто вы задумываетесь о правописание на англоязычных сайтах ? Думаю, редко...
Ругаем себя, соседа, опонента.При этом, полное отсутствие мысли -нормальное явление.
Сделал в слове"хлеб" шесть ошибок - все , иди на ...

Экстремист, у меня ашыпки нет, у меня исключительно очепятка. Разницы не улавливаете? И не улавливаете разницы между арифметикой и русским? Я, простите уж, математикой последний раз пользовалась, когда меня в магазине обсчитать решили, а вот русским мы пользуемся каженный день. И грешно наплевательски относиться к предмету каждодневного использования.
Больше всего меня восхищает агрессивность людей, пишущих… мммм… не совсем граММотно. И если бы только здесь! Довольно распространенное явления. Не понимаю, почему не сказать просто: ну, проблемы у меня с ентим делом, уж простите, каков есть, постараюсь исправиться… Мне не стыдно признаться, что я не помню про факториал. С математикой во всех видах покончено еще на третьем курсе, когда был сдан зачет по матлогике (только не спрашивайте меня, что это такое). Но мое незнание математики (квантовой физики и молекулярной биологии) - это не совсем то, что упорное незнание русского.
Автор топика хоть грамотностью не блещет, пишет вполне приемлемо, тут я с Крыской согласна. Но ту же Крыску читать мне все равно приятнее, легче и понятнее, потому что у нее очепятки бывают куда чаще ашыбок.
Well, успокойтесь, не прошла лопатинская реформа с парашутом. Хоть свечку ставь :о)))
Неумение грамотно писать не просто голая информация о собеседнике. Это информация о (уж простите!) некоем культурном уровне собеседника и его уважении к тем, кто читает его тексты. У меня профессия - чужие ошибки исправлять. Я знаю тех людей, которых правлю, и параллель между уровнем грамотности и уровнем культуры могу провести.
Фримен, не нападайте, Вы неправы. Пунктуация, чтоб ее, ничуточки не менее важна, чем орфография, более того, смысловая нагрузка пунктуации куда больше.
onanymous, искренне советую все-таки захаживать на грамота.ру, там ведь и правила собраны. А если Вы, как и мы со Скептиком, предпочитаете странички пальчиками перелистывать, обзаведитесь академическим орфографическим словарем и справочником Розенталя; по большому счету, этого достаточно. :о)
Баракуда, а я не поеду на миллионом, если его а такой форме предложат :о)))
Ох, понаписала... Простите за многословность

Well, успокойтесь, не прошла лопатинская реформа с парашутом. Хоть свечку ставь :о)))
Да я в курсе, что не прошла; хотя не уверен, что новых попыток не будет. Особенно, если народ привыкнет писать так, как на форумах.

Неумение грамотно писать не просто голая информация о собеседнике. Это информация о (уж простите!) некоем культурном уровне собеседника и его уважении к тем, кто читает его тексты. У меня профессия - чужие ошибки исправлять. Я знаю тех людей, которых правлю, и параллель между уровнем грамотности и уровнем культуры могу провести.
Угу, совершенно согласен.

а Вы Сашу Соколова почитайте - там по три страницы без единой зпт, зато - стиль... даже нет, не просто стиль: в какой-то момент текст превращается в мантру... или это мне немного надо, чтобы в транс войти? :-)

насчет словарей "советских времен" берут меня сомнения - язык-то, как известно, меняется, и правила 20-летней давности вполне могут устареть

Птица, за 20 лет правила не устаревают. Меняется написание отдельных слов, появляются слова новые. а вот правила все те же. Поверьте. Не хотите советских времен, повторю совет, который уже дала: словарь Лопатина и справочник Розенталя.

Совершенно замечетельно и полновесно ответила уважаемая Тьма! Просто добавить нечего да и не хочется снова "то да потому". Браво!

Баракуде - я тоже за МЕЛЕОНОМ бы не рванула. А то приеду - и дадут мне именно МЕЛЕОН, А что это такое - и не знаю я таких "словов"!!!

Фримену - мне из-за одной несчастной запятой поставили 4 в аттестат о среднем образовании. Не сошлись мы с преподавателем нашим по-русскому. Я имела а виду "потому, что", а она настаивала, что правильно ", потому что". Вот! И пришлось мне зубрить физику и химию, чтобы пятерки заработать и серебряную медаль -таки взять! (Четверка по алгебре у меня уже была, и вот, по-русскому)
!
Так что не будьте уж таким нигилистом, может быть, а?
-))
В любом случае - спасибо за тему, она у меня давно в голове вертелась, да за нехваткой времени все никак не осмеливалась ее заводить! Удачи!
Лингвистическая Джейми

насчет словарей "советских времен" берут меня сомнения - язык-то, как известно, меняется, и правила 20-летней давности вполне могут устареть
Хм, а механику в университетах изучают по работам 19 века. Тоже в мусорку?

> onanymous, искренне советую все-таки захаживать на грамота.ру, там ведь и правила собраны. А если Вы, как и мы со Скептиком, предпочитаете странички пальчиками перелистывать, обзаведитесь академическим орфографическим словарем и справочником Розенталя; по большому счету, этого достаточно. :о)

Спасибо. Справочник буду искать. С орфографией проблем, все же, меньше возникает, чем, скажем, с синтаксисом, но и словарь, действительно, не помешает :-)

От бумажной работы, увы, давно отвык... специфика профессии. А ведь когда-то имел очень даже неплохой почерк... :-) В этом смысле, идеальным для меня вариантом был бы какой-нибудь электронный справочник, ну, или онлайн-ресурс. К сожалению, на грамоте.ру мне не удалось найти того, что искал. Тем не менее, в закладки я его уже вставил, так что подробное исследование этого сайта - вопрос лишь времени.. :-)

Да, Джейми, не повезло Вам с русичкой! Явно не заглядывала она в справочник Розенталя, так про это самое "потому. что" вполне внятно написано. Сочувствую.
Хотите посмеяться? Я многие правила выучила, только проработав редактором лет 10 - авторы на слово не верили, приходилось аргументировать. А некоторых правил до сих пор не знаю. И ежели не знаю, как писать - СДЕСЬ или ЗДЕСЯ, пишу ТУТ :о))) Чего и всем желаю :о) А в совершенстве нашего родного языка и неуважаемый мной товарищ Лопатин не знает. Кажется, академик Щерба (который глокую куздру придумал) говорил, что русский язык хорошо знают лишь очень немногие учителя, но уж никак не ученые :о)))
Фримен, Вы не обижайтесь. Просто раз уж завели такую тему, терпите нас, придир :о))

Ну что, гад freeman (старательно расставляя запятые : ), будешь теперь ставить знаки препинания, аль нет? Будешь? Отвечай! Лицом к стене! А??? Не слышу!
То-то...

>>Кажется, академик Щерба (который глокую куздру придумал) говорил, что русский язык хорошо знают лишь очень немногие учителя, но уж никак не ученые

И ведь правду говорил дядя. :-) Нам ли с Вами не знать, как пишут наши рассейские гении науки?!.. В науке-то они асы, а вот русский язык у них просто отдыхает... Я тут уже рассказывала, как когда-то директор одного солидного научного института попросил меня перевести на русский... (только не падайте!)... его собственную статью, написанную им на английском!! Т.е. этот академик более-менее сносно владеет чужим языком, но при этом абсолютно безграмотен в своём родном... - ну, не анекдот ли? Хотя тут впору плакать надо, а не смеяться...

Да. Забавная ситуация. Из серии сам анекдот рассказываю сам плачу или смеюсь. Приводите факт и тут же на его основе делаете далеко идущие выводы. Бред какой то. Не находите? Не знаю даже плакать или смеяться. Над вами.

Зря ВЫ так. Скептик права. Я 20 лет редактор. Свою работу называю так: перевожу наших ученых с их языка на русский

Все придираются и я придирусь. К вам.
"Я многие правила выучила"- коряво построено предложение. Не сильно, но режет глаз.
"А некоторых правил до сих пор не знаю"- точно! не знаете некоторые правила склонения. А без них никуда.
"А в совершенстве нашего родного языка и неуважаемый мной товарищ Лопатин не знает."- опять корявость! Очень сильная!

И это все в одном сообщении. И это не стиль!!!

...и тут же на его основе делаете далеко идущие выводы...

А чё ты забычился? У тебя другие выводы? Ну-ка, ну-ка...
Это не стиль, это мелодии устной речи. Если ты эту мелодию не слышишь, то и хрен тебе в ухо.

Того факта который привел Скептик совершенно недостаточно. Для того чтобы делать какие либо выводы.

Видимо, login - сам из числа великих учёных, и мы задели струны его души нашим диалогом (правда, как известно, сильно глаза режет). Вот и захотелось человеку выпустить пар... Ну, что ж, пусть человек отведёт душу и поплачет либо посмеётся над НАМИ (меня ведь несколько , как следует из его обращения - "над вами" ), а МЫ (я то есть) и Вы тем временем продолжим разговор дальше. :-)

Речь о письменности. А не устной речи.

Это тебе недостаточно... Но ты - не Skeptik. Привыкай в этой жизни не отвергать те вещи, которые ты не принимаешь. Ну не принимаешь, ну и пусть полежат на отлежке - подростешь, поймешь. Со времнем все устаканится и этот кирпичик ляжет на свое меcто. Просто сейчас модель твоей жизни, ну как бы это сказать... не широка, вот. : )

> "Я многие правила выучила"- коряво построено предложение. Не сильно, но режет глаз.

Ничего подобного. Если бы она сказала "много правил", то смысл был бы не тот. Многие - означает "много, но не все".

> "А в совершенстве нашего родного языка и неуважаемый мной товарищ Лопатин не знает."- опять корявость! Очень сильная!

Где? Акцент в предложении идет на слове "в совершенстве", поэтому оно выдвинуто на первое место. Типичная устная фраза, записанная по методу "как слышится, так и пишется". Для форума - нормально. Мы здесь общаемся, а не роман с продолженьем пишем.

То что вы привели всего лишь стиль. О стилях я лучше промолчу. И вам не советую на них заострять внимание. Скептик! Зрите в корень! Пар здесь тоже совсем ни при чем. Че к чему? Если вы волнуетесь когда пишете сообщение или читаете, то это совсем не значит что волнуются все. И я в том числе.

Любезный login, я понимаю, что Вам не нравятся все наши придирки, но позвольте мне всё-таки ещё раз придраться - теперь уже конкретно к Вам: если бы Вы, уважаемый, читали топик внимательнее, то заметили бы, что Skeptik - лицо женского рода... Или Вы глаголы муж. и жен. рода друг от друга не отличаете?..

Ну началось в деревне утро. Вывод о том что мне не нравятся ваши придирки откуда он? По моему с потолка. Почему то я совсем их не нахожу. Где это вы ко мне придирались. Скажите. Вдруг я чего не понял. Глаголы я отличаю. И вы правильно указали на ошибку в обращении к вам. Именно указали. На это есть железное основание. Специально для такого указания ошибка и была сделана. Или все таки вы придрались??? Вы настаиваете на этом слове?
Извините за маленькую техническую задержку с ответом.

Так и я не роман пишу. Сразу написал. Что придираюсь. За объяснения спасибо. Но неинтересны они в данном случае. И скучны. Потому что ваши объянения я без проблем могу оспорить. И спор это может продолжаться до бесконечности. При обоюдном желании конечно.

Так давно привык. Но что вы хотели сказать о грамотности я не понял все таки. Где кирпич то сейчас зарыт???

Сатура, ты что ли? : ))

Вы меня опередили в подозрениях. :-)
Вот сейчас прочитала последний пост господина logina/nigola, и что-то до жути знакомое в нём почувствовала: уж больно напоминает он посты недавно гулявшей тут "госпожи" Снежаны... Правда, грамматика немного подкорректирована автором (в худшую сторону - для пускания пыли в глаза читателю), но стиль примерно тот же... :-)

>Хм, а механику в университетах изучают по работам 19 века. Тоже в мусорку?
Однако, кроме трех законов Ньютона, существует еще и терия относительности Эйнштейна. Хотя Все-равно не в тему. Язык - явление живое и развивающееся. И от всех, кто им пользуется и злоупотребляет, зависит, в какую сторону он будет развиваться. Потому что глядишь - а лингвистам пришлось внести в словарь какую-нибудь лабуду, потому - что, видите-ли, явление употребления исковерканного слова уже стало общепринятым

А вообще, Господа, мне кажется, тема была заявлена маленько другая.
Автор топика поделился с нами таким свойством своей натуры, что когда он обнаруживает в собеседнике безграмотность, его (автора)отношение к собеседнику резко меняется в худшую сторону. Многие его в этом поддержали. Были некоторые, которые стали отстаивать "право на безграмотность".
Я считаю, что да - очень часто человек "как пишет, так и думает". Но грамотность - это не единственный критерий отбора партнера. И, пожалуй, не стоит позволять этому критерию занимать главенствующее место.
Мой муж - кандидат наук, преподает, работает в трех местах, написал, естессно, кучу статей на двух языках, и я просто счастлива, что большую часть времени мы с ним общаемся не эпистолярным жанром. Потому что его письменную речь я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ.

Потому что глядишь - а лингвистам пришлось внести в словарь какую-нибудь лабуду, потому - что, видите-ли, явление употребления исковерканного слова уже стало общепринятым
Пока, тьфу-тьфу-тьфу, таким лингвистам дают от ворот поворот. Новые слова - да, появляются, но структура языка не меняется и не должна меняться.

И от всех, кто им пользуется и злоупотребляет, зависит, в какую сторону он будет развиваться.
Так в какую сторону будем двигаться? Кое-кто уже выбрал udaff.com, а меня вот как-то больше нормальный русский язык устраивает. Да и нет ничего в нем суперсложного, синонимов куча (если не знаешь, как писать - замени). В конце концов, выучить, что перед "чтобы" надо ставить запятую (не всегда, конечно) - по силам любому человеку . Другое дело, надо ли ему это? "Мы академиев не кончали", или "это - авторский стиль".

тема была заявлена маленько другая.
Да нет, тема была как раз про грамотность и отношение к ней. Только поднял ее совсем не тот человек. Если бы это сделали вы, например, боюсь, что все закончилось бы на 10м сообщении.

Автор топика поделился с нами таким свойством своей натуры, что когда он обнаруживает в собеседнике безграмотность, его (автора)отношение к собеседнику резко меняется в худшую сторону.
Ах, как это автора возмутило!

Были некоторые, которые стали отстаивать "право на безграмотность".
Ага, в том числе и сам автор. Да еще так упрямствовал!

Но грамотность - это не единственный критерий отбора партнера. И, пожалуй, не стоит позволять этому критерию занимать главенствующее место.
Ну а если хочется все-таки грамотного партнера? А не мачо со словарным запасом Эллочки-людоедки? Или если вы - лингвист
Мой муж - кандидат наук
Ну вот и финал. "Сытый голодного не разумеет"...

Логин! Вах! И где у нас шла речь о стилях? По-моему, исключительно об грамматике с орфографией. Корявость? Мммм… Спорить не стану. но непрямой порядок слов еще не есть корявость. Вы хотите сказать, что я падежов не знаю? Ошибаетесь. «Родительный падеж, имеющий в рассматриваемой конструкции значение подчеркнутого отрицания, обычно употребляется в следующих случаях: … 3) при глаголах восприятия, мысли, желания, ожидания (видеть, слышать, понимать, думать, ЗНАТЬ, хотеть….) Читайте Розенталя.
Скептик, я всегда восхищаюсь такими вот, с позволения сказать, критиками. Это ведь уже вторая дискуссия насчет правописания здесь? Помните? Там еще круче высказывались. (Логин, не о Вас конкретно, но о похожих на Вас, там, помнится, меня тоже учили русскому языку: типа «вуз надо прописными буками писать».)
Кажется, это называется воинствующим невежеством?
Крыска, а Вам спасибо. Стиль мой от совершенства далек, я знаю, но явных корявостей, как мне кажется, нет. Просто мне неудобно спорить на эту тему, получается, что себя похвалю :о) Качество стиля - это чаще всего просто вопрос впечатления. Ну. не нравится Логину мой стиль. Флаг в руки, медаль во все пузо, впереди колонны шагом марш… потому что придЕрусь все-таки через Е пишется, да и перед Вашим "и я придИрусь" стоило бы запятую поставить :о)
Логин (Нигол?), Ваши придирки оспариваются легко. А как Вы оспорите наши?
Уэлл (или Велл?), лингвисты, гады, таки вносят лабуду в словари. Кофе-то, знаете, теперь и чернОЕ бывает, а в угро теперь работают рАзыскники, и пьем мы не йОгурт, а йогУрт…

Писать с ошибками это не норма, но об уровне развития тут тоже говорить трудно. Я с детства пишу безграмотно, хотя и к репетиторам ходила, и даже в олимпиадах по русскому языку и литературе участвовала. Но, когда что-нибудь пишу, хотя бы одну ошибку да допущу, а уж на компьютере и подавно. Но при этом уровень интелекта у меня 155 IQ, никаких органических нарушений нет, учусь в НГУ, и благополучно. И, главное, никто никогда меня дурой не называл и даже наоборот. Так что орфографические и пунктуационные ошибки не показатель и ясно свои мысли выражать не мешают.

Столько вопросов что не знаешь на какой отвечать. Покороче никак нельзя было?Без Розенталя например обойтись. Который тут нафик никому не нужен. И не был и не будет.
По делу о придирках сперва. Придирки не только мои но и любые знающим свое дело предмет спора человеком оспариваются легко. Предмет спора при этом исчезает. Что вы и продемонстрировали. Спасибо за демонстрацию. У вас это гораздо лучше получилось. Чем у Крыски. Придирки человеком не так хорошо разбирающимся в предмете спора тоже оспариваются. Вот только спор при этом не затухает. И еще. Придирки они потому придирки что безосновательны. Не так ли? Об этом и было мной сразу заявлено. Так что бросьте фантазировать. Про мое ли или чье воинствующее. Если вам отвечают в пику или возражают или цепляют или придираются это еще не значит что с вами воюют. Это раз. Если кто то делает ошибки это не значит что человек невежественен. Это два. Оспорить ваши придирки я не могу. А знаете почему прежде всего. Потому что придирок у вас нет ко мне. Как и у Скептика. Есть простое указание на ошибки. И все. Это три. Так что извините. Когда мне указывают на ошибки я не спорю. Чаще всего.
Потому поддерживать вместе с вами не раз встречавшееся вам на пути судя по воспоминаниям воинствующее невежество я не буду. Ну а вы спорьте! Спорьте. Поддерживайте их! Так сказать. Поддерживайте. Невежество тогда будет жить вечно. И воинствующим будет ого го каким. Чем дальше тем хлеще.

По делу о стилях. И что это вы к этому слову так привязались? Или не к слову? К явлению? Мешает наверно вам оно? Оценивать. Чужое невежство. IQ. Ученых. Не ученых. Академиков. И Прочих. О вашем стиле тоже скажу немного. Раз Крыска сказала. Тьма! Нет у вас стиля! Совсем. Его нет ни у Скептика ни у Крыски. На мой взгляд. Но у вас троих есть зато простое и достаточно часто встречающее грамотное написание. Не более того. И это хорошо. Иногда. Выглядит. Но поменяйтесь вы трое никами и я уверен что этой замены практически никто и не заметит. И это плохо. Иногда. В виртуале.

Интересно. Сатура улыбнется читаючи ваши подозрения. Или заплачет? Над вашей нелегкой судьбой. Которой так легко распорядился Ваван. Это же из разряда того анекдота который вы про академика пытались сочинить.
Единственное в чем я за вас лично рад в том анекдоте это то что академик все таки вами доволен остался. И своей проверкой. Проверкой насколько хорошо все таки вы владеете иностранными и русским языками. К примеру. Мало ли что у вас в дипломе написано было. Академики они же хитрые. Вместе с учеными.

Нет. Ну для вас то они ясны будут. Это точно. И выражать они будут тоже. Ктоже спорит. И другие поймут. Со временем. Гораздо большим правда чем затратите вы сами. На понимание того что пишете. Ну встречаются иногда тупые. Вот беда. Или не все время найти смогут. К вашему счастью. Иногда. Эти уже точно тупые! Будут. Знайте вот. Зачем им понимать вас. Ясно. Пусть живут. Гуляй Вася!

Я - пас! Тут сказать нечего. Знаете, просто нечего. А главное - не хочется!!! Я указала Вам на ошибки исключительно в ответ, не имею я такой привычки (ну, кроме как на работе :о)))) ). Стиль? Я цепляюсь? Или претендую на наличие СТИЛЯ? Упаси бог.
А вот Вы, похоже, претендуете. Не надо, а? Постановка точек вместо запятых - это пошло :о(((

Лора, мы немножко не о том, как мне кажется. Есть ошибки, есть безграмотность, есть вызывающая безграмотность. Вот вызывающую еще можно сравнивать с IQ (Вы умничка, у меня меньше). А ошибки порой делают все. НА такое кто ж внимание-то обратит? Не я. И не Скептик. И не Крыска.

Хорошая тема.
Тема для роботов.
Тема, великолепно показавшая интеллектальную пошлость "лингвистических роботов". Конкретно - Тьмы, Skeptic, Well. Совершенно отвратительно было наблюдать, как названные роботы ставили автору знак вопроса... нет, они не грамотность осмеивали. Не. осмеивали. грамотность. ТОЛЬКО. Они втайне алкали опорочить право автора ценить чью-то грамотность ВООБЩЕ. То есть, как если бы отобрав это право, они могли бы заполучить бонус для себя. Оно так и вышло - каждый четко позиционировал себя как лингвиста.
Отвратительнейшее человеческое свойство разыграло свой спектакль перед нами. Мне печально наблюдать добровольных актеров Тьму и Well (а Скептик - нет, ибо её интеллектальная бездарность давно не загадка).

Не нужно быть академиком, чтобы заметить неверно подсчитанное выражение 15!!, но уж точно НАДО быть (скорее, ощущать себя) академиком, чтобы (и плевать на два "чтобы" подряд, - некогда!) появилось желание заявить о себе. Единственное - что твоя культура позволит - проглотить пошлое желание (и на два "желания" подряд -...(ну, вы помните?)) поунижать виновника раздражения и честно, выдержанно, солидно удержать себя в рамках указанной проблемы.

Меня лично никогда не заботила грамотность собеседников (если только это не становилось объектом провокации). Да в чем прок от формальной грамотности? Когда заходит речь о грамотности, мою любимое направление - ревностные сторожа границ грамотности. Я много раз об этом рассказывал. Еще раз. Часто приходится сталкиваться с... та-а-к... "лингвистическими роботами". Это когда нахваливаемый атрибут - "засели в памяти, теперь пишу на автомате" (цитирую Скептик). Это когда формально грамотен, это когда - глядите на Скептик! - текст - всего лишь связка правильно (хм.) написанных слов и... все. Ноль в кубышке к ценности. Это когда (прочитайте где-то наверху Крыску) человек не может распознавать всё динамическое в языке, все расширения языка, все отступления от него, ради - сомнительной часто - эстетики. Когда тебя стесняют границы, и ты заносишь ногу для шага вовне - и граница - ах! - она уже там, где твоя нога коснулась земли, - но тут просыпается сторож и водворяет тебя в клетку, раз и навсегда "засевшую у него в голове".

Я серьезно не согласен с неким оратором (кажется, это был Well), вещавшим: "язык-то развиваться - развивается, а структура и общие правила остаются прежними (интонация произносимого, вероятно, - "ДОЛЖНЫ оставаться прежними"))... И этот человек еще где-то выше пытался научить, будто механику изучают по работам 19-го века... и тут, мне, как механику, хочется тоже... нет-нет, пока не высмеять, но просто сказать. Сказать. Что механику, конечно, учат по этим работам. Учат. Лишь для того, чтобы подготовить свой мозг. Потренировать его, хитро и намерянно заставить его поверить в то, каков мир - простой и линейный - заставить ВЕРИТЬ, чтобы разочаровать. Разочаровать - и так не позволить больше никогда ничему доверять, а всегда становиться, сомневаться. НЕ_клацать пастью приграничного сторожевого пса, кусать и строжить желающих перелезть через стену. Стену, которую тебя заставляют выстроить, потом хвалят. торжественно вручают кувалду - и ты разносишь ее в прах - чтобы навсегда угнездить в своем сознании - что любая такая стена - прах. Прах, и не более.

И после механики тебе дают нелинейную теорию упругости и теорию поверхностного слоя и теорию усталостного разрушению и теорию ползучести. Ты разбил свою стену и увидел как огромен мир. И вот начинаешь расширять границы своих знаний и очень прикольно бывает однажды узнать, что некоторые "правильные" знания, которым ты верил - намерянно неправильны, намерянно упрощены и противоречат знаниям новым. И не менее прикольно бывает, когда многие лингвистические (и не только) роботы, получившие свой глоток знаний, свою стену - искренне удивляются твоей свободой - "эй, ты! где ты ходишь? ты невозможен и неправилен - ведь у тебя НЕТ СТЕНЫ" - вы слушаете меня? я говорю как раз о тех сторожах! - они не знают правильности ВНЕ СТЕНЫ - и вот они тыкают своим пальчикм сюда и сюда ("а сюда разве не тыкают?" - "сюда воспитанные люди не тыкают") и говорят, что это "неправильно". Они не хотят знать это как правильное, или вообще - КАКОЕ-ТО, поскольку, узнанное даже неправильным, заставит разрушить ту стену, подле которой они безотлучно пребывают.

И хочется мне сказать, что правила объясняют, куда не нужно ходить но совсем не рассказывают - где кончается путь; и то, что правил нет - тоже хочется сказать; и то, что механику можно было бы сформулировать по-другому - и она ТАКЖЕ бы объясняла наш мир; и то, что десятичная система исчисления случайная, могла быть и шестиричная; хочется мне сказать, что нет границ в языке и грамотности нет границ. Но больше всего мне хочется сказать, отчего столь привилегированна грамотность языковая? А не интеллектуальная? Не эрудиция? Не грамотность математическая? Обычное дело - если в разговоре выяснится, что человек даже не представляет себе, будто на свете существут не только обычные корни (квадратные), но и еще какие-то. Обычное. Пропустишь - и вся недолга. А вот если резанул невзначай ухо завзятому форумскому "лингвисту" отсутствием какого-то несчастного тире... Ну разумеется - "мы все время пользуемся языком, пишем и разговариваем, как можно его не знать хотя бы ..." Интересно, а разве мы совсем не считаем? Не пишем цифр? И сколько людей сумеют перевести десятичное число в восьмиричную систему исчисления или разложить в ряд корень числа?