Jonn
Грудь и попка должна в ладань умещаться
В одну ладонь?! И грудь, и попка?!
Мы уже выяснили, что представления о логике у нас различны, но неужели и представления о ладони настолько различны или же она такая огромная, что легко вбирает в себя и то, и другое? :улыб:
Vikky
Дамы !

Не стоит так возмушаться несоответствием ! John просто перефразировал одну известную цитату. C цитатой все согласны, но действительность интереснее.

Всем кто желает предложить части тела для выведения нового эталона предлагаю записываться.
Мадам Помпадур
--Мужчины скромненька молчат, нежелая обижать Ваши вкусы.--
Спасибо за пояснение. А вкусы зависят от настроения :ха-ха!:
Jonn
СознаЮсь, я точно погорячился. Прошу прощения
Пеппи
--Ну вот взять Ваш эстетический идеал, Дженифер Попес--
Попа у Дженифер сильно увеличилась после её сожительства с негром, который пользовал практически только эту часть тела :ха-ха!:
Jonn
--Внутренние размеры не определяются наружними, а скорее наоборот --
Рад поговорить с настоящим знатоком внутренних органов у женщин, но из личного опыта почему -то было соответствие наружных и внутренних- т.е. чем больше снаружи, то как правило и больше внутри, хотя, действительно, бывают и исключения, у которых непонятно как в таком маленьком теле помещается здоровенный Орган :ха-ха!:
Jonn
--Я же не говорю, что задницу в ладошку прятать --
Ты просто неясно выразился. Я, вот тоже купился, и считал, что попы твоих женщин входят в твой кулак :ха-ха!: Поэтому и усомнился.
Теперь понял, что ошибался
Девочка
--Да-да, Иваныч, если бы имел их столько, сколько Джон....
Охотно уступаю Джону первенство в части пышнотелых и мелкоягодичных.
Semen Semenych
И что же, Иваныч, по Вашему получается, что размер женской попы прямо пропорционален частоте ее пользования (в том смысле...ну вы поняли..)
хи-хи
--что размер женской попы прямо пропорционален частоте ее пользования --
Это, ламаркизм, конечно, но если мышцы от упражнений растут, то почему бы и заднице не вырасти :ха-ха!:
yukkie
--Я сама такая малоразмерная--
Бывают малоразмерные, но с достаточно широким тазом, т.е. у них всё ОК, но бывают....без слёз смотреть невозможно:улыб:
Semen Semenych
Говорят так - мужик - не собака, на кость не бросится. Есть в этом что-то
Semen Semenych
т.е. спор Кювье и Ламарка сведем к жопе :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Семен семеныч, ну мля посмешил.
Лев
А спор-то далеко не ушёл
Лев
Кстать, современником Ламарка был Жюсье , а не Кювье
Manitoba
Друг мой, я заканчивал военный ВУЗ, где за 2 балла по философии не пускали в увольнение 2 недели, поэтому этих сук я выучил так, что сейчас будучи пенсионером внутриквартального значения помню, Ламарк конь педальный утверждал, что творец сделал, а потом все поперло по причинно-следственным ( т.е целесообразности), а Кювье, сказал - ни хрена, дело было так, вулкан шарахнул и вся природа, туды ее качель враз поменялась, т.н. теория катастроф. Так вот Семеныч под Ламаркизмом, применительно к жопе, имел ввиду, что размеры и функциональные особенности последней изменяются вследствии объективной необходимости, а с точки зрения Кювье, размеры и прочие тактико-технические характеристики жопы изменились вследствие однократного катастрофического ( ураганного) воздействия. Студенты мэ пере мэ.
Лев
А вдруг они оба (И Ламарк и Кювье) правы..Может это у кого как....
Лев
с точки зрения Кювье, размеры и прочие тактико-технические характеристики жопы изменились вследствие однократного катастрофического ( ураганного) воздействия.
Дык не было споров-то
Тоерия катастроф Кювье vs Теория последовательных трансформаций Ламарка? Это ж 2 разных попытки что-то объснить. Ни тот, ни другой в известном смысле правы не оказались. Ламарк ближе к дарвину. Ламарк сначала ботанил, а когда стал заниматься зоологией, теория катастроф Кювье уже была рождена.
Manitoba
Суть Кювье материалист, а Ламарк объективный идеалист, близость к Дарвину в части причинной целесообразности, спор был именно между имя, в те времена спор между этими теориями был громкий, хотя ( для Хи-хи) оба сволочи и оба не правы, я по ним незачет получил и целый месяц к девкам в самоход бегал, уж зачем бегал не помню :ха-ха!:
Лев
целый месяц к девкам в самоход бегал, уж зачем бегал не помню :ха-ха!:
Это видимо, случилось, в результате катастрофы, если по Кювье. Или к тому привели постепенные метаморфозы ( по Ламарку)?
Manitoba
Сейчас "кости" в моде, тем самым убивается нормальная женская природа.
Следствия того, что девочки изнуряют себя упражнениями и диетой, чтобы подогнаться под "стандарты" - гормональный дисбаланс и недоразвитие внутренних половых органов, и, как следствие, бесплодие, либо проблемы с беременностью (выкидыши). Природу не победить!
Лев
--Семен семеныч, ну мля посмешил--
Рад, что Вам понравилось. Основное, конечно, у Ламарка это гипотеза о наследовании приобретенных признаков вследствии их "упражнения", либо "неупражнения". Т.е. он полагал, что если кто-то будет упражнять мышцы, то этот признак передастся потомству. В данном случае упражнение задницы, по мысли Ламарка, должно привести к появлению соответствующего потомства. Сейчас неоламаркисты нашли кое-какие подтверждения положений Ламарка, но официальной наукой они отвергаются
хи-хи
Т.е. ты хочешь сказать, что "ураганное" воздействие на задницу приведет к тем же последствиям, что длительное юзанье? :ха-ха!:
Semen Semenych
Иваныч, ну что я могу сказать то....У меня эта часть того...подкачала..не выросла..И вообще... Вы же специалист по различным отдельно взятым частям женского тела, Вам виднее..
Одно только хотелось бы заметить, что при виде несоразмерно большой попы я теперь буду непроизвольно впадать в задумчивость.. Так же как, когда слышу волшебное слово "эскимо"..
хи-хи
Думать о том, кто же ее так взорвал :ха-ха!: