люди любят, чтобы их пугали
1827
27
ну что, кто нить оспорит этот озвученный
Альфредом Хичкоком принцип?
Альфредом Хичкоком принцип?
люди любят. этого достаточно
DrAnimal
как-то так
Есть у нас один на работе.
Его напугать попытались, а он - в торец закатал.
Теперь пугаются пугать...
Его напугать попытались, а он - в торец закатал.
Теперь пугаются пугать...
люди от праздности забавляют себя "пуганием".
Футболист
veteran
И не только чтобы пугали.......
Чаще сами себе таких слонов нафантазируют.......
кстати, а какое-нибудь отношение страх к любви имеет ??
Чаще сами себе таких слонов нафантазируют.......
кстати, а какое-нибудь отношение страх к любви имеет ??
Сейчас читают
Штабеля мужиков у ее ног
13085
113
Наш ответ Чемберлену
5937
62
Подскажите user`у NT
4562
30
Зри в корень !
Страх относиться к успеху так же как и эротика к сексу. Инстинкты в общем.
Страх относиться к успеху так же как и эротика к сексу. Инстинкты в общем.
София
experienced
Не все! Некоторые любят пугать:))
А надо доказательно, с аргументами оспаривать??? а-то коли без оных - я оспорю!!! НЕНАВИЖУ когда меня пугают, ладошки потеют...неприятное ощущение(((
Аналогично, только я еще и слепну на несколько сотых долей секунд от выброса адреналина... Наверное, я не людь...
кстати, а какое-нибудь отношение страх к любви имеет ??Прямое и непосредственное.
Страх - это вообще практически единственное чувство, которое движет человечеством.
Что есть любовь? Почему мы так веселы, бодры во время испытания этого чувства? Почему так хочется летать? Почему пропадает угнетенное состояние? Почему мир вокруг становится ярче, почему так хочется всех осчастливить вокруг?
А я вам скажу.
Пропадает чувство страха перед окружающим миром, связанное с одиночеством. Взамен него появляется ложное чувство псевдозащищенности. Мол, теперь то я не один, теперь то, мол, мы вдвоем то справимся и потомство сострогаем и вырастим. (на уровне инстинктов конечно, не осмыслено)
Раньше обожала всякие ужастики, теперь не могу их смотреть:(
Новости посмотришь... и не спишь всю ночь...похлеще ужастиков
Чубайс в роли Фреди Крюгера, Жирик в роли Джейсона
Новости посмотришь... и не спишь всю ночь...похлеще ужастиков
Чубайс в роли Фреди Крюгера, Жирик в роли Джейсона
А я читала в умной книжке, что это называется "недержание мочи", и это причислялось к заболеваниям. Но если вы предпочитаете писаться от страха - ничего против не имею.
Говорил:
Пропадает чувство страха перед окружающим миром, связанное с одиночеством
Отнюдь не очевидный тезис. Нельзя усреднять "по ансамблю". Для кого-то это, может, и верно. Но, сам знаю людей, которые одиночества, в принципе, не боятся. И пока даже стремятся к этому состоянию.
К тому же, от одиночества можно спасаться бесчисленным количеством других способов. Не испытывая окрыляющих чуств. Например, можно постоять денёк в очереди в немецком посольстве.
зы Может, чего не понял я?
Пропадает чувство страха перед окружающим миром, связанное с одиночеством
Отнюдь не очевидный тезис. Нельзя усреднять "по ансамблю". Для кого-то это, может, и верно. Но, сам знаю людей, которые одиночества, в принципе, не боятся. И пока даже стремятся к этому состоянию.
К тому же, от одиночества можно спасаться бесчисленным количеством других способов. Не испытывая окрыляющих чуств. Например, можно постоять денёк в очереди в немецком посольстве.
зы Может, чего не понял я?
>Но если вы предпочитаете писаться от страха - ничего против не имею.
Я не продпочитаю, я писаюсь.
Я не продпочитаю, я писаюсь.
то заболевание, о котором вы говорите, не от страха возникает...
любые отклонения, связанные с испугом, это нечто нервное... даже , если это недержание.
любые отклонения, связанные с испугом, это нечто нервное... даже , если это недержание.
Для кого-то это, может, и верно. Но, сам знаю людей, которые одиночества, в принципе, не боятся. И пока даже стремятся к этому состоянию.Это патология. Срочно на операцию. (шутка)
А вообще я вел речь про подсознательный уровень, а он у нас преимущественно "под ансабль". Природу не обманешь.
Говорил:
Это патология.
Не так всё критично. Я вот что в виду имею. Допустим, есть субъект.Он генерит. Не важно, чего генерит. Допустим, решает задачу о двух массах в общем виде в формализме ОТС. А тут , когда сворачивает шестой раз в уме тензор какой-нить, его возлюбленная легко так его "подкалывает"(с) и говорит, что неча, мол, кривульки писать. Пора и делом заняться. И так - постоянно. А ещё тут сосед придёт и попросит с двойняшками годовалыми его посидеть, пока он на дискотеку с подругой сходит. С такой житухи точно будешь мечтать об одиночестве. По крайней мере, на некое время. Мне так кажется.
Очевидно, человек тесно связан с окружением. Это точно. То есть, он социален. И в этом смысле "одиноких волков" не бывает. Зато есть такие индивиды, которые вроде как и живут среди людей, в их окружении, но одновременно вроде как и друзей/знакомых/любимых и т.п. не имеют.
В контексте сказанного, не соглашусь с трактовкой любви как избавления от некоего страха.
А как её, эту любовь трактовать? Помнится, в начале прошлого века, когда живы были наши символисты, Бальмонт с сотоварищами так изобразил способ-правило сочинять символистские стихи, разработанный опять же кем-то из современников: Нарисована птица (муза, должно быть) тело которой систематично и детально разделано ( в стиле картинок про разделку туш, висевших в совковых магазинах ). Ну и подписано, что там , где и как
Мне кажется, всяк енто дело трактующий, совершает нечто похожее на разделку вышеобозначенной музы.
ИМХО
Это патология.
Не так всё критично. Я вот что в виду имею. Допустим, есть субъект.Он генерит. Не важно, чего генерит. Допустим, решает задачу о двух массах в общем виде в формализме ОТС. А тут , когда сворачивает шестой раз в уме тензор какой-нить, его возлюбленная легко так его "подкалывает"(с) и говорит, что неча, мол, кривульки писать. Пора и делом заняться. И так - постоянно. А ещё тут сосед придёт и попросит с двойняшками годовалыми его посидеть, пока он на дискотеку с подругой сходит. С такой житухи точно будешь мечтать об одиночестве. По крайней мере, на некое время. Мне так кажется.
Очевидно, человек тесно связан с окружением. Это точно. То есть, он социален. И в этом смысле "одиноких волков" не бывает. Зато есть такие индивиды, которые вроде как и живут среди людей, в их окружении, но одновременно вроде как и друзей/знакомых/любимых и т.п. не имеют.
В контексте сказанного, не соглашусь с трактовкой любви как избавления от некоего страха.
А как её, эту любовь трактовать? Помнится, в начале прошлого века, когда живы были наши символисты, Бальмонт с сотоварищами так изобразил способ-правило сочинять символистские стихи, разработанный опять же кем-то из современников: Нарисована птица (муза, должно быть) тело которой систематично и детально разделано ( в стиле картинок про разделку туш, висевших в совковых магазинах ). Ну и подписано, что там , где и как
Мне кажется, всяк енто дело трактующий, совершает нечто похожее на разделку вышеобозначенной музы.
ИМХО
Вот вот..
Действительно, человек - существо социальное. Без общества - он зверь зверем (вспомните хотя бы многочисленных мальчиков, найденных в джунглях, которых воспитали волки или другие наши братья меньшие).
Социум помогает развиваться, обмениваться продуктами производства (через всеми любимый эквивалент - деньги), т.е. опосредованно опираться друг о друга чтобы выжить нам как индивидумам.
Но есть ли такие полностью открытые люди, у которых душа как открытая книга? Нет. Потому что тот же социум учит скрывать истинные чувства и намерения, чтоб тобой, пардон, не подтерли задницу и не использовали в длинной цепочки достижения личных вершин.
Отсюда следует, что человек социален только в части получения взаимовыгоды от других людей. То есть он по прежнему одинок, не может ни на кого кроме себя расчитывать, рискует постоянно получить нож в спину, оказаться на дороге у кого-то более сильного и т.д.
И вот он встречает "ее" (или "его", далее без поправок для удобства). Ту, которой готов отдать всего себя без остатка, ту, которая как кажется уж его то ни за что не подведет. Вот она природная потребность наделать потомства чтоб не погибло племя. Как же еще это все трактовать с точки зрения инстинктов? (заметьте, что любовь наиболее сильна в юношеские годы, когда мысли о том, чтоб предварительно приглядеться повнимательней к объекту своей любви возникает еще не у всех и крайне редко).
Так что..Можно конечно трактовать любовь как светлое чувство, побуждающее желание нанюхаться ромашек и целовать кузнечиков на лугу, но я думаю что это все же в каком-то роде освобождение от первобытных страхов, от части из них точнее.
Действительно, человек - существо социальное. Без общества - он зверь зверем (вспомните хотя бы многочисленных мальчиков, найденных в джунглях, которых воспитали волки или другие наши братья меньшие).
Социум помогает развиваться, обмениваться продуктами производства (через всеми любимый эквивалент - деньги), т.е. опосредованно опираться друг о друга чтобы выжить нам как индивидумам.
Но есть ли такие полностью открытые люди, у которых душа как открытая книга? Нет. Потому что тот же социум учит скрывать истинные чувства и намерения, чтоб тобой, пардон, не подтерли задницу и не использовали в длинной цепочки достижения личных вершин.
Отсюда следует, что человек социален только в части получения взаимовыгоды от других людей. То есть он по прежнему одинок, не может ни на кого кроме себя расчитывать, рискует постоянно получить нож в спину, оказаться на дороге у кого-то более сильного и т.д.
И вот он встречает "ее" (или "его", далее без поправок для удобства). Ту, которой готов отдать всего себя без остатка, ту, которая как кажется уж его то ни за что не подведет. Вот она природная потребность наделать потомства чтоб не погибло племя. Как же еще это все трактовать с точки зрения инстинктов? (заметьте, что любовь наиболее сильна в юношеские годы, когда мысли о том, чтоб предварительно приглядеться повнимательней к объекту своей любви возникает еще не у всех и крайне редко).
Так что..Можно конечно трактовать любовь как светлое чувство, побуждающее желание нанюхаться ромашек и целовать кузнечиков на лугу, но я думаю что это все же в каком-то роде освобождение от первобытных страхов, от части из них точнее.
Говорил:
И вот он встречает "ее" (или "его", далее без поправок для удобства). Ту, которой готов отдать всего себя без остатка, ту, которая как кажется уж его то ни за что не подведет.
Отнюдь не каждый ассоциирует свою безопасность с нахождением рядом другого подобного существа.
Может быть ,подсознательно, и только с позиции - "вместе -менее страшно". Взгляд на социальную сторону личной жизни как на повседневную борьбу с социумом, на мой взгляд, вполне корректен. Но ведь есть индивиды, которые вполне осознанно "ведут самостоятельную борьбу", и несмотря на это, состоят в "союзе". Другое дело - сколько их таких и что ими движет.
И вот он встречает "ее" (или "его", далее без поправок для удобства). Ту, которой готов отдать всего себя без остатка, ту, которая как кажется уж его то ни за что не подведет.
Отнюдь не каждый ассоциирует свою безопасность с нахождением рядом другого подобного существа.
Может быть ,подсознательно, и только с позиции - "вместе -менее страшно". Взгляд на социальную сторону личной жизни как на повседневную борьбу с социумом, на мой взгляд, вполне корректен. Но ведь есть индивиды, которые вполне осознанно "ведут самостоятельную борьбу", и несмотря на это, состоят в "союзе". Другое дело - сколько их таких и что ими движет.
Посмотрите в топе про "комфортное место". Все себя чувствуют комфортно, когда прикрыта спина (образно).
Но впрочем мы не туда свернули.
Ибо если у тебя есть друг-единомышленник то ты тоже чувствуешь себя комфортно, но с ним не хочется наделать детей по быстрому.
Речь об инстинктивной потребности продления рода и связанным с ней примитивного уровня страха - как объяснения любви.
Но впрочем мы не туда свернули.
Ибо если у тебя есть друг-единомышленник то ты тоже чувствуешь себя комфортно, но с ним не хочется наделать детей по быстрому.
Речь об инстинктивной потребности продления рода и связанным с ней примитивного уровня страха - как объяснения любви.
Всё подсознательное не может жить отдельно от нашего сознания. Явно или нет, но это подсознательное постоянно подпитывается нашими сознательными эмоциями и т.п.
Поэтому возникает вопрос- ведь, можно наделать по-быстрому детей с человеком, который ну никак не вызывает аналогий со вселенской надёжностью. И даже наоборот, иногда видишь в этом любимом человеке обратное - объект для заботы. Одновременно с этим, как Вы верно подметили, существует куча примеров наличия надёжных партнёров, друзей ...., которых к таким вещам не призовёшь
Поэтому возникает вопрос- ведь, можно наделать по-быстрому детей с человеком, который ну никак не вызывает аналогий со вселенской надёжностью. И даже наоборот, иногда видишь в этом любимом человеке обратное - объект для заботы. Одновременно с этим, как Вы верно подметили, существует куча примеров наличия надёжных партнёров, друзей ...., которых к таким вещам не призовёшь
София
experienced
Не думаю, что способна кого-нибудь напугать. Так что приходится довольствоваться первым;))
София
experienced
Напротив, они на собственном опыте знают, как это захватывающе!