Ошибка
1623
47
Как вы реагируете, если вам тонко намекают, что вы не правы? Есть ли разница в реакции, если нелицеприятные вещи говорят в лоб, прямым текстом? Вы сразу записываете этого человека во враги? Спасибо.
Всем, кто считает меня неинтересным собеседником, просьба не беспокоиться.
Всем, кто считает меня неинтересным собеседником, просьба не беспокоиться.
Сильно зависит от того, кто и по какому поводу говорит. Одним простительно указывать мне, гениальному, на одни ошибки, другим на другие. Третьи отправятся сразу к крокодилам.
Как собеседник ты ничо так..
Как собеседник ты ничо так..
епрст!
Вот тема, достойная рефлексии...
уважаемая стич! вы не правы!
Вы не правы в том, задумываетесь о форме, а не о содержании.
Надеюсь я не стал Вашим врагом.
Вот тема, достойная рефлексии...
уважаемая стич! вы не правы!
Вы не правы в том, задумываетесь о форме, а не о содержании.
Надеюсь я не стал Вашим врагом.
Смотря насколько тонко. Может, я и не соображу иной раз:) Ну зачем же сразу - во враги. Надо это... чтобы обосновал свою точку зрения... чисто поговорить... вдруг я действительно где-то накосячила. И если накосячила - шарах его сковородкой (дыроколом, пепельницей, кирпичом - в зависимости от того, где судьбоносный разговор состоялся) по голове, чтобы больше никому не рассказал. И живешь себе дальше, как и прежде, - без врагов:)
stich
old hamster
То есть в первую очередь это зависит от личной приязни/непрязни? Смысл сообщения совсем не важен?
Фаустпатрон
veteran
Еще ни разу не записывал людей во враги...
А реакция на сообщение об ошибке действительно зависит от его содержания, а не от формы. Но действовать стараюсь в любом случае конструктивно. Если намек совсем уж тонкий, могу отшутиться.
А реакция на сообщение об ошибке действительно зависит от его содержания, а не от формы. Но действовать стараюсь в любом случае конструктивно. Если намек совсем уж тонкий, могу отшутиться.
Сейчас читают
Изменения в "Дополнительные правила раздела" NF
96004
813
Жестокость или подлость?
31451
132
Лабиринт между двумя мужчинами...
9887
89
То есть ответная агрессия в любом случае, даже при собственной неправоте? А почему?
Важен. Но тут ещё может быть недооценка указующего на ошибки. Если, скажем, Мяв мне станет объяснять, что я не прав, то я могу автоматически отмахнутся, не вслушиваясь. Всё-равно, что горшок заговорил. Понимаешь?
мал-да-удал
old hamster
Смысл сообщения совсем не важен?
зачастую бывает важен даже не смысл ,а манера подачи...
если кто - то мне скажет: "Да, ты идиот траханный, тупица беспросветная, коли так думаешь, даже педераст последний, казалось бы знает, что это не так, а ты же, урод дебильный, этого не понимаешь!", то пожалуй его точку зрения я не приму, даже, если действительно был неправ
зачастую бывает важен даже не смысл ,а манера подачи...
если кто - то мне скажет: "Да, ты идиот траханный, тупица беспросветная, коли так думаешь, даже педераст последний, казалось бы знает, что это не так, а ты же, урод дебильный, этого не понимаешь!", то пожалуй его точку зрения я не приму, даже, если действительно был неправ
stich
old hamster
А всегда ли Вы уверены, что предлагаемый Вами конструктив не наткнётся на стену агрессии? Дыроколом по голове ведь получать не хочется...
Как быть?
Как быть?
Я реагирую - благодарно. Поскольку, если считаю, что замечание зряшное, так пропущу мимо ушей, без всякого ущерба для себя.
А если дельное -так мне же в помощь.
А если дельное -так мне же в помощь.
У-у-ууупссс..... Стич, с вами все в порядке? Это была шутка. Простите. Что-то я сегодня... как-то неудачно выступаю... вот уже не первый раз.
Нет, агрессии нет. Конструктивный диалог. Действительно может оказаться, что я неправа... Мало ли. В любом случае во враги не записываю... Хоть что там в результате разговора про мою правоту/неправоту выяснится.
Нет, агрессии нет. Конструктивный диалог. Действительно может оказаться, что я неправа... Мало ли. В любом случае во враги не записываю... Хоть что там в результате разговора про мою правоту/неправоту выяснится.
stich
old hamster
Как интересно: для кого-то важнее содержание, для кого-то форма... Какие же личностные характеристики за этим стоят? Или что-то другое, скажем, жизненный опыт, коммуникативные навыки, другое?...
Фаустпатрон
veteran
А всегда ли Вы уверены, что предлагаемый Вами конструктив не наткнётся на стену агрессии? Дыроколом по голове ведь получать не хочется...
Как быть?
Всегда уверен.
Как действовать в примере МДУ (агрессивное сообщение об ошибке в духе "ты, болван последний...") - сложно сказать. Не было такого опыта.
Как быть?
Всегда уверен.
Как действовать в примере МДУ (агрессивное сообщение об ошибке в духе "ты, болван последний...") - сложно сказать. Не было такого опыта.
Чаще всего да. Редко - нет, но это только в случае, когда оппонент окончательно утратил моё уважение. А терпение моё безгранично.
мал-да-удал
old hamster
просто ,по моему сугубому ИМХО, агрессия порождает либо чувство правоты в ответ, либо, как минимум, желание защитится...
а тогда уже никакая правда до меня не достучится
а тогда уже никакая правда до меня не достучится
Элен и ребята
добрая ведьма
Если это преподано в вежливой форме - вай бы и не нот? Неважно - тонко или в лоб. Могу пересмотреть свою позицию. Особенно при появлении новых переменных (читай - грамотных аргументов), которые существенно изменили все уравнение. Это бывает очень полезным.
Ну а другой случай.... не, не враг. Он просто несостоятелен как собеседник. Вот в них и запишем :).
Ну а другой случай.... не, не враг. Он просто несостоятелен как собеседник. Вот в них и запишем :).
Хороший вопрос. Видимо, не всегда. Но это уже его проблемы
stich
old hamster
А Вы никогда-никогда не обижаетесь на, скажем, несправедливую критику?
Я, как последняя балда:
если мне тонко намекают, что я не права
начинаю ежиться и доказывать правоту чаще. Еще чаще прикапываюсь с вопросом "а почему?". Реже соглашаюсь, пропускаю между ушей.
Есть ли разница в реакции, если нелицеприятные вещи говорят в лоб, прямым текстом?
Да. Чувство юмора сразу включаю, пусть и линейное. Или говорю ответные колкости, с поднятой бровью. НО, неправота - это не нелицеприятная вещь. Когда в лоб просто говорят, что не права - спрашиваю где, выясняю, а дальше не-/соглашаюсь.
Врагами из-за этого не становятся.
если мне тонко намекают, что я не права
начинаю ежиться и доказывать правоту чаще. Еще чаще прикапываюсь с вопросом "а почему?". Реже соглашаюсь, пропускаю между ушей.
Есть ли разница в реакции, если нелицеприятные вещи говорят в лоб, прямым текстом?
Да. Чувство юмора сразу включаю, пусть и линейное. Или говорю ответные колкости, с поднятой бровью. НО, неправота - это не нелицеприятная вещь. Когда в лоб просто говорят, что не права - спрашиваю где, выясняю, а дальше не-/соглашаюсь.
Врагами из-за этого не становятся.
> Но это уже его проблемы
"У носорога очень плохое зрение. Но при его весе - это не его проблемы" (с)
так что ли?
"У носорога очень плохое зрение. Но при его весе - это не его проблемы" (с)
так что ли?
Фаустпатрон
veteran
а нужен этот конструктив Вашему оппоненту?
По-моему, это не имеет принципиального значения. Важнее действовать конструктивно для себя.
По-моему, это не имеет принципиального значения. Важнее действовать конструктивно для себя.
начинаю ежиться и доказывать правоту чаще
-------------------------------------------------------------------
А почему это так важно?
-------------------------------------------------------------------
А почему это так важно?
Моё мнение по поводу конструктива аналогично озвученному Фаустпатроном.
В таком случае не нужно расстраиваться и рефлексировать, если вместо милой женщины средних лет будут видеть носорога с плохим зрением.
Спасибо. Мне понятна Ваша точка зрения.
Фаустпатрон
veteran
А Вы никогда-никогда не обижаетесь на, скажем, несправедливую критику?
Интересный вопрос, тоже отвечу.
Порой нелегко бывает с ходу оценить, насколько справедлива или несправедлива критика. Иногда лучше сделать паузу, осмыслить суть замечания, а не реагировать моментально. А обида - опять-таки неконструктивное чувство. Его сложно, но можно научится контролировать. Не помню уже, когда я на кого-нибудь последний раз обижался. Кажется, в школе еще.
Кстати, лично знаю человека, который _вообще_ не принимает критику в свой адрес, причем реагирует на нее очень болезненно и агрессивно, считая себя всегда правым. Но это уже случай, близкий к патологическому.
Интересный вопрос, тоже отвечу.
Порой нелегко бывает с ходу оценить, насколько справедлива или несправедлива критика. Иногда лучше сделать паузу, осмыслить суть замечания, а не реагировать моментально. А обида - опять-таки неконструктивное чувство. Его сложно, но можно научится контролировать. Не помню уже, когда я на кого-нибудь последний раз обижался. Кажется, в школе еще.
Кстати, лично знаю человека, который _вообще_ не принимает критику в свой адрес, причем реагирует на нее очень болезненно и агрессивно, считая себя всегда правым. Но это уже случай, близкий к патологическому.
Элен и ребята
добрая ведьма
А Вы никогда-никогда не обижаетесь на, скажем, несправедливую критику?Обижаюсь. Если меня ХОЧЕТ обидеть. Человек, для меня значимый.
А иные варианты... Могу послать. Могу поговорить. Могу НЕ поговорить - а забить и забыть :).
Вроде все учла :).
Фаустпатрон
veteran
В таком случае не нужно расстраиваться и рефлексировать, если вместо милой женщины средних лет будут видеть носорога с плохим зрением.
А вы не могли бы пояснить эту метафору для меня?
А вы не могли бы пояснить эту метафору для меня?
А чего ее пояснять?
Все просто.
Есть у вас конструктив - молодец.
А нужен кому или нет - это второй вопрос.
масса людей начинают свой конструктив другим навязывать. А он, этот конструктив, этим другим нужен? Даже в голову не приходит этот вопрос.
А потом рефлексия - чего же меня такого умного все на хрен посылают и видеть не хотят?
Все просто.
Есть у вас конструктив - молодец.
А нужен кому или нет - это второй вопрос.
масса людей начинают свой конструктив другим навязывать. А он, этот конструктив, этим другим нужен? Даже в голову не приходит этот вопрос.
А потом рефлексия - чего же меня такого умного все на хрен посылают и видеть не хотят?
stich
old hamster
Я так думаю, это был "камень в мой огород". Однако, убей Бог, не пойму, с чего взялись предположения о расстройстве и излишней рефлексии. Целеполагание заведения этопого топа кардинально другое
> Есть ли разница в реакции, если нелицеприятные вещи говорят в лоб, прямым текстом?
Конечно есть... Стандартный вопрос теста на психотип - "вам важнее, что сказали, или как сказали?" Ответы будут порядка 50 на 50. И каждый будет прав. Для себя.
Конечно есть... Стандартный вопрос теста на психотип - "вам важнее, что сказали, или как сказали?" Ответы будут порядка 50 на 50. И каждый будет прав. Для себя.
О, а какие два психотипа имеются в виду?
Чуждый мне лично "конструктив", похоже, улетает в корзину "зряшных" замечаний, весь, не оставляя зарубок в виде обид. А то, что рассматривается как таковой, остается. Причем скорее я приму к сведению замечание по поводу чего-то мелкого и бытового, чем по поводу глобальных вещей, лежащих в основе личного мировоззрения и системы ценностей.
Фаустпатрон
veteran
Есть у вас конструктив - молодец. А нужен кому или нет - это второй вопрос.
масса людей начинают свой конструктив другим навязывать.
Интересно, какими способами? Пример можете привести?
Мне-то конструктив самому нужен, другие пусть свой заводят.
Впрочем, если попросят, могу и поделиться.
А потом рефлексия - чего же меня такого умного все на хрен посылают и видеть не хотят?
Ага, понятно. К счастью, кажется, не мой случай.
масса людей начинают свой конструктив другим навязывать.
Интересно, какими способами? Пример можете привести?
Мне-то конструктив самому нужен, другие пусть свой заводят.
Впрочем, если попросят, могу и поделиться.
А потом рефлексия - чего же меня такого умного все на хрен посылают и видеть не хотят?
Ага, понятно. К счастью, кажется, не мой случай.
Фаустпатрон
veteran
Стандартный вопрос теста на психотип - "вам важнее, что сказали, или как сказали?" Ответы будут порядка 50 на 50.
А как быть с ответами "смотря кто" и "смотря в какой ситуации"?
А как быть с ответами "смотря кто" и "смотря в какой ситуации"?
> О, а какие два психотипа имеются в виду?
В данном случае проверяется, этик человек, или логик, насколько я понимаю...
В данном случае проверяется, этик человек, или логик, насколько я понимаю...
Крыска
unreal
> А как быть с ответами "смотря кто" и "смотря в какой ситуации"?
В общем случае.
Да и не по одному же ответу определяется психотип...
"Смотря кто" - это и есть практически ответ на вопрос "Важно ли вам, кто сказал, или что сказал?"
А "смотря в какой ситуации" - это уже из другой группы вопросов, таким образом выясняется интуиция, а не этика, скорее...
В общем случае.
Да и не по одному же ответу определяется психотип...
"Смотря кто" - это и есть практически ответ на вопрос "Важно ли вам, кто сказал, или что сказал?"
А "смотря в какой ситуации" - это уже из другой группы вопросов, таким образом выясняется интуиция, а не этика, скорее...
Фаустпатрон
veteran
"Смотря кто" - это и есть практически ответ на вопрос "Важно ли вам, кто сказал, или что сказал?"
В первоначальной формулировке было "как" или "что", а не "кто" или "что".
В первоначальной формулировке было "как" или "что", а не "кто" или "что".
Фаустпатрон
veteran
Хотя бы тем, что высказывают его вслух.
По-моему, между высказыванием вслух и навязыванием есть ощутимая разница, как считаете?
По-моему, между высказыванием вслух и навязыванием есть ощутимая разница, как считаете?
Крыска
unreal
Да неважно. Все это есть в тестах. Кто, кого, как и зачем...
И нет ответов правильных или неправильных. Для кого-то правильно так, для кого-то иначе. Кто-то знает, что так-то правильнее, но все равно поступает так, как считает правильным для себя... Мнения и действия тоже вещи разные...
И нет ответов правильных или неправильных. Для кого-то правильно так, для кого-то иначе. Кто-то знает, что так-то правильнее, но все равно поступает так, как считает правильным для себя... Мнения и действия тоже вещи разные...
> По-моему, между высказыванием вслух и навязыванием есть ощутимая разница, как считаете?
По большому счету нет разницы.
Зачем говорить вслух? Что бы услышали и восприняли, не так ли?
По большому счету нет разницы.
Зачем говорить вслух? Что бы услышали и восприняли, не так ли?
Думается мне, что "форма" и "содержание" - понятия близкие.
"... сосуд, в котором пустота, или огонь. мерцающий в сосуде...", в этом смысле.
"... сосуд, в котором пустота, или огонь. мерцающий в сосуде...", в этом смысле.