На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
@@@Т.е. получается, что по жизни есть "жертвы" и есть "хищники", которым нужна "пища" (ну понятно - надо же кушать!). Но иногда эти хищники деградируют и могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника") - вот его жалко, поскольку он предназначен для другого - для поедания "жертвы".... @@@@
Нет я такого не говорила.Особенно вот эти слова @@@@могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника")@@@. Совсем даже н енадо отождествлять слова за скобками со словами в скобках. Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
Нет я такого не говорила.Особенно вот эти слова @@@@могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника")@@@. Совсем даже н енадо отождествлять слова за скобками со словами в скобках. Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
>Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
-----------------
Да главные-то вопросы:
1. КТО будет определять кто жизнеспособен а кто нет?
2. ЧТО делать с теми, кого КТО-ТО записал в нежизнеспособные?
-----------------
Да главные-то вопросы:
1. КТО будет определять кто жизнеспособен а кто нет?
2. ЧТО делать с теми, кого КТО-ТО записал в нежизнеспособные?
отправляйся ка ты, свет, в рай.
там все такие миленькие, хорошенькие...
там все такие миленькие, хорошенькие...
Вы искренне полагаете, что эти вопросы ко мне? Вообще каждый со своей жизненной позиции и характера может определить себе жертву, но... вопросы не в том, о чем спрашиваете Вы. Вопрос в том, кто дал право сжирать? Вспомните "Чучело". Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва, и сожрали все вместе. В ней чутко почувствовали жертву, не понимая, что она не есть больное звено.
Я вот в жизни легко могу выделить себе в жертвы пару-тройку человек и знаю, что, если я поднапрягусь, то легко попорчу жизнь им. Да только я не хочу быть в роли пожирателя. Никакого иного смысла, кроме интереса у меня и быть не может.
Я вот в жизни легко могу выделить себе в жертвы пару-тройку человек и знаю, что, если я поднапрягусь, то легко попорчу жизнь им. Да только я не хочу быть в роли пожирателя. Никакого иного смысла, кроме интереса у меня и быть не может.
Иэх, нда... хм-гм.
Я не за хорошесть ратую...
Да ладно...
Я не за хорошесть ратую...
Да ладно...
>Вы искренне полагаете, что эти вопросы ко мне?
------------
В данном случае - ДА. Для меня это обусловлено твоей позицией.
>Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва,
----------------
Вот где "собака порылась"!!! Ты считаешь, что она "здоровый и жизнеспособный" организм, кто-то посчитал (или сделал вид, что посчитал) что "больной и подлежащий пожиранию". И доколе не поймем, что любой организм имеет право на жизнь и не нам решать кому жить а кому "умереть" (пусть даже "виртуально") - так в нашем россейском га#$е барахтаться и будем....
------------
В данном случае - ДА. Для меня это обусловлено твоей позицией.
>Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва,
----------------
Вот где "собака порылась"!!! Ты считаешь, что она "здоровый и жизнеспособный" организм, кто-то посчитал (или сделал вид, что посчитал) что "больной и подлежащий пожиранию". И доколе не поймем, что любой организм имеет право на жизнь и не нам решать кому жить а кому "умереть" (пусть даже "виртуально") - так в нашем россейском га#$е барахтаться и будем....
Сейчас читают
Почему дамы косят под б...ей?
54645
421
Как перевоспитать ревнивого мужика
65284
359
Топик для ночного флуда.
321920
2503
ВМ мне во сто крат интереснее, чем многие из Вас с разнообразными нахами, похами. Он - та доброта, которая вселённая тогда изначально, когда каждый из нас не ощущал себя как личность. Вам многим из вас его не переплюнуть. И я его уважаю.Смысл сравнивать? Мы все - части единого целого. Во всем есть свой смысл, даже в крайностях. А если человек нападает потому, что он ТАКОЙ? Не плохой, не хороший, а просто - это в его природе...
Но тут сложно дискутировать только потому, что бывают просто ПЛОХИЕ люди, которым нравится, именно нравится кого-то "съедать". Но далеко не всем.
>Так а я о чем?
-------------
А я о другом. О менталитете. Одно дело когда считать, что есть "жертвы" и "хищники", что мол так устроен мир и в людях "высматривать" соответствующие признаки и в соответствии с этим строить свое поведение... Здесь максимум чего можно добиться - это упорядочения жизнеустройства - чтобы значит "хищники" не зарывались.... а "жертвы" - ну что ж - их судьба такая....
А другое дело считать, что равны все люди, нет ни на ком никакого клейма и все в руках человека (и Божьих) и он может строить жизнь свою так как хочет.... И когда "хищник", определив его как "жертву", подступиться к нему, так треснуть ему по башке, чтоб рога отвалились....
-------------
А я о другом. О менталитете. Одно дело когда считать, что есть "жертвы" и "хищники", что мол так устроен мир и в людях "высматривать" соответствующие признаки и в соответствии с этим строить свое поведение... Здесь максимум чего можно добиться - это упорядочения жизнеустройства - чтобы значит "хищники" не зарывались.... а "жертвы" - ну что ж - их судьба такая....
А другое дело считать, что равны все люди, нет ни на ком никакого клейма и все в руках человека (и Божьих) и он может строить жизнь свою так как хочет.... И когда "хищник", определив его как "жертву", подступиться к нему, так треснуть ему по башке, чтоб рога отвалились....
Это демагогия, мой дорогой друг. Нет уж, не равны мы все. И можно считать все что угодно, но не равны. Гораздо ценнее отказаться от кровопускания чужой крови, даже если к этому есть все природные и приобретенные способности и возможности.
>Нет уж, не равны мы все. И можно считать все что угодно, но не равны.
--------------
Дык и я о том же - в этом принципиальное расхождение наших позиций... И я уверен на все 100, что чем больше будет людей с твоей позицией, тем меньше у нас шансов выбраться из нашего.... г... ну ты знаешь о чем я... где мы находимся.... Совок неистребим....
--------------
Дык и я о том же - в этом принципиальное расхождение наших позиций...
И я уверен на все 100, что чем больше будет людей с твоей позицией, тем меньше у нас шансов выбраться из нашего.... г... ну ты знаешь о чем я... где мы находимся.... Совок неистребим.... Это не позиция - это данность.
Как бы тебе объяснить-то? Ну к примеру, я совершенно согласна с теоремой Пифагора. И это не позиция - принимать ее или спорить по поводу истинности ее положений. Это данность. Доказанная данность. Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
От тебя я тоже побежала.
Как бы тебе объяснить-то? Ну к примеру, я совершенно согласна с теоремой Пифагора. И это не позиция - принимать ее или спорить по поводу истинности ее положений. Это данность. Доказанная данность. Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
От тебя я тоже побежала.
Гораздо ценнее отказаться от кровопускания чужой крови, даже если к этому есть все природные и приобретенные способности и возможности.Наверное, еще и от уровня интеллекта зависит.
О, нет, это не критичный фактор. Самые изощренные хищники - умны и интеллектуально развиты. Разве не таково большинство тутошних гнобителей?
>Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
--------------
И много в твоей головке еще таких "истин"?
--------------
И много в твоей головке еще таких "истин"?
О, нет, это не критичный фактор. Самые изощренные хищники - умны и интеллектуально развиты. Разве не таково большинство тутошних гнобителей?Смотря что понимать под интеллектом. Эрудиция, НЛП и умение хорошо сформулировать фразу?
Я немножко о другом. Возможно, просто не могу определиться с термином.
Может быть, Вы о духовности хотите сказать?
А мне кажется, что совок внутри. И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще. Сказка о двух лягушках в сметане. Наверняка, та которая утонула, думала, что той, которая спаслась, помогли высокие покровители. Вот это совок.
>А мне кажется, что совок внутри.
-------------
А вообще ВСЕ внутри человека, абсолютно...
>И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще.
---------------
Чего ж проще-то? Помирать-то никому не хочется.... В том же примере с лягушками все зависело только от них самих - условия у них были равные - это честная битва....
-------------
А вообще ВСЕ внутри человека, абсолютно...
>И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще.
---------------
Чего ж проще-то? Помирать-то никому не хочется.... В том же примере с лягушками все зависело только от них самих - условия у них были равные - это честная битва....
Может быть, Вы о духовности хотите сказать?Благодарю.
Ключевое слово.
>> В том же примере с лягушками все зависело только от них самих
В примере с лягушками есть некий изъян. Очевидно, что барахтаясь вдвоем, они выбрались бы легче и быстрее. Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим-то головам.
В примере с лягушками есть некий изъян. Очевидно, что барахтаясь вдвоем, они выбрались бы легче и быстрее. Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим-то головам.
Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим- то головам.
____________________
И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе. А чего вообще спасаться, если все равно наступят.
____________________
И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе. А чего вообще спасаться, если все равно наступят.
Я говорила не о страхе за жизнь, свободу, детей (или Вы буквально имеете в виду утопающего, карабкающегося по голове спасителя). Я говорю о моральном сжирании друг друга за ради интереса. Да что там? Я уже отписалась по этому поводу достаточно.
Я говорила не о страхе за жизнь, свободу, детей (или Вы буквально имеете в виду утопающего, карабкающегося по голове спасителя).
________________
А это без разницы. Кто переступил в малом, тот с большей легкостью переступит в глобальном. Я против вообще философии - украду-ка я у ближнего из кармана, Березовский вон сколько украл. Если два предмета черного цвета, то один от того, что в двадцать раз больше другого, он не станет чернее.
________________
А это без разницы. Кто переступил в малом, тот с большей легкостью переступит в глобальном. Я против вообще философии - украду-ка я у ближнего из кармана, Березовский вон сколько украл. Если два предмета черного цвета, то один от того, что в двадцать раз больше другого, он не станет чернее.
>> И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе.
Разумеется я пропущу вас вперед, но постараюсь как следует укусить
А вообще в 99% случаев слова что "небыло другого выбора" являются всего лишь самооправданием. Насчет оставшегося 1% я не хочу сейчас теоретизировать.
Разумеется я пропущу вас вперед, но постараюсь как следует укусить
А вообще в 99% случаев слова что "небыло другого выбора" являются всего лишь самооправданием. Насчет оставшегося 1% я не хочу сейчас теоретизировать.
Т.е. делая вывод из ваших же двух последних постов - Вы пожираете людей без разбору - и в большом и малом. Будете гнобить новенькую студенточку, пришедшую работать к вам в офис и с той же легкостью в буквальном смысле наступите на голову пляжному спасителю.
Я? Пожирать? Я уж скорее тварь дрожащая, не от страха, а от лени никого не поедающая. Я говорила не о стороне пожирателей, а о пожираемых. Ну, например, попрут меня с работы, я честно себе признаюсь - меньше в инете надо было сидеть и больше работать, не буду говорить, что меня подсидели.
Мне вообще-то близка "теория разумного эгоизма". Если можно сказать, что Вера Павловна наступила на голову первого своего муженька, то и про меня можно так сказать.
Мне вообще-то близка "теория разумного эгоизма". Если можно сказать, что Вера Павловна наступила на голову первого своего муженька, то и про меня можно так сказать.Хм, тогда что значит эта Ваша фраза - И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе.
Да это так, риторический вопрос для "право имеющих". Я исключительно за то, чтобы вещи называли своими именами. А самое главное собственные мысли и поступки. А то послушаешь одного - прямо агнец божий, другого - еще белее, третьего вообще живым в рай завтра пошлют. Страдальцы за веру и правду кругом. А вокруг них одни мерзкие гады собрались. А откуда людоеды и вампиры берутся? По мне лично - пусть лучше циники окружают, чем ханжи и лицемеры.
Я исключительно за то, чтобы вещи называли своими именами. А самое главное собственные мысли и поступки. А то послушаешь одного - прямо агнец божий, другого - еще белее, третьего вообще живым в рай завтра пошлют. Страдальцы за веру и правду кругом. А вокруг них одни мерзкие гады собрались. А откуда людоеды и вампиры берутся? По мне лично - пусть лучше циники окружают, чем ханжи и лицемеры.Ага, а разве не бывает так, что "право то имеет", но вот в силу своих убеждений, самовоспитания и духовности им никогда не воспользуется? Я встречала массу людей (жаль, маленькую такую массешку), которые способны размазать в щепки морально почти любого и они это осознают, но не делают этого.
=иногда сожрать больное звено - чистое дело.=
А кто и по каким параметрам это определяет? или по принципу если "наш" то разведчик а если "их" то шпион, т. е если не меня или моего друга, то "чистое дело" а если наоборот, то "нечисть"?
А кто и по каким параметрам это определяет? или по принципу если "наш" то разведчик а если "их" то шпион, т. е если не меня или моего друга, то "чистое дело" а если наоборот, то "нечисть"?
нет, все не так. Причем здесь друзья, враги. Я говорю не о личной неприязни. Пример что ли привести? У знакомой моей одной на работе была тетка - начальник отдела. Состав отдела менялся с космической скоростью. Тетка была (по словами знакомой) не только дура, но и самодура. Руководство повыше не особо заморачивалось психологическим комфортом в отделах, и начальник отдела владел отделом как вотчиной. Рассказывать всю историю долго и нудно, но закончилось тем, что сотрудники в конечном итоге сожрали свою начальницу, собрав и указав вышестоящему начальству на значительные и постоянные огрехи в работе начальницы. Начальство предпочло расстаться со склочной руководительницей отдела. Климат в отделе восстановился до экваториального - сейчас все довольны.
мал-да-удал
old hamster
хм,
вот этот пример,
не могу отнести к разряду "сЪели",
если честно...
как мне казалось, по первым постам
"сЪели" - это довели ситуацию до такого коллектива, что человек не может находится в нем...
или я не прав?
вот этот пример,
не могу отнести к разряду "сЪели",
если честно...
как мне казалось, по первым постам
"сЪели" - это довели ситуацию до такого коллектива, что человек не может находится в нем...
или я не прав?
свет
Три точки
Съели, съели. Вполне миролюбивый разговор начальства с тетенькой стал для нее последней каплей. Она уволилась по собственному...
>начальник отдела владел отделом как вотчиной. Рассказывать всю историю долго и нудно, но закончилось тем, что сотрудники в конечном итоге сожрали свою начальницу
-------------
Ну вот тебе и здрасьте!
А как же теория "неравенства людей", согласно которой только некоторые имеют право "жрать", вследствие своей более совершенной конституции? Если начальник "владел отделом как вотчиной" значит право имел ... А тут получается революция какая-то!!! Мол "жертвы" объединились и сожрали "хищника"! Или наоборот все - начальник "по жизни" была жертвой и ошибочно заняла начальственное кресло, а подчиненные были более совершенными и по этому праву сожрали начальницу? Че-то неувязочка по-мойму получается...
-------------
Ну вот тебе и здрасьте!
А как же теория "неравенства людей", согласно которой только некоторые имеют право "жрать", вследствие своей более совершенной конституции? Если начальник "владел отделом как вотчиной" значит право имел ... А тут получается революция какая-то!!! Мол "жертвы" объединились и сожрали "хищника"! Или наоборот все - начальник "по жизни" была жертвой и ошибочно заняла начальственное кресло, а подчиненные были более совершенными и по этому праву сожрали начальницу? Че-то неувязочка по-мойму получается...
мал-да-удал
old hamster
значит, действительно, о разных вещах говорим
По-мойму, Вы очень плохо читали мои опусы, сделали себе какие-то выводы, придумали мне же мои мысли и теперь втюхиваете их мне. Имеют право - я ни разу не говорила. Это раз. Я говорила потенциале и возможности, которым хищник либо пользуется либо нет, а это "две большие разницы" - право и возможность. Права не имеет никто жрать другого за просто так. Я говорила о том, что никуда не денешься от того, что у кого - то есть возможность быть хищником.
>Я говорила о том, что никуда не денешься от того, что у кого - то есть возможность быть хищником.
------------------
Есть возможность - "право имеет" - но воспользоваться им или нет зависит от степени благородства "хищника" - так?
Начальница эта была "хищником"?
Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"?
------------------
Есть возможность - "право имеет" - но воспользоваться им или нет зависит от степени благородства "хищника" - так?
Начальница эта была "хищником"?
Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"?
@@@Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"? @@@
В частности может быть и такое. Но в данном конкретном случае сыграло решающую роль не главенство и появление нового хищника, а то, что жертвы были выведены из себя т их было много. Ни разу не видели по фильмам ВВС, как стадо буйволов отгоняет тигра и тот бежит, с поджатым хвостом?
В частности может быть и такое. Но в данном конкретном случае сыграло решающую роль не главенство и появление нового хищника, а то, что жертвы были выведены из себя т их было много. Ни разу не видели по фильмам ВВС, как стадо буйволов отгоняет тигра и тот бежит, с поджатым хвостом?
>а то, что жертвы были выведены из себя т их было много
-----------
все-таки "жертвы"...
Но тем не менее получается, что при определенных обстоятельствах "жертва" может сожрать "хищника" не смотря на то, что очевидно уступает ему в совершенстве и силе?
А никогда не приходилось наблюдать трансформации, когда казалось бы ну никак не "хищник", получив например начальственную должность, буквально преображался.... Раньше был серым и неприметным, с не совсем правильными чертами лица, некрасивый, щупленький и невысок ростом - а потом окружающие увидели в его лице мощную харизьму, голос его стал твердым и громким и вот он уже почти исполин, повелевающий судьбами миллионов и т.п. (это я не о Путине еслив же - я для примера просто)... Т.е. значит не все предопределено - что-то зависит от самого человека и от обстоятельств жизни....
-----------
все-таки "жертвы"...
Но тем не менее получается, что при определенных обстоятельствах "жертва" может сожрать "хищника" не смотря на то, что очевидно уступает ему в совершенстве и силе?
А никогда не приходилось наблюдать трансформации, когда казалось бы ну никак не "хищник", получив например начальственную должность, буквально преображался.... Раньше был серым и неприметным, с не совсем правильными чертами лица, некрасивый, щупленький и невысок ростом - а потом окружающие увидели в его лице мощную харизьму, голос его стал твердым и громким и вот он уже почти исполин, повелевающий судьбами миллионов и т.п. (это я не о Путине еслив же - я для примера просто)... Т.е. значит не все предопределено - что-то зависит от самого человека и от обстоятельств жизни....
А не кажется ли Вам что в данном случае, человек просто начал использовать свою возможность? И как раз от человека зависит, будет ли он использовать эту возможность и из потенциального хищника превратится в "практикующего"?
кажется, уже всё пережевали, остались только частные примеры, коих большое множество. О чем сейчас-то говорим? Да, хищники есть, и жертвы есть, и естественный отбор работает - выживают сильнейшие, наиболее приспособленные. И что дальше?
Ну вообще-то не совсем об этом говорили. Другое дело, что личную точку зрения я достаточно четко пояснила, а люди интересуются частными случаями.
какие то сплошные джунгли...а я думала, что в городе живу 
(мысли вслух)
(мысли вслух)а я думала, что в городе живу .... и даже для разнобразия воображение не включаю.
>А не кажется ли Вам что в данном случае, человек просто начал использовать свою возможность?
----------------
Да нет - я это к тому, что кроме "природных" данных есть еще масса других факторов - служебное положение (хотя здесь "жертве" пробиться конечно трудно, но чем черт не шутит), родословная (в былые времена более конечно), деньги в конце концов - которые могут влиять, и подчас очень существенно на то, кем будет этот человек по жизни - "жертвой" или "хищником" (я уж по твоей терминологии)....
В буржуйских курсах по теории руководства в части "кто может стать начальником" например говориться о личностной теории руководства, согласно которой начальник должен обладать определенными личностными качествами для этого и соотв. не обладающий ими человек не может реально расчитывать на карьерный рост. Ета теория подвергается критике по той причине, что если ей руководстоваться, то многие люди должны распрощаться с мечтами о карьере, а это не есть правильно, потому что каждый человек - личность и может и должен бороться за свое место под солнцем. Вот они буржуи какие!!!
Бороться, несмотря на то, что некоторые, в силу своей агрессивной психики присваивающие себе право решать "кто есть кто", отнесли их в разряд "жертв"...
----------------
Да нет - я это к тому, что кроме "природных" данных есть еще масса других факторов - служебное положение (хотя здесь "жертве" пробиться конечно трудно, но чем черт не шутит), родословная (в былые времена более конечно), деньги в конце концов - которые могут влиять, и подчас очень существенно на то, кем будет этот человек по жизни - "жертвой" или "хищником" (я уж по твоей терминологии)....
В буржуйских курсах по теории руководства в части "кто может стать начальником" например говориться о личностной теории руководства, согласно которой начальник должен обладать определенными личностными качествами для этого и соотв. не обладающий ими человек не может реально расчитывать на карьерный рост. Ета теория подвергается критике по той причине, что если ей руководстоваться, то многие люди должны распрощаться с мечтами о карьере, а это не есть правильно, потому что каждый человек - личность и может и должен бороться за свое место под солнцем. Вот они буржуи какие!!!
Бороться, несмотря на то, что некоторые, в силу своей агрессивной психики присваивающие себе право решать "кто есть кто", отнесли их в разряд "жертв"...
>какие то сплошные джунгли...
-------------
И не говори.... А вдруг в "жертвы" запишут - что делать тогда? Думаю есть один способ - с ходу укусить побольнее за че-нибудь того, кто тут решает, ху из ху как говориться.... Чтоб значит поставить себя в коллективе....
-------------
И не говори.... А вдруг в "жертвы" запишут - что делать тогда? Думаю есть один способ - с ходу укусить побольнее за че-нибудь того, кто тут решает, ху из ху как говориться.... Чтоб значит поставить себя в коллективе....