Фаустпатрон
Я считаю, что основной этический принцип - не навреди другим.
То, что я добавлю человека в свой контакт-лист без его уведомления, ему никак не повредит. Следовательно, в данном случае я не нарушаю этических норм.
________________________________________

Да, я поняла.
Терминологический аспект отчасти мешает. В смысле, упоминание этики. А вот то, что ты у Элен спросил, действительно интересно.
onanymous
А можно я ещё раз нахально встряну?!
Ранее я процитировала что есть "этичность", смотрю, поборники разума не особо приветствуют это определение...
Пеппи
нафига тогда вообще аська, если ни одной из сторон туда не сунуться -неприлично/неэтично же!
____________________________________

Прости, где ты увидела, чтобы было написано "стукнуть в аську с целью общения - неприлично/неэтично"? или какую именно фразу ты смогла интерпретировать таким образом?
gameover
Это я отвечала Шэ, в ответ на ее концепцию избирательности асечного общения.
Пеппи
Лично мне, лично Вам эта гипотетическая возможность оказывается совершенно безразличной...
Но где гарантия того, что кому-то это может быть не только неприятно, но и, скажем, чревато какими-то осложнениями? Я б и на свой счет обобщать не стал, а за других и вовсе думать не буду. Имхо, единственно правильное - спросить согласия (поставить в известность), если действительно есть на то какая-то необходимость.
onanymous
Человек, обнародовавший свой адрес, сделал это для того, чтобы его при необходимости можно было разыскать, или же для того, чтобы другие могли отслеживать его перемещения?

Цель обнародования мне доподлинно неизвестна.

Совершенно очевидно, что вторая возможность является неким побочным эффектом и в общем случае не должна рассматриваться как разрешенная по умолчанию.

Что неэтичного/аморального в использовании этой второй возможности? Повторюсь, злого умысла при этом нет, скорее наоборот.
Пеппи
Для "проходных дворов " не существует законов и это не обсуждается - кто захотел - постучал и кто кого хочет пинает или оставляет.

Скажите, а квартира Ваша или например сумочка тоже доступна всем, кто с Вами общается? Или все-таки есть какие-то "условности" вторжения?:улыб:
stich
А можно я ещё раз нахально встряну?!
____________________________

На правах автора топика позволю себе ответить на пост, обращенный не ко мне, - можете встревать до полного удовлетворения, ни в чем себе не отказывайте.
Про то, что Вы активно примете участие в обсуждении темы, с большой степенью вероятности можно было предположить еще с Вашего первого поста про фервекс :спок:
onanymous
Думаю, термин "неэтичность" относится как раз к области возможных притязаний добиться ответа от человека, куда и зачем он отлучался. То есть аська тут, собственно, ни при чем -извечные проблемы межличностных отношений и все такое. Тем более, что в качестве маркера передвижений средство это весьма несовершенное...
Шэ
Речь не идет о вторжении в сумочку - а только о том, что вы можете видеть, есть ли сумочка при Пеппи или она забыла ее дома.:улыб:
Шэ
Конечно всем, Шэ! Нам, людям, любящим широкие обобщения и подмену понятий, что аська, что сумочка -все едино, лишь бы заклеймить инакомыслящего ;).
stich
Я тоже отношусь к поборникам? В любом случае - определение бесспорно, но какое отношение оно имеет к контексту разговора? Это приблизительно как приводить определение геометрии в доказательстве теоремы о трех перпендикулярах.

Этика - есть совокупность неких норм, принятых в данном конкретном сообществе. Ничего удивительного, поэтому, нет в том, что общность взглядов на эту тему у двух произвольных людей может быть и не найдена :-)
Пеппи
Нет... не в межличностных отношениях дело и не в маркере передвижений. В том, что кому-то приходит в голову поставить другого человека (в котором лично тот, кто добавил, и не заинтересован вовсе! добавил просто "чтобы было") в известность о добавлении, а кому-то - нет.
stich
Ранее я процитировала что есть "этичность", смотрю, поборники разума не особо приветствуют это определение...

Вы процитировали, что есть этика, а не этичность.
Что есть для вас этичность?
Что есть для вас мораль?

Как любое философское учение и это подвергается жизненной трансформации со всеми вытекающими последствиями.

Какой именно трансформации подвергли это учение вы лично и какие последствия вытекли в результате?
Фаустпатрон
> Что неэтичного/аморального в использовании этой второй возможности? Повторюсь, злого умысла при этом нет, скорее наоборот.

Выше я уже говорил, что считаю неэтичным извлечение о ком бы то ни было информации, на которую он явным образом не выдал своего согласия. Тот факт, что эта информация оказалась тем не менее доступной, еще не дает права на ее использование.
Фаустпатрон
+Что неэтичного/аморального в использовании этой второй возможности? Повторюсь, злого умысла при этом нет, скорее наоборот.=

По Вашей аналогии подсматривать в замочную скважину за кем-то или пардон в баню заглядывать - норма? ведь если злого умысла нет, я правильно понимаю?
gameover
Ну...не знаю...я настолько эмоционально "не в теме", что мне трудно судить. Поскольку а) сама проделываю все положенное б) спокойно отношусь к пребыванию, без уведомления, в листе хоть Карабаса-Барабаса...
Пеппи
Ну... я рассуждаю в самом общем случае. Аська - это лишь частный пример возможности получить о человеке сведения, утечка которых может (теоретически) оказаться для него нежелательной.
Шэ
Аська - место очень личного общения

Простой вопрос. Если вы решите пообщаться приватно с соседом и начнёте перекрикиваться с ним через улицу, то кто неэтичен: вы с соседом или проходящие по улице прохожие (буде даже они специально остановятся послушать)?
Может проще позвонить ему по телефону и поговорить один на один?

ICQ - не является средством приватного общения. Это средство публичного общения. Оно не задумывалось как конфиденциальное. Для полностью закрытого приватного общения используются совсем другие средства.
onanymous
Наверное, я просто не представляю, как эти самые сведения из нее можно добыть. Я ею пользуюсь в качестве почты, а сведения- не добываются( тихим голосом).
onanymous
Выше я уже говорил, что считаю неэтичным извлечение о ком бы то ни было информации, на которую он явным образом не выдал своего согласия

То есть, если вы хотите подарить цветы девушке, которая сказала вам, где она работает и дала рабочий телефон, то спросить у ее коллег, в какое время у нее обеденный перерыв, на ваш взгляд, неэтично?
Фаустпатрон
Какой именно трансформации подвергли это учение вы лично и какие последствия вытекли в результате?
--------------------------------------------------------------
Простой человеческой . Последствия личные вряд ли Вам будут интересны.
onanymous
Выше я уже говорил, что считаю неэтичным извлечение о ком бы то ни было информации, на которую он явным образом не выдал своего согласия.

Явным образом согласие выдаётся использованием соответствующего программного обеспечения и протокола.
BuTbKA
Кто Вам такое сказал?:)Сами придумали?В аське даже чат только на двоих долгое время был возможен и не по техническим причинам:улыб:

С соседом я орать на улице не буду ровно как и в транспорте обсуждать во весь голос ничего не буду и не заржу в публичном месте вроде магазина или метро и что еще Вас интересует?:)
Фаустпатрон
Если ты об этом не знаешь, как тебе может быть приятно/неприятно?
Вот-вот... получается исподтишка - этично...???
А если до абсурда? Например - муж жене изменяет, но она этого не знает. Действительно - как ей может быть приятно/неприятно :)))