На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А ваш выбор?
2091
29
Стырила у одного дневникиста))
"У парня было две девушки. С одной ему было хорошо, и без нее хорошо. С другой - плохо, и без нее плохо. И он не мог выбрать.
Я ни разу не выбирал девушку без которой мне хорошо. И ни разу об этом не пожалел."
А вы?
"У парня было две девушки. С одной ему было хорошо, и без нее хорошо. С другой - плохо, и без нее плохо. И он не мог выбрать.
Я ни разу не выбирал девушку без которой мне хорошо. И ни разу об этом не пожалел."
А вы?
а чё тут думать? Частенько просто
смотришь на варианты и выбираешь ту,
к которой сегодня больше всего "душа
лежит". Сёня одна, завтра другая - всё
течёт, всё меняется )))
смотришь на варианты и выбираешь ту,
к которой сегодня больше всего "душа
лежит". Сёня одна, завтра другая - всё
течёт, всё меняется )))
я б дождалась ту, с которой хорошо, а без которой - плохо...
а этих двух - нафиг-нафиг...
а этих двух - нафиг-нафиг...
macleod
guru
* я б дождалась ту, с которой хорошо, а без которой - плохо... *
я не понимаю в этом месте и Вас и автора топика -- а зачем, чтобы вообще было плохо? К чему этот мазохизм - "хочу, чтобы мне было плохо"? Почему не выбрать человека, с которым хорошо - и с ним и без него? Ну, расстались вы на денек, неделю, и почему Вам должно быть плохо, если Вы знаете, что Вам с ним хорошо? Когда Вам без чего-то плохо -- это наркозависимость. По-моему, вариант "хорошо-хорошо" - грамотный выбор.
я не понимаю в этом месте и Вас и автора топика -- а зачем, чтобы вообще было плохо? К чему этот мазохизм - "хочу, чтобы мне было плохо"? Почему не выбрать человека, с которым хорошо - и с ним и без него? Ну, расстались вы на денек, неделю, и почему Вам должно быть плохо, если Вы знаете, что Вам с ним хорошо? Когда Вам без чего-то плохо -- это наркозависимость. По-моему, вариант "хорошо-хорошо" - грамотный выбор.
Я бы заменила "плохо" на "хуже чем с ней". И тогда все было бы идеально.
На мой взгляд.
На мой взгляд.
> По-моему, вариант "хорошо-хорошо" - грамотный выбор
По-моему, тоже. Для продолжительных отношений, во всяком случае.
А если хочется, чтобы было без нее\него плохо, то это - для кратковременных.
По-моему, тоже. Для продолжительных отношений, во всяком случае.
А если хочется, чтобы было без нее\него плохо, то это - для кратковременных.
Сейчас читают
Непристойное предложение
197688
1007
Марафон стройности - 75
252685
1000
красота и материнство (часть 35)
180781
1000
Какой то выбор. Мне бы лучше подошел тот вариант, когда с ней хорошо, а без неё плохо. А так, когда всегда плохо и с ней и без неё - зачем такое нужно 
. Да и первый, если и без неё хорошо, то зачем она нужна?
. Да и первый, если и без неё хорошо, то зачем она нужна?
Лойсо_Пондохва
veteran
А он не мог выбрать девушку или вариант?
Потому как есть варианты:
3. обоих выгнать
4. обоих оставить.
последний вариант более предпочтительный, ...имхо
Потому как есть варианты:
3. обоих выгнать
4. обоих оставить.
последний вариант более предпочтительный, ...имхо
Т.е. полное равнодушие?
Есть - хорошо, нет - и не надо.
А зачем она тогда вообще нужна?
Если и без нее хорошо.
Есть - хорошо, нет - и не надо.
А зачем она тогда вообще нужна?
Если и без нее хорошо.
А зачем она тогда вообще нужна?
Если и без нее хорошо.
Вы с Ечалексом не на том слове акцент делаете. Она нужна потому что С НЕЙ хорошо.
Если и без нее хорошо.
Вы с Ечалексом не на том слове акцент делаете. Она нужна потому что С НЕЙ хорошо.
Ну не говорите, если и без девушки хорошо, то действительно зачем она. 
Вы ведь согласите, как бы с девушкой не было хорошо, все же это такие заботы и проблемы. А так хорошо и без лишних хлопот.
Вы ведь согласите, как бы с девушкой не было хорошо, все же это такие заботы и проблемы. А так хорошо и без лишних хлопот.И БЕЗ НЕЕ - хорошо.
Т.е. получается, что одному, что с ней - одинаково.
Т.е. получается, что одному, что с ней - одинаково.
Я понял вашу логику -- чтобы было хорошо, обязательно нужно, чтобы было плохо
если и без девушки хорошо, то действительно зачем она.А разве девушки нужны для того, чтобы без них было плохо?
Давайте призовем в помощь простые и понятные законы развития и четкий механизм логического мышления.
Если ситуация будет развиваться таким образом, который ты предлагаешь, то:
1. Тебе становится плохо, когда ты остаешься без девушки.
2. Нервная система, натасканная миллионами лет эволюции блокировать негатиные разрушительные эмоции, настраивается на отторжение отрицательного раздражителя.
3. При виде девушки срабатывает рефлекс блокировки нервных центров , побуждающий тебя как можно скорее прекратить или вовсе избежать контакта, приводящего в последствии к отрицательным переживаниям.
Другой вариант:
Тебе хорошо с девушкой и хорошо без девушки.
Ты свободно наслаждаешься ее обществом, не боясь последующих ломок. Отношения развиваются, через какое-то время вы даже начинаете целоваться - сначала робко и несмело, а затем все более жарко и отчаяно, пока вихрь страсти не унесет вас в чулан (допустим у нее родственники все время в квартире).
Так какой же вариант лучше?
Мне вот, например, в театр сходить - хорошо. Но и дома на диване с книжкой поваляться тоже хорошо. Т.е. занятие разные, но одинаково хорошие.
А из вашей логики выходит, что если я в театр люблю ходить, значит, свой дом должна ненавидеть.
А из вашей логики выходит, что если я в театр люблю ходить, значит, свой дом должна ненавидеть.
кто-то из русских классиков 19-го века сказал, что любовь должна быть со страданиями. И чем больше страданий, тем лучше. Такова русская традиция, которая многоим пришлась по душе. В частности, таков твой пример про мужа-алкаша, который бьет жену, а та его любит и не бросает -- это вариант "с ним плохо и без него плохо".
Это не традиция, это способность великого русского народа к полному самоотречению ради любимого. (пафосно)
Я понял вашу логику -- чтобы было хорошо, обязательно нужно, чтобы было плохоНу, в общем и целом - да. Как ты узнаешь, что такое хорошо, если не познал того, что плохо?
А в данном случае я склоняюсь к варианту, когда с ней ЛУЧШЕ, чем без нее.
Но это не значит, что без нее непременно плохо. Просто не так хорошо, как с ней.
Не та аналогия.
Вот, допустим, Вы очень любите театр. Ходите туда регулярно. Но что-то (кто-то) лишил Вас этой возможности.
Вы не умрете, конечно. И даже найдете чем заняться вместо похода в театр.
Но ЛУЧШЕ все же продолжать посещать любимое заведение с прежней регулярностью.
Т.е. с театром все же ЛУЧШЕ, чем без него.
В случае с людьми это более наглядно.
К примеру, есть у меня любимый человек.
Если мы вдруг расстанемся ничего со мной не произойдет. Но с ним мне все же лучше, чем без него.
Вот, допустим, Вы очень любите театр. Ходите туда регулярно. Но что-то (кто-то) лишил Вас этой возможности.
Вы не умрете, конечно. И даже найдете чем заняться вместо похода в театр.
Но ЛУЧШЕ все же продолжать посещать любимое заведение с прежней регулярностью.
Т.е. с театром все же ЛУЧШЕ, чем без него.
В случае с людьми это более наглядно.
К примеру, есть у меня любимый человек.
Если мы вдруг расстанемся ничего со мной не произойдет. Но с ним мне все же лучше, чем без него.
Познать, что такое плохо, можно и с другими людьми. Зачем познавать плохое от того, с кем тебе хорошо?
Саламандра
guru
Я бы даже сказала - с любимым нужно иногда расставаться (я не имею в виду разрыв, а просто разлуку на какое-то время), чтобы ценить по-настоящему то время, которое проводишь рядом с ним. Никогда не могла понять супругов, которые работали в одном и том же учреждении. Круглые сутки быть друг у друга на глазах - это НЕЧТО)))
Тьфу ты, зануда!
Я писала ВОБЩЕМ!
Не применительно к конкретной ситуации.
Я писала ВОБЩЕМ!
Не применительно к конкретной ситуации.
* Я писала ВОБЩЕМ! Не применительно к конкретной ситуации. *
В ОБЩЕМ -- это в теории бывает. А в жизни всё ЧИСТО РЕАЛЬНО, КОНКРЕТНО
В ОБЩЕМ -- это в теории бывает. А в жизни всё ЧИСТО РЕАЛЬНО, КОНКРЕТНО
GorChica
veteran
Читала где-то, что все привороты как раз и основаны не на том, чтобы с ней/ним было хорошо, а чтобы без нее/него плохо.
То есть если некто приворжил к себе какой-то объект своего вожделения, то объект этот не полюбит этого некто, а лишь будет ощущать острую нехватку присутвия. Вплоть до того, что будет заболевать, чувствовать недомогание физически, и приходить в норму лишь при нахождении рядом того, кто его приворожил. Но при этом взаимпонимания нет, ссоры и проч.
Не скажу, что прям так уж и верю в это, но что-то подобное я наблюдала в жизни.
На самом деле это просто ужасно.
Но и вариант "без него/нее хорошо" меня тоже не устраивает. Я согласна с Ич Алексом и Паскаль. Надо, чтобы было хорошо вместе, но если не ощущаешь потребности в человеке, если без него/нее хорошо, то какая ж это любовь... Если я не скучаю, то значит и не люблю.
То есть если некто приворжил к себе какой-то объект своего вожделения, то объект этот не полюбит этого некто, а лишь будет ощущать острую нехватку присутвия. Вплоть до того, что будет заболевать, чувствовать недомогание физически, и приходить в норму лишь при нахождении рядом того, кто его приворожил. Но при этом взаимпонимания нет, ссоры и проч.
Не скажу, что прям так уж и верю в это, но что-то подобное я наблюдала в жизни.
На самом деле это просто ужасно.
Но и вариант "без него/нее хорошо" меня тоже не устраивает. Я согласна с Ич Алексом и Паскаль. Надо, чтобы было хорошо вместе, но если не ощущаешь потребности в человеке, если без него/нее хорошо, то какая ж это любовь... Если я не скучаю, то значит и не люблю.
Если я не скучаю, то значит и не люблю.Если ты все время скучаешь и ходишь как в воду опущенная, то значит ты просто не умеешь радоваться предстоящей встрече, ты его значит не любишь, не доверяешь и тебя изводят тревожные мысли о его возможной измене, о том, что возможно ему хорошо и без тебя - ревность одним словом, частнособственнические пережитки прошлого .
Как тебе такой вариант?
ревность одним словом, частнособственнические пережитки прошлого .Нормальный вариант. Вернее сказать - не нормальный а вполне возможный. Ведь любая ситуация вариативна. Но для меня лично скучать - не есть ревновать. Я могу быть полностью уверена в человеке, знать где он сейчас находится и что делает, но и при этом ощущать его нехватку рядом с собой и думать о том, как было бы хорошо, елси он был здесь, рядом. То есть в этот момент я не исхожу в истерике от ревности и от недоверия, а просто скучаю. То есть опять же мы возвращаемся к ситуации, о которой говорит Паскаль: ЛУЧШЕ, чтоб он был здесь.
Как тебе такой вариант?
Ну а когда мучаешься от неизвестности, ревности и недоверия, то это уже совсем другая ситуевина. Такая любовь тяготит и похоже больше на болезненную привязанность.
Я так поняла парень мучается (при чем очень мучается) при выборе девушек. И этак боль так его гложет что давит все ощущения от самих чувств к этим девушкам. (иначе вопроса не было бы и можно было бы оставить все как есть и встречаться с двумя).
Предлагаю вариант: оценить свои отношения количественно - через вероятность, т.е. то что комфортнее - верояность больше, что давит больше соответственно меньше. И дальше рассматривать различные варианты действий как смешанные стратегии.
Например,
плохо с девушкой1 - 0.2, плохо без девушки1 - 0.1,
хорошо с другой (девушки2) - 0.4, хорошо без другой - 0,3.
И далее,
Плохо с девушкой1 хорошо без другой =0. 06
Плохо без девушки1 хорошо с девушкой2 = 0.08
Без двух девушек = 0.03
с двумя =0.08
Цифры можно ставить по своей зависимости....
Предлагаю вариант: оценить свои отношения количественно - через вероятность, т.е. то что комфортнее - верояность больше, что давит больше соответственно меньше. И дальше рассматривать различные варианты действий как смешанные стратегии.
Например,
плохо с девушкой1 - 0.2, плохо без девушки1 - 0.1,
хорошо с другой (девушки2) - 0.4, хорошо без другой - 0,3.
И далее,
Плохо с девушкой1 хорошо без другой =0. 06
Плохо без девушки1 хорошо с девушкой2 = 0.08
Без двух девушек = 0.03
с двумя =0.08
Цифры можно ставить по своей зависимости....