Мне интересно... ты когда-нибудь под стволом стоял?
Не раз. И в бытность работы в киоске больше 10 лет назад, и когда в милицию попадал.
представляешь ли ты реально о чем идет речь?
Нет, понятия не имею, один вы у нас такой опытный.
Не раз. И в бытность работы в киоске больше 10 лет назад, и когда в милицию попадал.
представляешь ли ты реально о чем идет речь?
Нет, понятия не имею, один вы у нас такой опытный.
Все понятно, что наши правоохранительные органы далеки от совершенства. Но если игнорировать их, вместе со всеми законами, может случиться неприятность -от дырочки в собственном лбу, до решетки, когда выяснится, что хоть их и игнорировали, они все же существуют.
хоть их и игнорировали, они все же существуют.
Да даже подчинясь всем законам, все равно нет гарантии, что их не нарушишь, что тебе не подкинут наркотики, что не заберут в метро или на улице. Так что уж лучше сидеть за правое дело, чем за то, чего не делал.
Да даже подчинясь всем законам, все равно нет гарантии, что их не нарушишь, что тебе не подкинут наркотики, что не заберут в метро или на улице. Так что уж лучше сидеть за правое дело, чем за то, чего не делал.
Я думаю, что ты так рассуждаешь, т.к. тебя подобное напрямую никогда не касалось и дай Бог не коснется.
Я за своего ребенка порву любого, причем даже без обреза, собственными руками.
А насчет государственных структур - если бы они работали так, как им положено работать, ни о каком самосуде речи бы не шло. Повязали бы бравые ребята-милиционеры правонарушителей, вкатили бы им полагающееся наказание по всей строгости с непременным штрафом и не в 10 минимальных окладов, а, скажем, не менее 1000.
У нас в стране наша милиция, к сожалению, нас совсем не бережет и не защищает.
Остается надеяться только на себя.
Я за своего ребенка порву любого, причем даже без обреза, собственными руками.
А насчет государственных структур - если бы они работали так, как им положено работать, ни о каком самосуде речи бы не шло. Повязали бы бравые ребята-милиционеры правонарушителей, вкатили бы им полагающееся наказание по всей строгости с непременным штрафом и не в 10 минимальных окладов, а, скажем, не менее 1000.
У нас в стране наша милиция, к сожалению, нас совсем не бережет и не защищает.
Остается надеяться только на себя.
Тогда нужно к черту сносить все государственные структуры, включая органы правопорядка, законы и прочее и жить, полагаясь на собственные зубы, руки, деньги, на которые можно купить оружие.
Так мы так и живем - государство отдельно, мы - отдельно. Я лично больше боюсь ментов, чем каких-нибудь хулиганов - потому что им я могу ответить, а ментам - нет.
Так мы так и живем - государство отдельно, мы - отдельно. Я лично больше боюсь ментов, чем каких-нибудь хулиганов - потому что им я могу ответить, а ментам - нет.
ок. а теперь ответь, мог ли стрелок положить их лицом в грязь? мог ли, в крайнем случае, прострелить этому уроду ногу, оставив его на всю жизнь калекой?
т подумалось. ведь знают гор власти о беспределе творящемся на улицах 7 июля. почему бы не сделать усиление милицейское? из тех же курсантов мвд и школы милиции? обливаются молодежь и подростки в основном. а им бы одного вида формы хватило за глаза, чтобы не пакостить.
Ну, сиди ;).
Просто если себе разрешаешь то, что квалифицируется "как хулиганские действия" и даже более тяжкие деяния, ты, тем самым, и противнику их- разрешаешь. Идеологически. Становишься на одну ступень. Если тебе можно стрелять, значит ему -можно обливать. Если тебе можно его убить, самосудно, значит его родственникам можно отомстить, убив тебя и даже немножко расшириться на твою семью. В свою очередь, остатки твоей семьи...То есть налицо те нравы, которые остались в далеком прошлом. От которых человечество отказалось. А почему отказалось? Раз все так хорошо и складно?
Просто если себе разрешаешь то, что квалифицируется "как хулиганские действия" и даже более тяжкие деяния, ты, тем самым, и противнику их- разрешаешь. Идеологически. Становишься на одну ступень. Если тебе можно стрелять, значит ему -можно обливать. Если тебе можно его убить, самосудно, значит его родственникам можно отомстить, убив тебя и даже немножко расшириться на твою семью. В свою очередь, остатки твоей семьи...То есть налицо те нравы, которые остались в далеком прошлом. От которых человечество отказалось. А почему отказалось? Раз все так хорошо и складно?
Меня коснулось, и не раз, поскольку я имею ребенка мужского пола, подростка -самый опасный и привлекательный для криминала возраст. Уверяю тебя, что "убью собственными руками" -это только фигура речи. На деле, когда против тебя банда, никого ты не убьешь, гарантирую. Все оказывается совсем не так гладко, как в мечтах и на бумаге, и очень страшно.
А если бы моего ребенка облили, я бы опрометью понеслась домой утешать и согревать, вообще наплевав на этого дурачка -обливальщика. Я ему не Мери Поппинс и мой ребенок вдвойне пострадает, если будет переживдать, когда я там отомстю страшной мстей...Что даст моему ребенку моя месть? Двойной нерный шок?
А если бы моего ребенка облили, я бы опрометью понеслась домой утешать и согревать, вообще наплевав на этого дурачка -обливальщика. Я ему не Мери Поппинс и мой ребенок вдвойне пострадает, если будет переживдать, когда я там отомстю страшной мстей...Что даст моему ребенку моя месть? Двойной нерный шок?
если себе разрешаешь то, что квалифицируется "как хулиганские действия" и даже более тяжкие деяния
----------------------------------------------------------------------------
это квалифицируется как необходимая оборона - правомерное деяние или, в крайнем случае, убийство, совершенное в состоянии аффекта - преступление небольшой тяжести
хватит языком трепать о том, в чем ни черта не смыслишь
пойди делом займись
----------------------------------------------------------------------------
это квалифицируется как необходимая оборона - правомерное деяние или, в крайнем случае, убийство, совершенное в состоянии аффекта - преступление небольшой тяжести
хватит языком трепать о том, в чем ни черта не смыслишь
пойди делом займись
Зайка, как мне кажется, мы и в этом похожи-тебе тоже пора заняться делом, перестав тут трепаться. Тем более, что у тебя получается -плохо, совсем. А если нету дела, так пройдись, прогуляйся...гаустры осмотри, сигмовидной кишки...
кукушка, кишки и их содержимое - это по твоей части
То есть налицо те нравы, которые остались в далеком прошлом. От которых человечество отказалось. А почему отказалось? Раз все так хорошо и складно?Пеппи, Вы в очередной раз показываете примеры просто ужасающих двойных стандартов. Совсем недавно, не далее, чем этой весной Вы говорили что-то типа - если жертва вызывает дискомфорт у какого-либо общества и она "напросилась", то нет ничего зазорного, чтобы оттяпать у жертвы кусок какой-нить. И , мол, короткая юбка -это уже провокация на насилие. Помните, да?Так отчего Вы сейчас против какого бы то ни было противления явному насилию, тогда как, если плохо Вам, то легко развязываете себе ручки?
мог ли стрелок положить их лицом в грязь?
Пьяных? Думаю, вряд ли.
мог ли, в крайнем случае, прострелить этому уроду ногу
Мог, но в драке чего не бывает.
Пьяных? Думаю, вряд ли.
мог ли, в крайнем случае, прострелить этому уроду ногу
Мог, но в драке чего не бывает.
ну-ну...
о том, что первый - в воздух, вообще говорить не приходится, видимо...
подведем итог. стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
о том, что первый - в воздух, вообще говорить не приходится, видимо...
подведем итог. стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
Ну, сиди
А вот фиг.
Просто если себе разрешаешь то, что квалифицируется "как хулиганские действия" и даже более тяжкие деяния, ты, тем самым, и противнику их- разрешаешь.
Я их себе не разрешаю. Я вынужден иногда прибегать к насилию в ответ. А это сильно большая разница. Я не обливаюсь на улицах, не кидаюсь на тех, кто наступил мне на ногу, не ворую сотовые телефоны, не граблю в подворотнях, этого я себе НЕ РАЗРЕШАЮ и не считаю нормальным. А вот дать в ответ хулигану - вполне.
Идеологически. Становишься на одну ступень.
Это лучше, чем подставлять другую щеку.
Если тебе можно его убить, самосудно
А кто говорит про самосуд? Если бы тот муж пришел мстить с ружьем и застрелил урода в постели - это одно, а в драке - совсем другое. Уроду улепетывать надо было, тем более из-под дула, а не за дружками посылать.
налицо те нравы, которые остались в далеком прошлом.
Что-то мне подсказывает, что те времена не так далеки, как вы об этом говорите. А вот факт, что как только разрешили ношение личного оружия в Прибалтике, уровень уличной преступности резко снизился.
А вот фиг.
Просто если себе разрешаешь то, что квалифицируется "как хулиганские действия" и даже более тяжкие деяния, ты, тем самым, и противнику их- разрешаешь.
Я их себе не разрешаю. Я вынужден иногда прибегать к насилию в ответ. А это сильно большая разница. Я не обливаюсь на улицах, не кидаюсь на тех, кто наступил мне на ногу, не ворую сотовые телефоны, не граблю в подворотнях, этого я себе НЕ РАЗРЕШАЮ и не считаю нормальным. А вот дать в ответ хулигану - вполне.
Идеологически. Становишься на одну ступень.
Это лучше, чем подставлять другую щеку.
Если тебе можно его убить, самосудно
А кто говорит про самосуд? Если бы тот муж пришел мстить с ружьем и застрелил урода в постели - это одно, а в драке - совсем другое. Уроду улепетывать надо было, тем более из-под дула, а не за дружками посылать.
налицо те нравы, которые остались в далеком прошлом.
Что-то мне подсказывает, что те времена не так далеки, как вы об этом говорите. А вот факт, что как только разрешили ношение личного оружия в Прибалтике, уровень уличной преступности резко снизился.
...интересно, а чё эт никто не высказатся о крайней форме пацифизма типа УБИТЬ ВСЕХ ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВОЙНЫ...
...потрепаться то горазды многие...
...потрепаться то горазды многие...
ну-ну...
о том, что первый - в воздух, вообще говорить не приходится, видимо...
Блин, ну вы поймите же, что он не хладнокровный сотрудник правоохранительных органов, вышедший в наряд, зная, что ему может быть придется стрелять в человека, прошедший инструктаж и медика, который проверил его, что он в нормальном психологическом состоянии, а простой человек, вместе с семьей внезапно подвергшийся циничному насилию со стороны пьяной компании, и находящийся в состоянии аффекта.
стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
Возможно. Но вряд ли стоит забывать про состояние аффекта и другие обстоятельства.
о том, что первый - в воздух, вообще говорить не приходится, видимо...
Блин, ну вы поймите же, что он не хладнокровный сотрудник правоохранительных органов, вышедший в наряд, зная, что ему может быть придется стрелять в человека, прошедший инструктаж и медика, который проверил его, что он в нормальном психологическом состоянии, а простой человек, вместе с семьей внезапно подвергшийся циничному насилию со стороны пьяной компании, и находящийся в состоянии аффекта.
стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
Возможно. Но вряд ли стоит забывать про состояние аффекта и другие обстоятельства.
а чё эт никто не высказатся о крайней форме пацифизма типа УБИТЬ ВСЕХ ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВОЙНЫ...
Да ну - просто всем лоботомию, и убивать никого не придется.
Да ну - просто всем лоботомию, и убивать никого не придется.
ага... "бац, и адвакат толкует о состоянии афекта"(С)
сбегать до машины за стволом, разчехлил, взвел, вернулся обратно... в состоянии афекта бьют подручными средствами по голове, или на кухне первой попавшейся вилкой. так что...
тем более что на сайгу можно получить разрешение только после 5 лет владения гладкоствольным оружием. так что с оружием стрелок был знаком... поэтому не будем про состояние афекта.
сбегать до машины за стволом, разчехлил, взвел, вернулся обратно... в состоянии афекта бьют подручными средствами по голове, или на кухне первой попавшейся вилкой. так что...
тем более что на сайгу можно получить разрешение только после 5 лет владения гладкоствольным оружием. так что с оружием стрелок был знаком... поэтому не будем про состояние афекта.
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> Если тебе можно стрелять, значит ему -можно обливать.
Пепа, не путай причину со следствием.
Мне стрелять нельзя. Но когда моего ребенка окатывают водой, а вместо извинений дружок бежит за подмогой --- вот тут-то мне и становится можно стерлять. Ибо для меня жизь и здоровье моей семьи (и моя собственная, разумеется) куда дороже жизни и здоровья каких-то пьяных отмороженных уродов, не видящих краев.
Пепа, не путай причину со следствием.
Мне стрелять нельзя. Но когда моего ребенка окатывают водой, а вместо извинений дружок бежит за подмогой --- вот тут-то мне и становится можно стерлять. Ибо для меня жизь и здоровье моей семьи (и моя собственная, разумеется) куда дороже жизни и здоровья каких-то пьяных отмороженных уродов, не видящих краев.
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> о том, что первый - в воздух, вообще говорить не приходится, видимо...
подведем итог. стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
Что "первый в воздух"?
Это написано в "законе о самообороне при помощи огнестрельного оружия"?
Да нет такого закона. А "первый в воздух" --- это из инструкции сотрудникам правоохранительных органов и частных охранных предприятий. Коим заботливый отец не являлся.
А если б я трубу с земли поднял, мне перед тем как ему дыню расколоть надо сначала по дереву близстоящему стукнуть? Как предупреждение?
Да и не завалил он его. Жив тот вроде остался....
подведем итог. стрелок хотел именно "завалить" зарвавшегося хулигана. так?
Что "первый в воздух"?
Это написано в "законе о самообороне при помощи огнестрельного оружия"?
Да нет такого закона. А "первый в воздух" --- это из инструкции сотрудникам правоохранительных органов и частных охранных предприятий. Коим заботливый отец не являлся.
А если б я трубу с земли поднял, мне перед тем как ему дыню расколоть надо сначала по дереву близстоящему стукнуть? Как предупреждение?
Да и не завалил он его. Жив тот вроде остался....
ага... "бац, и адвакат толкует о состоянии афекта"(
Ессно, потому что оно было - не ходил же он раньше, не палил по прохожим.
на сайгу можно получить разрешение только после 5 лет владения гладкоствольным оружием. так что с оружием стрелок был знаком...
Это говорит только за состояние аффекта - с какой стати опытный охотник стал бы просто так палить по людям?
Ессно, потому что оно было - не ходил же он раньше, не палил по прохожим.
на сайгу можно получить разрешение только после 5 лет владения гладкоствольным оружием. так что с оружием стрелок был знаком...
Это говорит только за состояние аффекта - с какой стати опытный охотник стал бы просто так палить по людям?
с какой стати опытный охотник стал бы просто так палить по людям?
А с какой стати этот "опытный охотник" возил с собой по городу в машине заряженный карабин?! Наверное, ему наскучило в животных стрелять на охоте и захотелось пострелять в людей, вот он и ждал удобного повода. С карабином почувствовал себя сильным и стал воспринимать город, как зону своей охоты
А с какой стати этот "опытный охотник" возил с собой по городу в машине заряженный карабин?! Наверное, ему наскучило в животных стрелять на охоте и захотелось пострелять в людей, вот он и ждал удобного повода. С карабином почувствовал себя сильным и стал воспринимать город, как зону своей охоты
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>>С карабином почувствовал себя сильным и стал воспринимать город, как зону своей охоты
Минимум 5 лет владел оружием, и только сейчас почувствовал себя сильным?
Или только сейчас возможность предоставилась?
Да если б он так хотел людей пострелять, как ты утверждаешь, то все эти 5 лет выходил бы прогуляться вечерком, часов после 11-12....
Минимум 5 лет владел оружием, и только сейчас почувствовал себя сильным?
Или только сейчас возможность предоставилась?
Да если б он так хотел людей пострелять, как ты утверждаешь, то все эти 5 лет выходил бы прогуляться вечерком, часов после 11-12....