Для вас лично - это человек, умеющий хорошо рассказывать или умеющий хорошо слушать?
А дураку хоть рассказывай, хоть слушай - интереснее не станет.
Upjohn
универсальный маньяк
Нескучный собеседник тот, с которым у вас есть общность интересов. И какая разница тогда, кто говорит, а кто слушает?
GorChica
veteran
и то и другое
если человек прекрасно излагает мысли, интересно что-то рассказывает, разделяет мое мнение и проч., но при этом постоянно перебивает меня, не имея терпения выслушать мысль до конца - приятного мало
и с другой если собеседник постоянно молчит, перемежая свое молчание однозначным "да" "нет" "не знаю", какой же это собеседник....
если человек прекрасно излагает мысли, интересно что-то рассказывает, разделяет мое мнение и проч., но при этом постоянно перебивает меня, не имея терпения выслушать мысль до конца - приятного мало
и с другой если собеседник постоянно молчит, перемежая свое молчание однозначным "да" "нет" "не знаю", какой же это собеседник....
так точно, и то и другое
Но уж если выбирать одно из двух, то я бы выбрал интересного рассказчика.
Но уж если выбирать одно из двух, то я бы выбрал интересного рассказчика.
...нескучный говоришь собеседник...
...так это взять вотки
и никакой скуки, так сказать беседа сама потечёт рекой...
...так это взять вотки
и никакой скуки, так сказать беседа сама потечёт рекой...Это который с которым приятно во всем отношениях, даже елси он помалкивает, но как-то по другому реагирует на общение с тобой.
И его к тебе тянет и тебя к нему...
И его к тебе тянет и тебя к нему...
Сейчас читают
Мой сын признался, что он - гей.
565419
2145
Афганистан и "9 рота"
10164
69
Увольнение и понижение беременных женщин
5786
92
Ну это уже далеко не просто собеседник, это нечто большее )))
ну почему же
необязательно любимый человек...
человек, с которым просто легко.
Сижу скучаю по подруге-приятельнице
Некогда поболтать. Встречаемся минут на 15, минуя работу, урывками и обрывками, а вот так хочется сесть и поболтать, посмеяться над собой и суетой...
необязательно любимый человек...
человек, с которым просто легко.
Сижу скучаю по подруге-приятельнице
Некогда поболтать. Встречаемся минут на 15, минуя работу, урывками и обрывками, а вот так хочется сесть и поболтать, посмеяться над собой и суетой...
согласна, не обязательно любимый, просто очень близкий
собеседник - более широкое понятие, это может быть как старый знакомый, с кот. не виделись черти сколько лет, так и коллега на работе, кот. видишь каждый день, так же и случайный человек в очереди/поезде и проч., так же и близкие люди, с кот. можно просто сидеть и молчать
собеседник - более широкое понятие, это может быть как старый знакомый, с кот. не виделись черти сколько лет, так и коллега на работе, кот. видишь каждый день, так же и случайный человек в очереди/поезде и проч., так же и близкие люди, с кот. можно просто сидеть и молчать
СЛЕДОВАТЕЛЬно, для Вас любой, который не дурак, то и не скучный собеседник. А разве не приходилось Вам с глуповатыми людьми, которые, словно шуты при королях прошлых веков, пользуясь репутацией людей, которым в силу их малоумия разрешено говорить , то, о чем большиноство умалчивает, беседовать? Тут, позвольте с Вами не согласиться преинтереснейшие беседы могут случиться. И не скучные.
Нескучный собеседник тот, с которым у вас есть общность интересов. И какая разница тогда, кто говорит, а кто слушает?
++++++++++++++
А если Вы беседуете с человеком, котрый, не смотря на не очень интересную Вам тему(например на малоизвестную Вам тему), излагает свою историю сочным языком и один только этот стиль Вам интересен и симпотичен, разве это скучно? А потом еще есть расхожая фраза о том, что с таким то и таким то человеком очень интересно помолчать.Что то типа этого. Тогда получается, что в последнем случае не скучный "собеседник", не говорит и не молчит. Думает вместе с Вами.
++++++++++++++
А если Вы беседуете с человеком, котрый, не смотря на не очень интересную Вам тему(например на малоизвестную Вам тему), излагает свою историю сочным языком и один только этот стиль Вам интересен и симпотичен, разве это скучно? А потом еще есть расхожая фраза о том, что с таким то и таким то человеком очень интересно помолчать.Что то типа этого. Тогда получается, что в последнем случае не скучный "собеседник", не говорит и не молчит. Думает вместе с Вами.
и то и другое
если человек прекрасно излагает мысли, интересно что-то рассказывает, разделяет мое мнение и проч., но при этом постоянно перебивает меня, не имея терпения выслушать мысль до конца - приятного мало
и с другой если собеседник постоянно молчит, перемежая свое молчание однозначным "да" "нет" "не знаю", какой же это собеседник....
+++++++++++++++++
Ну, не знаю. А как тогда получается, что с одним человеком спорить легко и это не вызывает ни раздражения, ни усталости. А с другим себя держишь всегда в рамках - лишь бы не зацепить его на дискуссию какую - либо, потому, как потом противно будет. И, если, собеседник очень рафинированно в беседе будет себя вести, вовремя останавливаясь при своем рассказе по мере поступлегния вопросов :), а при слушании, наоборот, своего собеседника очень живо реагировать на рассказ, то это не обязательно может быть не скучным. Тогда, получается, это самое скучно - не скучно определяется не вербально - слушательным способом, а это какие это флюиды между собеседниками?
если человек прекрасно излагает мысли, интересно что-то рассказывает, разделяет мое мнение и проч., но при этом постоянно перебивает меня, не имея терпения выслушать мысль до конца - приятного мало
и с другой если собеседник постоянно молчит, перемежая свое молчание однозначным "да" "нет" "не знаю", какой же это собеседник....
+++++++++++++++++
Ну, не знаю. А как тогда получается, что с одним человеком спорить легко и это не вызывает ни раздражения, ни усталости. А с другим себя держишь всегда в рамках - лишь бы не зацепить его на дискуссию какую - либо, потому, как потом противно будет. И, если, собеседник очень рафинированно в беседе будет себя вести, вовремя останавливаясь при своем рассказе по мере поступлегния вопросов :), а при слушании, наоборот, своего собеседника очень живо реагировать на рассказ, то это не обязательно может быть не скучным. Тогда, получается, это самое скучно - не скучно определяется не вербально - слушательным способом, а это какие это флюиды между собеседниками?
...так это взять вотки и никакой скуки, так сказать беседа сама потечёт рекой...
+++++++++++++++
А если ширнуться, беседа вовсе будет не нужна. Только причем здесь тема?
+++++++++++++++
А если ширнуться, беседа вовсе будет не нужна. Только причем здесь тема?
Это который с которым приятно во всем отношениях, даже елси он помалкивает, но как-то по другому реагирует на общение с тобой.
И его к тебе тянет и тебя к нему...
++++++++++++++++
Вот -вот. Я и говорю, ФЛЮИДЫ.
И его к тебе тянет и тебя к нему...
++++++++++++++++
Вот -вот. Я и говорю, ФЛЮИДЫ.
Вот на Вас только взглянешь, и сразу понятно, что Вы отличный, интересный собеседник. Сам для себя.
А я вобще, любые провакации в их чистом виде уважаю.
Не под@бы, а именно что-то явное, на что с первого взгляда, слова обращаешь внимание.
Люди способные на это должны быть хоть чуть, но сильными.
Не под@бы, а именно что-то явное, на что с первого взгляда, слова обращаешь внимание.
Люди способные на это должны быть хоть чуть, но сильными.
А разве не приходилось Вам с глуповатыми людьми, которые, словно шуты при королях прошлых веков, пользуясь репутацией людей, которым в силу их малоумия разрешено говорить , то, о чем большиноство умалчивает, беседовать? Тут, позвольте с Вами не согласиться преинтереснейшие беседы могут случиться. И не скучные.
------------------------------
Позвольте,Вы попутали понятия - "глуповатые люди" и "шуты при Короле" вещи по-сути разные! "Шут" порой умнее "Короля", да и говорить ему разрешено не "по-малоумию", а скорее по статусу.
От того-то с шутом (а не дураком и глупцом) и интересно беседовать.
------------------------------
Позвольте,Вы попутали понятия - "глуповатые люди" и "шуты при Короле" вещи по-сути разные! "Шут" порой умнее "Короля", да и говорить ему разрешено не "по-малоумию", а скорее по статусу.
От того-то с шутом (а не дураком и глупцом) и интересно беседовать.
Вот на Вас только взглянешь, и сразу понятно, что Вы отличный, интересный собеседник. Сам для себя.
---------------
Когда Вы говорите "вот на Вас взглянешь" здесь, в виртуале, Вы что имеете в виду? Мою аватару - маску или те мысли, которые я излагаю на электронной странице? И что в Ваших словах по отношению ко мне - скрытая издевка или неприкрытое восхищение?
---------------
Когда Вы говорите "вот на Вас взглянешь" здесь, в виртуале, Вы что имеете в виду? Мою аватару - маску или те мысли, которые я излагаю на электронной странице? И что в Ваших словах по отношению ко мне - скрытая издевка или неприкрытое восхищение?
Люди способные на это должны быть хоть чуть, но сильными.
----------
Если бы я был на это способен, я взял был ник, содержащий в себе некий намек на это. Что то типа "Винаклона"
----------
Если бы я был на это способен, я взял был ник, содержащий в себе некий намек на это. Что то типа "Винаклона"
Да аватарка тошнотненькая...
---------
Да ладно Вам! Я ее полдня выбирал. Почти столько же, сколько и принимал решение о регистрации. Да и причем тут это то? Вы вот себя лично считаете не скучным собеседником?
---------
Да ладно Вам! Я ее полдня выбирал. Почти столько же, сколько и принимал решение о регистрации. Да и причем тут это то? Вы вот себя лично считаете не скучным собеседником?
GorChica
veteran
Я ее полдня выбирал. Почти столько же, сколько и принимал решение о регистрации.интерсно, к чему вы привели продолжительность выбора своей аваторы, так же как и решения о регистрации?
придаете какое-то значение данному факту?
Позвольте,Вы попутали понятия - "глуповатые люди" и "шуты при Короле" вещи по-сути разные! "Шут" порой умнее "Короля", да и говорить ему разрешено не "по-малоумию", а скорее по статусу.
От того-то с шутом (а не дураком и глупцом) и интересно беседовать.
------------
Ничего я не попутал. Если господа Гюго и Дюма писали о том, как за спиной глупого короля правил страной умный, но хитрый шут, это еще не значит, что таковое было на самом деле нормой. С другой стороны глуповатые люди, а именно ими и были в своей подавляющей части шуты и скоморохи при царствующих особах, лишены условностей в высказываниях своих и тем интересны пытливым людям, желающим получить информацию или мнения о том или ином событии и явлении из многочисленных источников. Также не скучно общение с ребенком, который в точно по тем же самым причинам, что и первые, то есть по причинам непонимания, почему нельзя говорить то - то и то - то, как известно, "глаголет истину". Ничего я не попутал.
От того-то с шутом (а не дураком и глупцом) и интересно беседовать.
------------
Ничего я не попутал. Если господа Гюго и Дюма писали о том, как за спиной глупого короля правил страной умный, но хитрый шут, это еще не значит, что таковое было на самом деле нормой. С другой стороны глуповатые люди, а именно ими и были в своей подавляющей части шуты и скоморохи при царствующих особах, лишены условностей в высказываниях своих и тем интересны пытливым людям, желающим получить информацию или мнения о том или ином событии и явлении из многочисленных источников. Также не скучно общение с ребенком, который в точно по тем же самым причинам, что и первые, то есть по причинам непонимания, почему нельзя говорить то - то и то - то, как известно, "глаголет истину". Ничего я не попутал.
Ну да. Это же шаг. Как и каждый, этот должен быть обдуман. И не надо это обсуждать, я считаю.
С другой стороны глуповатые люди, а именно ими и были в своей подавляющей части шуты и скоморохи при царствующих особах, лишены условностей в высказываниях своих и тем интересны пытливым людям, желающим получить информацию или мнения о том или ином событии и явлении из многочисленных источников.
----------------------
"Получение информации из глуповатого источника"- не есть "беседа", а значит тут и нет вопроса что интереснее говорить или слушать (сами себе спротиворечили).
_--------------------------
Также не скучно общение с ребенком, который в точно по тем же самым причинам, что и первые, то есть по причинам непонимания, почему нельзя говорить то - то и то - то, как известно, "глаголет истину".
-------------------------------
С ребенком не скучно говорить, так как дети- чистой воды мудрецы, у которых нет предвзятого знания на природу вещей и они говорят, что лист зеленый, потому что это "любимый птичкин цвет", а не оттого, что там хлорофилл. И в этом есть мудрость и Истина.
---------------------------
Ничего я не попутал.
-----------------
Ну хорошо, у меня другое мнение.
----------------------
"Получение информации из глуповатого источника"- не есть "беседа", а значит тут и нет вопроса что интереснее говорить или слушать (сами себе спротиворечили).
_--------------------------
Также не скучно общение с ребенком, который в точно по тем же самым причинам, что и первые, то есть по причинам непонимания, почему нельзя говорить то - то и то - то, как известно, "глаголет истину".
-------------------------------
С ребенком не скучно говорить, так как дети- чистой воды мудрецы, у которых нет предвзятого знания на природу вещей и они говорят, что лист зеленый, потому что это "любимый птичкин цвет", а не оттого, что там хлорофилл. И в этом есть мудрость и Истина.
---------------------------
Ничего я не попутал.
-----------------
Ну хорошо, у меня другое мнение.
Получение информации из глуповатого источника"- не есть "беседа",
----------
Хм.А что это? Пытка? Я начинаю говорить на определенную тему, "глуповатый источник" отвечает мне своей точкой зрения и т.д. Это не беседа? Хм.
Про детей - по моему то же самое, только наизнанку.
----------
Хм.А что это? Пытка? Я начинаю говорить на определенную тему, "глуповатый источник" отвечает мне своей точкой зрения и т.д. Это не беседа? Хм.
Про детей - по моему то же самое, только наизнанку.
GorChica
veteran
Нафиг тогда надо было это декламировать, если сами же считаете, что не надо это обсуждать?
Все, что вы здесь навояете, может быть обсуждено со всяческих сторон, хотите вы это или нет.
Думаю, что это можно было предположить с легкостью.
Все, что вы здесь навояете, может быть обсуждено со всяческих сторон, хотите вы это или нет.
Думаю, что это можно было предположить с легкостью.
Ну хорошо..а теперь вернитесь к своим словам, предыдущего поста.
"беседа" - обмен мнениями и взглядами собеседников.
"получение информации"- добывание фактов обьективных или субьективных от лица, из документов или других источников информации.
Опять не видите разницы?
Я не стану беседовать с "дураком" мне не интересно, разве что из необходимости.
Дети - не дураки.
Вижу, что мы говорим о разном. И это становится скучно.
"беседа" - обмен мнениями и взглядами собеседников.
"получение информации"- добывание фактов обьективных или субьективных от лица, из документов или других источников информации.
Опять не видите разницы?
Я не стану беседовать с "дураком" мне не интересно, разве что из необходимости.
Дети - не дураки.
Вижу, что мы говорим о разном. И это становится скучно.
С ребенком не скучно говорить, так как дети- чистой воды мудрецы, у которых нет предвзятого знания на природу вещей и они говорят, что лист зеленый, потому что это "любимый птичкин цвет", а не оттого, что там хлорофилл. И в этом есть мудрость и Истина.
Если дети говорят, что "любимый птичкин цвет", значит, их этому кто-то уже научил, вероятно, просто так сказали ребнку, чтобы не уходить в непонятные дебри, и чтобы ребенок успокоился на таком объяснении. А одним из следующих этапов обучения будет знание о хлорофилле, и оно не противоречит тому, что птицам нравится зеленый цвет. А по твоей идеалистической модели выходит, что чем меньше знаешь, тем мудрее. В пределе, если детей вообще ничему не учить, то они будут абсолютно мудры.
Мне же кажется, что в знании нет порока, и знание не делает людей беднее духовно. И ребенок и взрослый - это архивы фактов и связей между фактами. По-моему, мудрость не просто в знании, а в умении это знание осознать, понять связи между явлениями, видеть общность.
Если дети говорят, что "любимый птичкин цвет", значит, их этому кто-то уже научил, вероятно, просто так сказали ребнку, чтобы не уходить в непонятные дебри, и чтобы ребенок успокоился на таком объяснении. А одним из следующих этапов обучения будет знание о хлорофилле, и оно не противоречит тому, что птицам нравится зеленый цвет. А по твоей идеалистической модели выходит, что чем меньше знаешь, тем мудрее. В пределе, если детей вообще ничему не учить, то они будут абсолютно мудры.
Мне же кажется, что в знании нет порока, и знание не делает людей беднее духовно. И ребенок и взрослый - это архивы фактов и связей между фактами. По-моему, мудрость не просто в знании, а в умении это знание осознать, понять связи между явлениями, видеть общность.
Помнится, мы с тобой уже обсуждали эту тему разошлись во мнениях и остались при своих. Это было в топе о детских высказываниях "про любовь".Вспомнил?
Я не стану по-новой, с твоего позволения, так как в моем взгляде ничто не поменялось пока.
Я как считал, так и считаю, что ребенок СПОСОБЕН к собственному анализу уже полученных знаний и информации к тому моменту, когда он начинает говорить, и совсем не "попка-дурак", который только и может, что повторять на публику заученные от взрослых "умильные фразочки".
Так что, дальше переливацией не хочется заниматься.
разошлись во мнениях и остались при своих. Это было в топе о детских высказываниях "про любовь".Вспомнил?Я не стану по-новой, с твоего позволения, так как в моем взгляде ничто не поменялось пока.
Я как считал, так и считаю, что ребенок СПОСОБЕН к собственному анализу уже полученных знаний и информации к тому моменту, когда он начинает говорить, и совсем не "попка-дурак", который только и может, что повторять на публику заученные от взрослых "умильные фразочки".
Так что, дальше переливацией не хочется заниматься.
полностью согласен, что ребенок способен к некоторому анализу. Но не могу назвать эту способность на таком уровне - мудростью
Ну наверное опять вопрос о терминологии.
Я отталкивался от такого определения. Пардон за занудство.
"МУДРЫЙ, основанный на добре и истине; праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный." (словарь Даля).
Я отталкивался от такого определения. Пардон за занудство.
"МУДРЫЙ, основанный на добре и истине; праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный." (словарь Даля).
Думаю, что это можно было предположить с легкостью.
-----------
извините я тупой.
-----------
извините я тупой.
"Получение информации из глуповатого источника"- не есть "беседа", а значит тут и нет вопроса что интереснее говорить или слушать (сами себе спротиворечили).
--------
Противоречу? В чем же? На мой взгляд ничуть. Быть может для Вас это станет откровением, но любое общение, в том числе и беседа является источником получения информации. В том силе и беседа с "глуповатым источником". Вы меня забавляете.
----------
С ребенком не скучно говорить, так как дети- чистой воды мудрецы, у которых нет предвзятого знания на природу вещей и они говорят, что лист зеленый, потому что это "любимый птичкин цвет", а не оттого, что там хлорофилл. И в этом есть мудрость и Истина.
--------
Ну да. И это тоже. Но не только это. Как все банально!
--------
Противоречу? В чем же? На мой взгляд ничуть. Быть может для Вас это станет откровением, но любое общение, в том числе и беседа является источником получения информации. В том силе и беседа с "глуповатым источником". Вы меня забавляете.
----------
С ребенком не скучно говорить, так как дети- чистой воды мудрецы, у которых нет предвзятого знания на природу вещей и они говорят, что лист зеленый, потому что это "любимый птичкин цвет", а не оттого, что там хлорофилл. И в этом есть мудрость и Истина.
--------
Ну да. И это тоже. Но не только это. Как все банально!
Я не стану беседовать с "дураком" мне не интересно
-------
Если ВАМ не интересно, это не значит, что беседа с "глуповатым человеком"(я бы придерживался такой формулировки)является скучной априори.
---------
Дети - не дураки.
----
С известной долей допущения детей можно назвать дураками. Недаром про стариков, которые слегка становятся "тугодумными" к определенному возрасту говорят - старый, что малый.
--------
Вижу, что мы говорим о разном. И это становится скучно.
--------
Не смею настаивать на дальнейшей беседе. Не претендую, так сказать.
-------
Если ВАМ не интересно, это не значит, что беседа с "глуповатым человеком"(я бы придерживался такой формулировки)является скучной априори.
---------
Дети - не дураки.
----
С известной долей допущения детей можно назвать дураками. Недаром про стариков, которые слегка становятся "тугодумными" к определенному возрасту говорят - старый, что малый.
--------
Вижу, что мы говорим о разном. И это становится скучно.
--------
Не смею настаивать на дальнейшей беседе. Не претендую, так сказать.
"МУДРЫЙ, основанный на добре и истине; праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный." (словарь Даля).
----------
Последняя сентенция к Вам. Вы спорите с Маклеодом о мудрости применимо к детям и используете толкование, даже не вдумываясь в его содержание. Помилуйте! Разве может ребенок, существо с неустоявшим мировоззрением понимать что такое ПРАВДА??!! Даже не всякому взрослому понятно это. А ИСТИНА???!!! Ребенок знае, что такое истина???!! Я не знаю! Маклеод говорит о мудрости взрослого человека, но не ребенка. А Вы ему в ответ: "...в высшей степени разумный и благонамеренный" Экий Вы, батенька, демагог! А еще в очках!
Сорри за последнее. Не сдержался.
----------
Последняя сентенция к Вам. Вы спорите с Маклеодом о мудрости применимо к детям и используете толкование, даже не вдумываясь в его содержание. Помилуйте! Разве может ребенок, существо с неустоявшим мировоззрением понимать что такое ПРАВДА??!! Даже не всякому взрослому понятно это. А ИСТИНА???!!! Ребенок знае, что такое истина???!! Я не знаю! Маклеод говорит о мудрости взрослого человека, но не ребенка. А Вы ему в ответ: "...в высшей степени разумный и благонамеренный" Экий Вы, батенька, демагог! А еще в очках!
Сорри за последнее. Не сдержался.
Если ВАМ не интересно, это не значит, что беседа с "глуповатым человеком"(я бы придерживался такой формулировки)является скучной априори.
-----------------------------
Мне казалось, что в своем заглавном посте Вы спрашивали ЛИЧНОГО мнения людей, а не ВООБЩЕ, но если угодно поменять тему, то обозначали бы как-нибудь что ли.
------------------------------
С известной долей допущения детей можно назвать дураками.
---------------------------
Для меня этого "допущения" не существует, я с уважением и вниманием отношусь к "людям с меньшим опытом, но СВОИМ взглядом на СВОЙ мир", пусть и отличный от мира взрослых.
-------------------------------
Вы спорите с Маклеодом о мудрости применимо к детям и используете толкование, даже не вдумываясь в его содержание.
--------------------------------------------
Вы так уверены, что я пишу не думая над тем, что? Или Вы из телепатов?
-----------------------
Помилуйте! Разве может ребенок, существо с неустоявшим мировоззрением понимать что такое ПРАВДА??!! Даже не всякому взрослому понятно это. А ИСТИНА???!!! Ребенок знае, что такое истина???!! Я не знаю!
--------------------------------
Ага, а ребенок знает!..Ну а Вы..что ж..не каждому дано
----------------
Маклеод говорит о мудрости взрослого человека, но не ребенка. А Вы ему в ответ: "...в высшей степени разумный и благонамеренный"
----------------------------
Вообще-то, мы с Маклеодом говорили о детях. И о применимости к ним слова "мудрый"
----------------------------------
Экий Вы, батенька, демагог! А еще в очках!
----------------------------
Аргументы цивилизованного общения закончились?
-----------------------
Ну что ж. Могу сказать по теме топика.Люди, которые за не хваткой аргументов, переходят к оскорблениям и пошлости, как собеседники для меня еще менее интересны, чем дураки.
Позвольте откланяться.
Сорри за последнее. Не сдержался.
--------------------
-----------------------------
Мне казалось, что в своем заглавном посте Вы спрашивали ЛИЧНОГО мнения людей, а не ВООБЩЕ, но если угодно поменять тему, то обозначали бы как-нибудь что ли.
------------------------------
С известной долей допущения детей можно назвать дураками.
---------------------------
Для меня этого "допущения" не существует, я с уважением и вниманием отношусь к "людям с меньшим опытом, но СВОИМ взглядом на СВОЙ мир", пусть и отличный от мира взрослых.
-------------------------------
Вы спорите с Маклеодом о мудрости применимо к детям и используете толкование, даже не вдумываясь в его содержание.
--------------------------------------------
Вы так уверены, что я пишу не думая над тем, что? Или Вы из телепатов?
-----------------------
Помилуйте! Разве может ребенок, существо с неустоявшим мировоззрением понимать что такое ПРАВДА??!! Даже не всякому взрослому понятно это. А ИСТИНА???!!! Ребенок знае, что такое истина???!! Я не знаю!
--------------------------------
Ага, а ребенок знает!..Ну а Вы..что ж..не каждому дано
----------------
Маклеод говорит о мудрости взрослого человека, но не ребенка. А Вы ему в ответ: "...в высшей степени разумный и благонамеренный"
----------------------------
Вообще-то, мы с Маклеодом говорили о детях. И о применимости к ним слова "мудрый"
----------------------------------
Экий Вы, батенька, демагог! А еще в очках!
----------------------------
Аргументы цивилизованного общения закончились?
-----------------------
Ну что ж. Могу сказать по теме топика.Люди, которые за не хваткой аргументов, переходят к оскорблениям и пошлости, как собеседники для меня еще менее интересны, чем дураки.
Позвольте откланяться.
Сорри за последнее. Не сдержался.
--------------------
Нпп
Самый интересный собеседник тот, кто способен тебе "навеять сон золотой", или по-простому навешать на уши вкусной, тёплой, а ещё лучше долгожданной (по причине того или иного голода) лапши
Самый интересный собеседник тот, кто способен тебе "навеять сон золотой", или по-простому навешать на уши вкусной, тёплой, а ещё лучше долгожданной (по причине того или иного голода) лапши
ну всё, пошло-поехало! Обвиняемый и Жмот - все равно что плюрализм в отдельно взятой голове(с)!!!!
Обвиняемый и Жмот - все равно что плюрализм в отдельно взятой голове(с)!!!!Это Вы о чем?станете приписывать Обвиняемому , что он мой клон?
А что, давайте! Будет что посмотреть. :
станете приписывать Обвиняемому , что он мой клон? А что, давайте! Будет что посмотреть. :
Это я о том, что вы с обвиняемым очень похожи стилем - длинноты, повторы, беспрерывное цитирование...в общем, когда вы пишете подробно - получается довольно нудновато. Но нет, в клонировании не буду обвинять...это обвинение уже в зубах навязло - несмешно и неинтересно уже.
Да не более скучно их читать, чем про свадебный форум, к примеру. К тому же оба такие эмоциональные, употребляют много прилагательных и вопросительно-восклицательных знаков в конце предложения
угу...особенно если цитата вперебивку идет с ответом - и так десять абзацев - в конце концов, начинаешь путаться, кто на ком стоял(с)
Все, девченки!..сдох от хохота! Спасибо, что вмешались, а то и правда..чё эт я ?!
Спасибо, что вмешались, а то и правда..чё эт я ?!