Снова выборы на БЗ, нужно ли?
121653
784
Т.к. вопрос о выборах на БЗ переодически всплывает, и я сама обещала провести выборы, то хотелось бы услышать мнение тех, кто заинтересован в этом, а именно самих БЗшников.

Итак, хочеться узнать:

1. Считаете ли Вы что выборы нужны?
- да
- нет
- сомневаюсь

2. Кого на роль модератора БЗ Вы можете предложить?
-Отвечать никами с обоснованием.

2. Кого из ныне действующих модераторов Вы бы оставили
- никого
- Ваш вариант ответа:)

4. На сколько эффективны будут эти выборы, и не последует ли снова разговоров о перевыборах?
- свободная тема ответа

Прошу отвечать только на эти вопросы и не флудить!!!

Исходя из этого топика будет уже видно что и как.

P.S. извините, что вопрос 2 и 3 были одинаковыми, ошиблась
Martochka
1нет
2.3. - абсолютно одинаковые вопросы - никого
4 - рано или поздно все равно народ заговорит про перевыборы. Всегда найдутся недовольные.
Martochka
1. Считаете ли Вы что выборы нужны?
НЕТ

2. Кого на роль модератора БЗ Вы можете предложить?
НИКОГО НОВОГО.
(Старые работают, режут по-тихоньку и пойдёт. Хотя, как на мой взгляд, можно было бы ограничиться только вырезанием матов и откровенных непристойностей, остальное - флуд, флейм, и даже оскорбления в цензурной форме - применительно конкретно к БЗ - надо бы оставлять.)

4. На сколько эффективны будут эти выборы, и не последует ли снова разговоров о перевыборах?
ПОСЛЕДУЮТ при любом раскладе.
(Новая метла всегда по-своему метёт, и недовольные всегда находятся. Да и вообще, милицией всегда все неудовлетворены, и преступники, и потерпевшие.)
Martochka
1. Да,
потому что задрали все эти всхлипы

2. Онанимус, с моей точки зрения вполне отвечает моим представлениям о модераторстве, кроме отпусков,
когда администрация не озабочивается назначением заместителя,
но я сожалею о том, что со времен начал первой "противоонанимусовской" компании мы потеряли очень интересного написателя

3. Я бы предложил самых рвущихся и назначить, ну, если так им хочется

4.Что значит "насколько эффективными"? Выборы пройдут (если пройдут) и модератор будет назначен, а вот будет ли эффективным назначение новых модераторов? я думаю - да, это позволит как отдохнуть существующим и не парить голову над моральными проблемами,
так и администрации позволит показать заинтересованность в жизни подфорума
а разговоры о выборах, насколько я помню, велись в том ключе, чтобы сделать модераторство на БЗ ротационным,
или я не прав?

ЗЫ: в любом случае хочу доступ на форум модераторов:улыб:
Martochka
1. Считаете ли Вы что выборы нужны?

Да.

2. Кого на роль модератора БЗ Вы можете предложить?
-Отвечать никами с обоснованием.

На этот вопрос отвечать будем, когда будут назначены выборы и определены их правила проведения.

4. На сколько эффективны будут эти выборы, и не последует ли снова разговоров о перевыборах?

Будут эффективны, если будут происходить на периодической основе. Например, раз в год.
Martochka
1. Нет
2/3. Никого
4. всегда найдутся ничтожества и неудачники, которые во своем убожестве будут винить правительство (читай модераторов). какой смысл в выборах/перевыборах?
Martochka
1. Да. Любые изменения пойдут на пользу стогнирующей системе.
2.3. См. ответ Витьки.
4. Будут эффективны, если решат хотя бы одну основную проблему : превращение БЗ в чат имени ВМ.
Martochka
1. Выборы нужны

2. как и в обычных выборах, на роль модератора БЗ можно предлагать только тех, кто сам изъявит желание и кто не был замечен в деятельности, несовместимой с должностью модератора.

3. Это дело добровольное. Модератора нельзя назначать, его надо выбирать.

4. Разговоры последуют, и это нормально. Всегда будут недовольные, к тому же человек, получивший какую-никакую власть, может измениться и модерировать пристрастно. Для этого, как и в политике, нужны регулярные перевыборы.

P.S. Все эти рассуждения имеют смысл, только если выборы демократические, т.е. когда любой желающий имеет право избираться, и когда результат определяется абсолютным большинством голосов. Но так как это частный ресурс со своими интересами, то здесь могут быть другие правила -- голосуйте, за кого хочется, а назначим, кого надо.
Martochka
1. Нет. Считаю, что нынешние модераторы вполне справляются со своими функциями.
В их пользу говорит уравновешенность (читал их ответы недовольным), здравость и аргументированность. Эмоциональный модератор будет только вредить делу.Хотя из-за повышения внутреннего напряжения и сандальности подфорум может обрести свою "прежнюю личину".
2. МДУ, Онанимаус,АНОНИМ - вполне нормальные модеры ( пришедшие на смену "кот в мешке", а эти уже известны с их мотивацией и методами).
3. Только не тех, кто рвется "в дамки". Чем больше жажда власти, тем больше последствий.
4. Да., разумеется появятся недовольные! А ,через какое-то время, и жаждущие перемен власти.Это ведь так взбудараживает сознание - жить в эпоху войн и революций..
Martochka
1-да
2-меня, с правом назначения заместителей:)))))))
3-мой вариант ответа:)
4-раз в квартал и через год все будет нормально и эффективно.
jmot
Зато будет интересно наблюдать, появится интрига, только выборы надо чаще, чем раз в год проводить:)
Экстремист
выборы?
нафих,. жили хорошо,. пусть будут те кто есть..

и вообще,. где предвыборные программы кандидатов в модераторы?
Martochka
1. не надо
2. устраивают и Малой, и onanimous.
и кто бы ни был избран новый - тут же случатся им недовольные.
4. соответственно, последуют разговоры о перевыборах))

вот ей же богу - не довелось до сих пор читать ни одного другого форума, где было бы столько же споров о личностях модераторов и методах их "работы", как НГСе и, в частности, на БЗ... :ухмылка:
Martochka
1 Да Обязательно
2. МДУ - одназначно. Уважаемый персонаж. Витька - хочет работать и серьезный мен, не смотря на то, что хохмит иногда.Экстримист просится, почему бы и нет. Очень важно! Я считаю, что модератором может быть только чел, который выходит в реал. Онанимов и онанимусув в модераторах быть не должно. Это мое мнение.
3. (см.п.2)
4. Это покажет время. Почему это необходимо сделать именно сейчас? Для того, чтобы это объяснить, прокоментирую слова МДУ "...но я сожалею о том, что со времен начал первой "противоонанимусовской" компании мы потеряли очень интересного написателя "
Так вот. Я бы сказал почетче и потверже. Мы потеряли НЕ ОДНОГО интересного написателя. Могу начать перечислять. Сирожа, Мерзавец, Сатура... Только не надо впадаться в полемику, мол, например, Сирожа - спорный персонаж(как и любой другой из перечисленных), в части интересного написания. Это вообще дело вкуса. Реально данные люди ушли после некоторых недоразумений с модератором. И БЗ от этого не выиграл ни в коей мере.
Поэтому, выборы нужны и из старого состава модераторов необходимо дать возможность баллотироваться только МДУ.
Это мое мнение.
Martochka
Марточка!
с одной стопроны - радует, с другой - "читалъ.плакалъ."

а.Правильно понял, меня маразм не посетил?:
Вы проводите голосование без голосования для определения нужно ли голосование?!

б. на место кого выбирать? Сейчас, если смотреть в строку: модераторы:
" АНОНИМ, Hilda, onanymous, мал-да-удал "

К МДУ - вопросов нет, даже с учетом бана Огонька.
к Анониму - так же.
Эти модераторы - больше модерируют, чем цензорствуют.

в. Такми образом, ИМХО, из этого списка есть один модератор, который может попасть под замену - онанимус.
По причине постоянного цензорствования, а не модерирования.

И тут мы упираемся носом в вопрос:
КТО этот НОВЕНЬКИЙ?

т.е. Администрация так и не сформулировала для себя: что Администрация ХОЧЕТ получить от МОДЕРАТОРА
а это получается именно так, ибо вопрос №4 так об этом и "кричит".

г. Уже писал Вам: все недовольства от модерированяи начинаются именно в тот момент, когда модератор (человек блюдящий правила), вместо их четкого соблюдения начинает их комментировать на основе своего жизненного опыта общения, личных представлений о прилично\неприлично, возводимых в разряд "истины неприрекаемой" и проч, проч.
Такой "модератор" - превращается в цензора и несет пользователям и Администрации одни проблемы.

Итого: Администрация предлагает на Выборы людей, лишеннных "цензорской" жилки.

Кто это может быть?

1. Ич Алекс.
2. Мышь.
3. Огонек.

Обоснование: Марточка, посмотрите на их посты, топы и т.д.
Для меня, ИМХО, - достаточное обоснование.

Что до пункта №4, так там ответ ясен: "недовольные есть всегда".
Это общеизвестно.
Избежать этого, частично, можно, к примеру, раз в три месяца выдвигая "дополнительного" модератора из среды "рвущихся". Причем не проводя "выборы" - а назначая.
Martochka
Ответы на 1,2, 4 -- нет/ никого

Ответ на 3 -- если уж рассматривать список кандидатов в модераторы, предложенный прокурором утром 10-10-05, лично меня в этом качестве устраивает только Мышь. Остальные не вполне адекватны (также см. их посты)
Martochka
1. нужны
2.предлагать, наверное, имеет смысл, тогда, когда уже выборы начнутся
хотя лично у меня не вызывает отторжение не один из существующих модераторов
правда, первый и последний мой бан как-то меня слегка напряг
ну если встанет вопрос о смене, я предложила бы:
1. Еч Алекс (абсолютно корректен, без личной видимой неприязни к кому либо)
2. Экстремист (личное его желание + на мой взгляд непредвзятость)
3. Стюарт (достаточно уравновешанная барышня но с симпатичными мне свободолюбивыми взглядами)
4. Геймовер (логика, терпимость + абсолютная бесспристрастность)
3. Хм.. выборы на то и выборы, что когда-нибудь будет пере выборы
По-моему, проводить их надо раз в год. Если все будет устраивать, я думаю, что просто будет продолжение полномочий.
А насчет эффективности, мне не совсем понятно, что имеется ввиду
Какого эффекта-то вы ждете? Мне кажется народ достаточно активно будет участвовать в выборах. Опять же какое-никакое, а оживление на форум они внесут, да и может быть это некий шанс "вернуть блудных сынов":улыб:
Ogonek
Я фигею, дорогая редакция))) С кем дружу - того и выдвигаю, тот и беспристрастен))))
ну не выйдет без флуда %)

смЯшно получилось.
свет
поскольку просили без флуда
я позволю себе первое и последнее замечание не относящиеся к теме.
Уважаемся, свет, КТО вам сказал, что я с этими людьми дружу? :а\?: :а\?: :а\?:
Да будет вам известно в реале я дружу с Белкой и Мерзавцем.
Всех остальных можно с некой натяжкой назвать приятелями
А уж перечисленные мной кандидаты являются лишь приятными мне и просто приличными людьми.
Так что не надо говорить о том, о чем вы не имеете не малейшего понятия. :ухмылка: :а\?:
Martochka
1. Да.
2. Предлагаю себя.
обоснования: у меня есть чувство справедливости, обычно не вступаю в конфликты и споры, сохраняю нейтралитет и стараюсь посмотреть на спорные ситуации объективно, на БЗ сейчас пишу мало, но каждый день слежу за сообществом. Никогда не принимаю самовольных решений, которые бы могли доставить неприятности посторонним людям. Также считаю, что мужчин и женщин модераторов на БЗ должно быть равное количество, например 2/2.
3. Согласна с Витькой. Лучше всего делать перевыборы раз в год.
Ogonek
логика, терпимость + абсолютная бесспристрастность
Несовместимо.

логика требует оценки.

т.е. - нет беспристрастности, и, как следствие, - рано или поздно закончится терпимость.
Ogonek
дабы не спорить - все решит голосование. В любом случае о "приличности" некоторых перечисленных личностей можно спорить часами.
TezirA
Вот уж кого не надо "во власть имущие" это Тезиру и Витьку.
И не только по причине "самовыдвижения".
Ваши посты в топе слона - ну просто верх проявления "чувства справедливости" и "нейтралитета".
ой-вей.. воистинну: "сам не похвалишь - никто не заметит"