Но когда в качестве аргумента против приводится взаимопонимание оппонентов спора, то тут уж есть о чём задуматься...
А Вы его восприняли как аргумент против (или в пользу) _чего именно_? Если мне не изменяет память (а она не изменяет, я перечла сейчас тот коммент, с которого пошла эта тема), это был А. в пользу прекращения диалога с означенными лицами... в том смысле (сейчас будет вольная интерпретация, но можно потом у автора уточнить), что - они вполне самодостаточные в своем *отзеркаливании* и перепевах тем... канал обмена информацией настроен друг на друга, и вклиниться туда сложно. Имхо, логичный А. - принимая во внимание, _что именно_ он был призван... аргументировать.
Это же не было аргументом *не в строку* в диалоге _с означенными лицами_... так бы конечно - если бы с ними, можно было задуматься.
разве же можно базы, принципы и другие условности ставить выше самого человека? выше своей любви к нему?
Тут я, честно говоря, не понимаю искусственного отделения принципов - от человека. По мне, без *базы* и *принципов* - это либо труп, либо тяжелый психически больной. А человек, личность - это именно что совокупность жизненного опыта, принципов, вокабуляра, принятых для него моральных и этических категорий etc.
Ну и про любовь как-то не уловила... перехода вообще к этой теме. Любовь - априори, к человеку как творению Божьему или Вы о чем?..
)))