JorikaMajorika
guru
ага.
*поправляя повязку красную на плече
да жду я вот сижу - время коротаю
а тут все такие хоорошие.. чеб не поквиздеть та?
*поправляя повязку красную на плече
да жду я вот сижу - время коротаю
а тут все такие хоорошие.. чеб не поквиздеть та?
Пилюля
Томэй ясность
а тут все такие хоорошие.. чеб не поквиздеть та?То есть, выбор в нашу пользу? (это я, чтобы по теме топика...) :)))
есть суперслово : флирт. русская транскрипция: не догоню, так согреюсь. очень эффективный вариант "выбора"
т.е. тот кто выбрал - пусть любит, а вы флиртуете налево и направо?
а чё...тоже мысль
нехай он с рогами ходит )))
а чё...тоже мысль
нехай он с рогами ходит )))
если сделал выбор без флирта, то пусть любит.
я с трудом понимаю, что есть любовь до гроба с первого взляда. от взгляда бывает искра. назвать ее любовью - оч сильно
я с трудом понимаю, что есть любовь до гроба с первого взляда. от взгляда бывает искра. назвать ее любовью - оч сильно
*осторожно*
а Вы топик читали?
у меня ощущение , что мы о разном
а Вы топик читали?
у меня ощущение , что мы о разном
Сейчас читают
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 22)
244745
1000
новый дозор!
142199
1000
Обо всем понемногу
226908
1000
Принц Дацкий
veteran
то есть все эти ваши "где мой принц на черномохринителном авто" - это так, лирика?))Алё, гараж, не трогайте принцев,
нас и так почти не осталось
И не списывайте душевный экзистенциализм на лирику.
Вот у меня с выбором, слава тебе Господи, всё в порядке, впервые, наверное, за 10 лет.
Чего и вам всем желаю.
Серафимм
mentally ill people hunter
Ща те..наши моралистки нафтыкают "полны ОПУ огурцоф..." 
Принц Дацкий
veteran
Ща те..наши моралистки нафтыкают "полны ОПУ огурцоф..."Ща, пусть попробуют, нафтыкалки ещё не выросли
Серафимм
mentally ill people hunter
Они уверенны..что уже нормал....ни ж "рыбы прощжжОныя"...ф боях зкалённыя..получишь получишь....Вона ф засаде сидят...ща засадят!!!!
Да фигня
Первый раз чтоли
Первый раз чтоли
Жень, я там внизу одна, как дура, (гусары, молчать "почему как?") всякие ролики леплю...
йа теперь не жень. я лень. прошу учесть)
Хорошо, учту.До какого будешь лень?
До какого будешь лень?навсегда) мы с барзини поменялись просто
> *резание вен, сумашествие, несчастные семьи,*
Ты считаешь, что там есть место любви? Она там живет?
> Под паровоз-то их не любовь толкает, а ес отсутствие.
Действительно как-то очень уж "иделизированно"...
У любви две основных составляющих, два начала. Альтуистическое - потребность принадлежать, и эгоистическое - потребность обладать. Первое из них, да, является основой любви, и существовать без него она не может. Но и второе не является ей инородным, хотя и не столь необходимым.
И все же стопроцентно альтруистичная любовь - это предельный, вырожденный случай. "Идеализированный" не случайно было взято в кавычки, ибо именно такое воплощение любви на самом деле бесконечно далеко от идеала. Любовь, лишенная эгоистического начала - "кастрированна", неполноценна. Это факт, обосновать который можно с точностью абсолютной. Хоть и вряд ли это возможно в рамках форумского формата, здесь - разве только в двух словах, на пальцах...
Первое, что наталкивает на мысль - это то, что в момент своего рождения любовь никогда не бывает чисто альтруистичной. Она становится таковой быть может лишь позже, под давлением вынуждающих обстоятельств. Наиболее часто - неразделенности. Любовь - это ведь чувство? Не может оно уживаться рядом со своим антиподом - безразличием. Безразличием к тому, как к тебе в свою очередь относится предмет твоей любви. Вот из этого НЕбезразличия и рождается связующий элемент между "альтруизмом" и "эгоизмом" - потребность быть нужным. Которая в состоянии реализоваться исключительно благодаря нашему стремлению обладать. Только своим эгоистическим началом мы можем удовлетворить желание возлюбленного быть востребованным, а не посылать свою любовь "в пустоту", туда, где от ее присутствия или отсутствия ничего не изменится.
Я хочу сказать, что момент "эгоистичности" делает любовь насыщенно-живой, яркой и красочной. И отрицать его как нечто для любви чуждое - большая ошибка. А значит и падение под паровоз - далеко не обязательно есть признак отсутствия любви. Всякое может быть... Вот что с любовью совершенно точно несовместимо - так это причинение боли. Какой бы то ни было и ни при каких обстоятельствах, ибо это противоречит ее первому началу. А просто исчезнуть, хотя бы даже и насовсем из жизни, тихо и незаметно, - нет, в принципе не противоречит. Тогда, когда ты точно знаешь, что это исчезновение не принесет страданий. Например, когда о нем не узнают. Я не пытаюсь утверждать, что всегда именно так и бывает. Хочу лишь сказать, что такое тоже возможно.
Ты считаешь, что там есть место любви? Она там живет?
> Под паровоз-то их не любовь толкает, а ес отсутствие.
Действительно как-то очень уж "иделизированно"...
У любви две основных составляющих, два начала. Альтуистическое - потребность принадлежать, и эгоистическое - потребность обладать. Первое из них, да, является основой любви, и существовать без него она не может. Но и второе не является ей инородным, хотя и не столь необходимым.
И все же стопроцентно альтруистичная любовь - это предельный, вырожденный случай. "Идеализированный" не случайно было взято в кавычки, ибо именно такое воплощение любви на самом деле бесконечно далеко от идеала. Любовь, лишенная эгоистического начала - "кастрированна", неполноценна. Это факт, обосновать который можно с точностью абсолютной. Хоть и вряд ли это возможно в рамках форумского формата, здесь - разве только в двух словах, на пальцах...
Первое, что наталкивает на мысль - это то, что в момент своего рождения любовь никогда не бывает чисто альтруистичной. Она становится таковой быть может лишь позже, под давлением вынуждающих обстоятельств. Наиболее часто - неразделенности. Любовь - это ведь чувство? Не может оно уживаться рядом со своим антиподом - безразличием. Безразличием к тому, как к тебе в свою очередь относится предмет твоей любви. Вот из этого НЕбезразличия и рождается связующий элемент между "альтруизмом" и "эгоизмом" - потребность быть нужным. Которая в состоянии реализоваться исключительно благодаря нашему стремлению обладать. Только своим эгоистическим началом мы можем удовлетворить желание возлюбленного быть востребованным, а не посылать свою любовь "в пустоту", туда, где от ее присутствия или отсутствия ничего не изменится.
Я хочу сказать, что момент "эгоистичности" делает любовь насыщенно-живой, яркой и красочной. И отрицать его как нечто для любви чуждое - большая ошибка. А значит и падение под паровоз - далеко не обязательно есть признак отсутствия любви. Всякое может быть... Вот что с любовью совершенно точно несовместимо - так это причинение боли. Какой бы то ни было и ни при каких обстоятельствах, ибо это противоречит ее первому началу. А просто исчезнуть, хотя бы даже и насовсем из жизни, тихо и незаметно, - нет, в принципе не противоречит. Тогда, когда ты точно знаешь, что это исчезновение не принесет страданий. Например, когда о нем не узнают. Я не пытаюсь утверждать, что всегда именно так и бывает. Хочу лишь сказать, что такое тоже возможно.
Очень интересно написали. Хорошо и логично. :)))
Альтруизм+эгоизм, принадлежать+обладать.
Можно еще добавить: отдавать+ брать.
Редко, когда возникает равновесие .
У кого-то в чувстве преобладает альтруизм, у кого-то эгоизм.
И вера в любовь в этих группах разная.
Я - за альтруизм! :))
Альтруизм+эгоизм, принадлежать+обладать.
Можно еще добавить: отдавать+ брать.
Редко, когда возникает равновесие .
У кого-то в чувстве преобладает альтруизм, у кого-то эгоизм.
И вера в любовь в этих группах разная.
Я - за альтруизм! :))
Я хотел сказать, что присутствие эгоизма, как явление не только нормальное, но даже желательное, не может говорить о том, что любви здесь нет места. Указывать на последнее способно лишь отсутствие альтруистичности, которое с эгоизмом непосредственной связи не имеет. Это например способность причинять боль, о которой уже говорилось. Или любого рода "обкрадывание" - не в смысле обязательно материальном, а и в душевном (неуделение достаточного количества внимания или времени).
А прыжок под поезд - это не показатель. Любовь сама борется за свою целостность в составе двух начал, и в этой борьбе иногда бывают человеческие жертвы...
А прыжок под поезд - это не показатель. Любовь сама борется за свою целостность в составе двух начал, и в этой борьбе иногда бывают человеческие жертвы...
А какое из двух начал любви толкает человека под поезд?
Разумеется второе, эгоистичное. Речь лишь о том, что оно не есть признак отсутствия любви.
В нормальной полноценной любви оно присутствует всегда, без него любовь неполноценна. А к отказу от желания обладать приводит как правило только отсутствие самой возможности. Чтобы кто-то решил вот так калечить свои чувства добровольно - это крайне редкая ситуация, мне никогда в жизни не встречалась.
В нормальной полноценной любви оно присутствует всегда, без него любовь неполноценна. А к отказу от желания обладать приводит как правило только отсутствие самой возможности. Чтобы кто-то решил вот так калечить свои чувства добровольно - это крайне редкая ситуация, мне никогда в жизни не встречалась.
Никогда не отрицала эгоистическую составляющую любви.
Но очень хочется, будучи объектом обладания, чувствовать альтруистические посылы от своего обладателя. А это при очень развитом эгоизме обладателя маловероятно.. Эгоист всегда включен на "прием", а не на "отдачу". И всегда смотрит в сторону альтруиста. Ему нужен альтруист. :)))
Но очень хочется, будучи объектом обладания, чувствовать альтруистические посылы от своего обладателя. А это при очень развитом эгоизме обладателя маловероятно.. Эгоист всегда включен на "прием", а не на "отдачу". И всегда смотрит в сторону альтруиста. Ему нужен альтруист. :)))
А я как раз и говорю о том, что альтруизм и эгоизм в любви не являются взаимоисключающими. Более того, они еще и почти не связаны друг с другом, они сами по себе. И даже о балансе между ними речи не идет. Ибо желание принадлежать всегда означает альтруизм полный, стопроцентный. То есть человек отдает себя всего, максимум того, что он может. Что же касается эгоизма, то он вряд ли может быть столь же беспредельным. В любящей паре со стопроцентной альтруистичностью в обе стороны мне кажется даже вопроса о нем не должно возникать. Вопросы возникают как раз о "базовой" ценности - альтруистичности. Вот она может являться камнем преткновения. Но тогда это уже НЕ любящая пара.
Гармония...Хочется гармонии...:)))
"В музыке только гармония есть.." (с)
"В музыке только гармония есть.." (с)
Гармония - когда с обеих сторон и то, и другое.
Кому ж ее не хочется...
Кому ж ее не хочется...
"Обидно, досадно, да ладно...", "Насильно мил не будешь" и др. народные мудрости.
Если сам влюблён безответно, можно как-то обозначить свои чувства "объекту" или намекнуть, но "ломиться в закрытую дверь" бессмысленно, только лоб расшибать. Если же чувства направлены на тебя, а оно тебе нафик не надо, то желательно как-то тактично провести черту или в крайнем случае выстроить кирпичную стену (для особо непонятливых).
Есть второй вариант развития событий, если "любимый" захочет "попользоваться" любовью к себе. И даже не обязательно в каких-то корыстных целях, а так, скоротать свободное время с воздыхателем. Тут уже можно дать человеку напрасную надежду, за которую он зацепится как за спасительную соломинку. В таком случае существует опасность причинить человеку гораздо большую боль, чем если сразу сказать "нет". С другой стороны кто-то предпочтёт хоть один день провести с любимым, чем не получить ничего в ответ.
В общем, всё спорно, неоднозначно, противоречиво и ктобы его разобрал, что нужно делать в таких ситуациях.
Если сам влюблён безответно, можно как-то обозначить свои чувства "объекту" или намекнуть, но "ломиться в закрытую дверь" бессмысленно, только лоб расшибать. Если же чувства направлены на тебя, а оно тебе нафик не надо, то желательно как-то тактично провести черту или в крайнем случае выстроить кирпичную стену (для особо непонятливых).
Есть второй вариант развития событий, если "любимый" захочет "попользоваться" любовью к себе. И даже не обязательно в каких-то корыстных целях, а так, скоротать свободное время с воздыхателем. Тут уже можно дать человеку напрасную надежду, за которую он зацепится как за спасительную соломинку. В таком случае существует опасность причинить человеку гораздо большую боль, чем если сразу сказать "нет". С другой стороны кто-то предпочтёт хоть один день провести с любимым, чем не получить ничего в ответ.
В общем, всё спорно, неоднозначно, противоречиво и ктобы его разобрал, что нужно делать в таких ситуациях.
возможно и о разном.
я про то, Вам до чужой любви должно быть как до лампочки. с вариациями, зависящими от воспитания, образования, зависимости от этого человека и пр.
я про то, Вам до чужой любви должно быть как до лампочки. с вариациями, зависящими от воспитания, образования, зависимости от этого человека и пр.
Не скажи!!!!
"интерсна жежь"...как мимо то пройти и нос не сунуть?!!!
"интерсна жежь"...как мимо то пройти и нос не сунуть?!!!
вечная тема : любовь - как элемент эгоизма и неверность - как возможность счастья
Вы тоже думаете , что влюбляться нужно с широко закрытыми глазами ?
Вы тоже думаете , что влюбляться нужно с широко закрытыми глазами ?
Я допускаю сам факт..."Влюбится можно!!!"...а как это уже дело личное...
конечно же! и либо влюбляйся, либо не заморачивайся
***можно дать человеку напрасную надежду, за которую он зацепится как за спасительную соломинку. В таком случае существует опасность причинить человеку гораздо большую боль, чем если сразу сказать "нет".***
ещё один момент: человек - то тот тоже не первый день как народился, тоже с жизненым опытом
у него что глаза закрыты?
с чего он "хватается за соломинку", "припадает к титьке"???
В этой ситуаци "виновен" вроде как именно тот, кто с трезвым взглядом и холодной душой...так?
А тот , второй, младенец невинный?
А если первый ТОЖЕ надеялся на любовь, но...увы, ошибочка вышла.
это я как ещё один вариент развития событий, когда, выбирая, произошло НЕСОВПАДЕНИЕ )))
ещё один момент: человек - то тот тоже не первый день как народился, тоже с жизненым опытом
у него что глаза закрыты?
с чего он "хватается за соломинку", "припадает к титьке"???
В этой ситуаци "виновен" вроде как именно тот, кто с трезвым взглядом и холодной душой...так?
А тот , второй, младенец невинный?
А если первый ТОЖЕ надеялся на любовь, но...увы, ошибочка вышла.
это я как ещё один вариент развития событий, когда, выбирая, произошло НЕСОВПАДЕНИЕ )))
****Вам до чужой любви должно быть как до лампочки***
т.е Вы предлагаете БРАТЬ и пользоваться??? )))
сильно!
а что?
тож вариант
т.е Вы предлагаете БРАТЬ и пользоваться??? )))
сильно!
а что?
тож вариант
твоя фраза мне знаешь ЧТО напоминает...какую ситуацию?
вот человек не пьёт (ну нехай он там трезвенник, или язвеник, или на крайний случай, зашитый или беременная дама)
но на лбу причина трезвости не написана!!!
а ему кругом: не бойся!
пей!
мама не узнает!
это не страшно!
ну с чего ты - то, взрослая дама, решила, что если человек не влюбляется, то он именно БОИТСЯ???
вот человек не пьёт (ну нехай он там трезвенник, или язвеник, или на крайний случай, зашитый или беременная дама)
но на лбу причина трезвости не написана!!!
а ему кругом: не бойся!
пей!
мама не узнает!
это не страшно!
ну с чего ты - то, взрослая дама, решила, что если человек не влюбляется, то он именно БОИТСЯ???
может Вам до лампочки моё признание, но.....после того, что Вы написали в этом топике - я Вас запомню. 
А ты его до сих пор не знала что ли?
Ну ты даёшь
Ну ты даёшь
нет
только от вас...стареньких слышала
а когда старые каие топики перечитывали - видела слишкоммногобукав - пролистывала
ну вот...такая оплошность
только от вас...стареньких слышала
а когда старые каие топики перечитывали - видела слишкоммногобукав - пролистывала
ну вот...такая оплошность
Он замечательный.
И необыкновенный.
И необыкновенный.
Конечно нет... Ничьи слова не безразличны, тем более тех, у кого находишь понимание.