На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А чё респект-то... такая уродилась...
Осудим?Да "забьём" мы все на него...на его рояль...и на топор которым он порубил рояль...вот полюбому...
Правильно..это Яндексу респект надо...он же всё знает..да жежь?
Осудим?Кто осудит, а кто нет, мы тоже все разные.
У меня лично слюна веером и аргументы не на уровне идей, а на уровне эмоций("сама ты сучка крашеная!") , вызывают не осуждение, а брезгливость. А кому-то ничего, живенько так.
Человек конструкция сложная, и в силу разных обстоятельятв его эмоции могут быть, естественно, разными. Эмоциональная сдержанность - такт, воспитание... А судить?.. Можно. За преступление совершенное в силу несдерживаемых эмоций. 
> Но постромки не сдюжили - раз, и уже рубит рояль на дрова.
За что осуждать-то?..
Один мой знакомый композитор говорил про себя: "Я не холерик, я нормальный невротик" :-)
И ещё одну фразу, которую приписывал Юнгу (я не проверяла авторство): "Ошалелый экстраверт напоминает плохого интроверта"
За что осуждать-то?..
Один мой знакомый композитор говорил про себя: "Я не холерик, я нормальный невротик" :-)
И ещё одну фразу, которую приписывал Юнгу (я не проверяла авторство): "Ошалелый экстраверт напоминает плохого интроверта"
А судить?.. Можно. За преступление совершенное в силу несдерживаемых эмоций.А судить как и кто возьмется? И градации (именно с точки зрения эмоций) учитываться не будут?
Сейчас читают
Любим одну/го, спим с другой/гим. Какие ощущения?
72966
573
Алиментщики.
142187
668
"вторая" жена
13945
70
Ага, а вот теперь вопрос третий, самый интересный: осудим ли мы тех, кто в отличие от нас, не осудили?
Почему они так сделали? Им дрова от рояля душу согреют в холодный зимний период, им композитор один раз так сбацал - что на всю жизнь запомнили, другое?
Почему они так сделали? Им дрова от рояля душу согреют в холодный зимний период, им композитор один раз так сбацал - что на всю жизнь запомнили, другое?
Забавно, это с каких пор толерантная дипломатичность стала одной из форм проявления лицемерия? Поясните, плз, если нетрудно.
Ну а что же это по вашему? К примеру, человек не периваривает педиков (гомосексуалистов), считает их извращенцами и моральными уродами (ну по сути то верно)... Но сейчас статью УК РФ "мужеложество" отменили и возвели педрил в ранг притесняемых сексуальных меньшинств... Соответственно интеллигентный человек вынужден им мило улыбаться, выбирать слова в разговоре и т.д... Т.е. быть не искренним (лицемерным)... Примерно так...
***
Наша беседа увлекает меня все больше и больше.:)Какое у Вас, однако, занятное видение окружающего мира...
Ну что ж, отделим для начала мух от котлет.
Толерантная дипломатичность - это категория, которая совершенно не предполагает как обязательный компонент лицемерие и скрывание истинных эмоций. Человек просто ИЗНАЧАЛЬНО толерантен ко всему, что расходится с его представлением о мире и это скорее жизненная позиция, нежели лицемерие. В данном случае не постулат, что он дипломатично делает вид , что относится терпимо к тому, что ему чуждо. Ставить знак равенства между этими понятиями, по-моему, некорректно.
Теперь перейдем ко второй части Ваших иллюстраций:
"...человек не периваривает педиков (гомосексуалистов считает их извращенцами и моральными уродами (ну по сути то верно)."
Гм...даже не знаю, что Вам на это ответить...Я НЕ СЧИТАЮ, что это по сути верно. Более того, для меня, например, это абсолютно неверно, так как врожденность сексуальной ориентации для меня факт очевидный. Кроме того, уже давно известно, что гомосексуализм отчасти является результатом иного устройства некоторых структур головного мозга.
Охота на ведьм - это как раз то, что может довести меня до полного неконтролируемого бешенства...
Но перейдем к Вашим интеллигентным людям, которые вынуждены улыбаться тем, чей образ жизни не приемлют. Это не интеллигентность , а псевдоинтеллигентность, потому что никто и никому ничего не должен и не обязан демонстрировать, и толерантная дипломатичность здесь совершенно ни при чем - вот это как раз и есть пример лицемерия...НО причем здесь эмоциональность?....
Вы так легко подменяете одно понятие другим, что сложно привести все к одному знаменателю...Извините.
Ну а что же это по вашему? К примеру, человек не периваривает педиков (гомосексуалистов), считает их извращенцами и моральными уродами (ну по сути то верно)... Но сейчас статью УК РФ "мужеложество" отменили и возвели педрил в ранг притесняемых сексуальных меньшинств... Соответственно интеллигентный человек вынужден им мило улыбаться, выбирать слова в разговоре и т.д... Т.е. быть не искренним (лицемерным)... Примерно так...
***
Наша беседа увлекает меня все больше и больше.:)Какое у Вас, однако, занятное видение окружающего мира...
Ну что ж, отделим для начала мух от котлет.
Толерантная дипломатичность - это категория, которая совершенно не предполагает как обязательный компонент лицемерие и скрывание истинных эмоций. Человек просто ИЗНАЧАЛЬНО толерантен ко всему, что расходится с его представлением о мире и это скорее жизненная позиция, нежели лицемерие. В данном случае не постулат, что он дипломатично делает вид , что относится терпимо к тому, что ему чуждо. Ставить знак равенства между этими понятиями, по-моему, некорректно.
Теперь перейдем ко второй части Ваших иллюстраций:
"...человек не периваривает педиков (гомосексуалистов считает их извращенцами и моральными уродами (ну по сути то верно)."
Гм...даже не знаю, что Вам на это ответить...Я НЕ СЧИТАЮ, что это по сути верно. Более того, для меня, например, это абсолютно неверно, так как врожденность сексуальной ориентации для меня факт очевидный. Кроме того, уже давно известно, что гомосексуализм отчасти является результатом иного устройства некоторых структур головного мозга.
Охота на ведьм - это как раз то, что может довести меня до полного неконтролируемого бешенства...
Но перейдем к Вашим интеллигентным людям, которые вынуждены улыбаться тем, чей образ жизни не приемлют. Это не интеллигентность , а псевдоинтеллигентность, потому что никто и никому ничего не должен и не обязан демонстрировать, и толерантная дипломатичность здесь совершенно ни при чем - вот это как раз и есть пример лицемерия...НО причем здесь эмоциональность?....
Вы так легко подменяете одно понятие другим, что сложно привести все к одному знаменателю...Извините.
по градациям существуют в законе соответствующие определения (в т.ч. "самашечий или нет...)
С тех пор, как я сходила обучиться психотерапии, компонент " осудим" у меня как-то того-с, подрастворился, как сахар в горячем чае.
Это же известная аксиома, альфа и омега:
"Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты это ты. А я это я.
И если нам случилось встретить друг друга - это прекрасно.
А если нет - этому нельзя помочь".
Фредерик Соломон Перлз
Но вот отбор в круг общения, скажем, все равно будет идти сообразно внутренней этической системе.
Это же известная аксиома, альфа и омега:
"Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты это ты. А я это я.
И если нам случилось встретить друг друга - это прекрасно.
А если нет - этому нельзя помочь".
Фредерик Соломон Перлз
Но вот отбор в круг общения, скажем, все равно будет идти сообразно внутренней этической системе.
Что же их судить коли им холодно?.. И книги, говорят, блокадники жгли, грелись и по ним же плакали... Эмо-о-ции...
Надо. Это вопрос четвёртый у меня в этой теме.
Надо осуждать. Надо выйти, закинув чуб за лоб, и сказать, что тему не читал, но несогласен.
Критики, ити их мать.
В белом таком пальто обычно выступают.
Надо осуждать. Надо выйти, закинув чуб за лоб, и сказать, что тему не читал, но несогласен.
Критики, ити их мать.
В белом таком пальто обычно выступают.
Всё-таки этической? Не эмоциональной?
Ну хорошо :-)
Надо - так осудим. И критиков заодно. Забрызгаем грязью их белые пОльта :-)
Критика - это же жанр... Нужно гордиться тем, что вдохновил кого-то на критику, не так ли? :-) Ибо посредственность не вдохновляет никого.
Надо - так осудим. И критиков заодно. Забрызгаем грязью их белые пОльта :-)
Критика - это же жанр... Нужно гордиться тем, что вдохновил кого-то на критику, не так ли? :-) Ибо посредственность не вдохновляет никого.
Куда-то Пеппи отошла видать...
Ну конечно, этической.
Я как-то слабо представляю себе в друзьях людей, с которыми у меня очень уж разные моральные ценности... А вот разный темперамент - это даже приветствуется.
Ну конечно, этической.
Я как-то слабо представляю себе в друзьях людей, с которыми у меня очень уж разные моральные ценности... А вот разный темперамент - это даже приветствуется.
Этической. В которых градус, характер и способ демонстрации эмоций - учтены.
Карабас-Барабас набрал себе кукол?
Прочтение поста просто такое.
Я выбираю...
Тебя хоть выбрал кто-нибудь?
Я выбираю...
Тебя хоть выбрал кто-нибудь?
Вот, вот, спровоцировать у визави эмоции и получить заслуженную критику. Или похвалу?... 
Нет, никто и никогда. Я Робинзон, в эпоху до Пятницы.
В контексте вышеприведенной цитаты- мне трудно вообще уразуметь пристальный интерес и желание контролировать чужую жизненную ситуацию и чужой жизненный выбор. Вот, скажем, есть врослая я, которая в силу таких-то и таких-то факторов, живет так-то и так-то. Вот нафига переться за мой забор и учить меня полоть мою морковку?
В контексте вышеприведенной цитаты- мне трудно вообще уразуметь пристальный интерес и желание контролировать чужую жизненную ситуацию и чужой жизненный выбор. Вот, скажем, есть врослая я, которая в силу таких-то и таких-то факторов, живет так-то и так-то. Вот нафига переться за мой забор и учить меня полоть мою морковку?
Как это ни удивительно, иногда складывается ощущение, что некоторым людям не нравится принцип именно _выбора_ круга общения...
Кого течением прибило, с теми и.
Кого течением прибило, с теми и.
А кто-то пёрся за твой забор? Кошмар. Давай мы его осудим и сломаем ему рояль!
Я вот что хочу сказать то... гомосеки - это ошибка природы и как явление - противоречит физиологии человека.. Отсюда такое мнение... Это раз.
В мире, согласно исследованиям ученых, их не более 5% (от 2% до 5% если быть точнее)... По статистическим наблюдениям этих же ученых, в несколько раз больше педрил именно от "моды на явление, развращенности и т.д." Т.е. "моральных уродов", а не тех, которые "настоящие педрилы от рождения"... Это два. Напомню, что "настоящие педрилы" - это ошибка природы, их суть противоречит физиологии и является тупиком для продолжения рода данных индивидов... И это тоже своего рода "моральные уроды, калеки"... Иметь физиологию, которая полностью противоречит психологическо -психическому и эмоциональному... Опять же данные субъекты контрастируют на фоне привычного общества большинства с физиологией и психикой, не не вступающими в противоречие.. Соответственно морально-этические нормы общества "здорового" - не приемлют чужеродные для них элементы... Не даром же даже статья УК была для педрил... Точно так же, как можно "врожденными особенностями" оправдывать всех с педофилами, зоофилами, некрофилами... Ну вот такие они уродились! Что теперь поделать? Ну "жахает" он мертвых зверюшек - что тут такого? И парад зоонекрофилов нужно поди организовывать? И права свои на признание им поди надо отстаивать? И чо их в психушках лечат то тогда? Они ж никому плохого не делают! Ониж просто так себя чувствуют! Просто они другие и все! Не правда ли лицемерно? А лицимерие, двойные стандарты, ханженство и т.д. - это все непосредственно связанно с моралью, нравственностью, эмоциями и сокрытием(внешней подменой) оных и т.д. Нельзя отрывать что то одно и рассматривать в отдельности от другого...
В мире, согласно исследованиям ученых, их не более 5% (от 2% до 5% если быть точнее)... По статистическим наблюдениям этих же ученых, в несколько раз больше педрил именно от "моды на явление, развращенности и т.д." Т.е. "моральных уродов", а не тех, которые "настоящие педрилы от рождения"... Это два. Напомню, что "настоящие педрилы" - это ошибка природы, их суть противоречит физиологии и является тупиком для продолжения рода данных индивидов... И это тоже своего рода "моральные уроды, калеки"... Иметь физиологию, которая полностью противоречит психологическо -психическому и эмоциональному... Опять же данные субъекты контрастируют на фоне привычного общества большинства с физиологией и психикой, не не вступающими в противоречие.. Соответственно морально-этические нормы общества "здорового" - не приемлют чужеродные для них элементы... Не даром же даже статья УК была для педрил... Точно так же, как можно "врожденными особенностями" оправдывать всех с педофилами, зоофилами, некрофилами... Ну вот такие они уродились! Что теперь поделать? Ну "жахает" он мертвых зверюшек - что тут такого? И парад зоонекрофилов нужно поди организовывать? И права свои на признание им поди надо отстаивать? И чо их в психушках лечат то тогда? Они ж никому плохого не делают! Ониж просто так себя чувствуют! Просто они другие и все! Не правда ли лицемерно? А лицимерие, двойные стандарты, ханженство и т.д. - это все непосредственно связанно с моралью, нравственностью, эмоциями и сокрытием(внешней подменой) оных и т.д. Нельзя отрывать что то одно и рассматривать в отдельности от другого...
Я воспринимаю твои слова как агрессию и продолжать общение в таком духе мне неприятно.
Да как бы их дело. Только не надо учить жизни меня, я от этого порчусь
> иногда складывается ощущение, что некоторым людям не нравится принцип именно _выбора_ круга общения...
Кого течением прибило, с теми и.
Скорее просто не анализируют... А это тоже выбор, только неосознанный.
Кого течением прибило, с теми и.
Скорее просто не анализируют... А это тоже выбор, только неосознанный.
Как говорил наш любимый всорока - дурак не тот, кто обидел, а тот, кто обиделся.
Да по моему мнению, момент выбора практически в 100% случаях имеет место. Непонятно, зачем открещиваться от этого или ёрничать по этому поводу.
Блин. Ты когда минет захочешь, вспомни о том, что это тоже когда-то считалось извращением, хоть и не каралось по закону, если в женском исполнении. Таким образом тоже не размножишься, знаешь ли. Значит, должно быть объявлено тобою табу. Моралист хренов
по градациям существуют в законе соответствующие определения (в т.ч. "самашечий или нет...)т.е. без эмоциональной составляющей? Т.е. суд, согласно закону должен меньше наказать ублюдка, изнасиловавшего и живьем сожравшего младенца, чем родных этого младенца, которые спустя 2 недели нашли этого ублюдка и разорвали на куски? В первом случае убийство. Во втором - убийство группой лиц по предварительному сговору. И во втором случае (строго по закону и без эмоций) - положенно больше наказать... Куда девать эмоции?
Не даром же даже статья УК была для педрил...
***
То есть для Вас статья УК возведена в разряд истины в последней инстанции, причем во всех морально-этических и гуманистических аспектах?
Я вот что скажу Вам: любое передергивание сразу вызывает сомнение в силе аргументарной базы, а Вы передергиваете, я бы сказала, беззастенчиво...Вы мешаете в кучу все, что расходится с традиционной моралью, при этом не разграничивая природы совершено разнородных явлений. Все под одну гребенку. И возводите физиологические явления в разряд эмоциональных проявлений.
***
То есть для Вас статья УК возведена в разряд истины в последней инстанции, причем во всех морально-этических и гуманистических аспектах?
Я вот что скажу Вам: любое передергивание сразу вызывает сомнение в силе аргументарной базы, а Вы передергиваете, я бы сказала, беззастенчиво...Вы мешаете в кучу все, что расходится с традиционной моралью, при этом не разграничивая природы совершено разнородных явлений. Все под одну гребенку. И возводите физиологические явления в разряд эмоциональных проявлений.
Манипуляция, направленная на выброс эмоций оппонентом. Какая разница, к чему конкретно прискребаться?
Никуда.
Ты живёшь в правовом государстве.
Ты живёшь в правовом государстве.
Чуть выше прочитайте мой пост... И это... не мешайте все в кучу...
Будем считать, что Вы ловко ушли от диалога, продолжать который у Вас уже не хватает аргументов. Заметьте, я лишь отталкивалась от предложенных Вами иллюстраций - все они инициированы Вами.
Девочки, поцелуйтесь на радостях определения!
Так вот я теперь и хочу спросить в контексте данного примера - эмоции имеют право на существование? Или лучше "безучастная" констатация фактов судъей?
праздник на улице а вы ругаетесь...сум ашедшие
Не имеешь ты права на эмоции с точки зрения государства.
Да просто я считаю, что вам пытаться объяснить свою точку зрения - это как слепому от рождения объяснять, что такое красный цвет)) Извините...Ну например вот этот "шедевр" эпистолярного жанра: "То есть для Вас статья УК возведена в разряд истины в последней инстанции, причем во всех морально-этических и гуманистических аспектах?"(с)
Я сказал разве это? Или это ваши домыслы? Или же вы сейчас будете утверждать, что " я не говорил, что ты говорил, я просто спросил..." и т.п. детский сад?
И что для вас истинна? Ваше мнение?
"Я вот что скажу Вам: любое передергивание сразу вызывает сомнение в силе аргументарной базы, а Вы передергиваете, я бы сказала, беззастенчиво..."(с)
Вот прям в контексте предыдущего абзаца рассмотрите применительно к себе...
"Вы мешаете в кучу все, что расходится с традиционной моралью,"(с)
Интересно что именно? И каким образом что то можно рассматривать полностью изолированно от всего остального?
"при этом не разграничивая природы совершено разнородных явлений. " (с) Таки природа указанных явлений имеет гораздо больше общего между собой, чем с нормальным человеком без отклонений в сексуальных ориентациях и прочих психических отклонениях...
" Все под одну гребенку. И возводите физиологические явления в разряд эмоциональных проявлений."(с) Это еще с чего такое обвинение? Потрудитесь более подробно обосновать, аргументированно... а не просто кидаться подобными вердиктами..
А я тоже думаю..что педикоф надо вешать за писюны на столбах...по тому как столько бапского полу неохвачено ф стране, а они друк друку пежат...непоряок!!!
Это же эмоциональная составляющая?А?
Это же эмоциональная составляющая?А?
Не внимательно читаем.
Что касается приведенных примеров: без эмоций - подобных ублюдков или в толпу или на месте к стенке.
Что касается приведенных примеров: без эмоций - подобных ублюдков или в толпу или на месте к стенке.
Главное педикофф на кол не сажать...Пока жена беременна, мужик ейный в плане размножения бесполезен. Поэтому может драть кого угодно, хоть других мужиков, хоть свиней да курей, живых или дохлых, не суть важно.
Это если продолжать логическую цепочку про то, что значим лишь тот секс, который направлен на продолжение рода. Ибо дело сделал - гуляй смело.
Это если продолжать логическую цепочку про то, что значим лишь тот секс, который направлен на продолжение рода. Ибо дело сделал - гуляй смело.
Не внимательно читаем.Вот и обманываете )) Не без эмоций... "ублюдков" - ярко - эмоционально окрашенное обозначение субъекта, которое сразу выдает эмоциональную составляющуу по отношению к этому субъекту..
Что касается приведенных примеров: без эмоций - подобных ублюдков или в толпу или на месте к стенке.
Ну например вот этот "шедевр" эпистолярного жанра: "То есть для Вас статья УК возведена в разряд истины в последней инстанции, причем во всех морально-этических и гуманистических аспектах?"(с)
Я сказал разве это? Или это ваши домыслы? Или же вы сейчас будете утверждать, что " я не говорил, что ты говорил, я просто спросил..." и т.п. детский сад?
***
Все дело в том, что, в отличии от Вас, я, в силу специфики своего образования, более чувствительна к оттенкам тех или иных словоформ, поэтому Ваш эпистолярный экзерцисс:) "не даром же" был воспринят мной как раз в изложенном варианте эмоционального восприятия.
"Потрудитесь более подробно обосновать, аргументированно... а не просто кидаться подобными вердиктами.."
А Вы знаете, не потружусь, поскольку считаю ведение беседы в подобном тоне заведомо бессмысленным для себя. Тем более, что Вы в свою очередь не сочли для себя нужным потрудиться с ответами на мои вопросы.
Удачи.
Я сказал разве это? Или это ваши домыслы? Или же вы сейчас будете утверждать, что " я не говорил, что ты говорил, я просто спросил..." и т.п. детский сад?
***
Все дело в том, что, в отличии от Вас, я, в силу специфики своего образования, более чувствительна к оттенкам тех или иных словоформ, поэтому Ваш эпистолярный экзерцисс:) "не даром же" был воспринят мной как раз в изложенном варианте эмоционального восприятия.
"Потрудитесь более подробно обосновать, аргументированно... а не просто кидаться подобными вердиктами.."
А Вы знаете, не потружусь, поскольку считаю ведение беседы в подобном тоне заведомо бессмысленным для себя. Тем более, что Вы в свою очередь не сочли для себя нужным потрудиться с ответами на мои вопросы.
Удачи.
Ох и нудная же ты баба!!!!
Ох и нудная же ты баба!!!!
***
На том стоим и лежим местами:)))
***
На том стоим и лежим местами:)))