Тогда приехивайте.

>>> Своим детям, тоже дам возможность принять веру самостоятельно.
Мне кажется, так будет честно, по отношению к ребёнку, как к личности со свободой выбора.

Достаточно много сообщений уже на эту тему создали в форуме.
Помоему наиболее полно на вопрос о крещении ответил Партриарх Всея Руси Кирилл:

"
- А можно ли креститься человеку неверующему?

- Нельзя, ни в коем случае. Надо прежде уверовать, открыть душу навстречу Богу.

- А как же детей крестят? Они же еще не веруют?

- А кто приносит детей? Крестные отцы и матери. Кто дает обещание Богу от имени младенца во время крещения, когда священник спрашивает: «Отрицаешься ли сатаны, и всех дел его, и всех ангел его, и всего служения его, и всея гордыни его, и сочетаваешься ли Христу?» И за этого младенца-несмышленыша крестные родители говорят: «Отрицаемся зла и беса». «Сочетаваешься Христу?» - «Сочетаваюсь». - «Веруешь во Христа?» - «Верую». А младенец у них на руках. И это означает, что крестный отец и крестная мать берут на себя обязательство воспитать этого ребенка так, что, став взрослым, он повторит сознательно все то, что они сказали за него в момент крещения. В Церкви нет ни одного действия, лишенного смысла. Хотя и не стоит обязательно искать символическое значение в каждом элементе богослужения, в каждом обряде. "

Помоему все понятно - это обряд, есть определенная ответственность у родителей за воспитание своего ребенка. Они обязуются воспитать его в соответствии с определенными ценностями, которым следуют сами.

Хотя если родители умные и разносторонне развитые люди - они и без этого обряда воспитают своего ребенка так, чтобы стыдно не было.

И подумайте, разве крещенные дети не вырастают насильниками и убийцами? разве некрещенные дети не вырастают гениями и которыми гордятся их народы?

>>>Многих крестят во младенчестве. В старину крестили всех поголовно.

В древности крестили только тех, кто принимал крещение сознательно, поэтому крещение детей было редкостью и вызывало споры. Некоторые считали, что дети безгрешны, и в случае их смерти, они и без крещения попадут в рай, другие считали необходимым крещение детей, основываясь на словах Христа: "пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное."

Многие люди откладывали свое крещение, рассчитывая подольше пожить в наслаждениях и грехах, а затем очиститься крещением от всех грехов и умереть почти безгрешным. В связи с этим Церковь стала бороться с этим, и стала требовать крещения младенцев уже в 8-й день от роду (как было заведено и с ветхозаветным обрезанием), а в случае угрозы здоровью и жизни ребёнка, даже раньше. В этом случае несознательный ещё ребёнок крестится по вере родителей.

>> Пока человек не крещеный, его для Бога не существует, и у него нет ангела хранителя. Некрещеные дети автоматически не попадают в рай, не приведи Господи что случится.

А если человек некрещенный - то Бог о нем не знает? И ангела-хранителя нет? А может это вопрос веры? Если он просто верит и знает - что есть ангел-хранитель (не обращаясь к посредникам между ним и Богом, чтобы это понять)?

В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. Люди, провозгласившие об этом и истинно уверовавшие в это всем сердцем своим, становятся мусульманами.

И ангелы всегда с человеком есть - в исламе это:
1. ангелы-хранители — ангелы, которые всюду следуют за человеком и помогают по воле Всевышнего в некоторых ситуациях
2. ангелы-писцы — ангелы находящиеся по правое и левое плечо от человека, и записывающие его каждое деяние и слово, на основании именно этих собранных фактических материалах, Аллах будет обосновывать человеку тот или иной приговор в Судный День (в Ад или Рай). И человеку ничего не останется сделать, кроме как согласиться с этим материалом.

И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.. В любом случае своё кредо надо как-то озвучить.

>>И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.

Не совсем понял Ваш вопрос.
Если Вы о символах веры именно этих 2 религий - то конечно есть определенные отличия.
Шахада - символ веры ислама. И гласит он - [Свидетельствую что] нет Божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и [свидельствую что] Мухаммед — посланник Аллаха.
Принятие Пророка Мухаммада как истинного Посланника означает доверие ко всему, что он сообщает от Бога.


Символ веры христианства:
"Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки. И во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. "

Ну вообщем-то почувствуйте разницу....

Ты имешь в виду, что как называть своего Бога не так уж важно, а главное-отношение самого человека к своей вере?

>>И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.

> Не совсем понял Ваш вопрос.

Вы сказали: "В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. "

А я спросила, в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?
Оба они, так сказать, голосом и дыханием, добровольно сказали что-то, что отныне означает, какую религию они отныне считают своей.

Разница в текстах непринципиальна. Просто человек озвучил то, что положено в обоих случаях.
Остальное - детали. Церемония там или нет, Пророк говорит голосом самого Аллаха или Святой Дух исходит от Отца - ну, мало ли кто во что верит...

>Разница в текстах непринципиальна.

Разница в текстах как раз принципиальна. Вы внимательно их прочитайте.

>в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?

Вот эти тексты разные - тут в разное верят?
1. "Я верю что крокодил зеленый"
2. "Я верю что крокодил красный с голубым отливом"

Любой человек имеет право верить во что угодно, вера это сильнейший инструмент мироздания, но - человек кроме веры должен приобрести еще теоретические знания, а затем подкрепить их практикой.
Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.

Вера в бога вообще и религии в частности конечно играют очень важную положительную роль в развитии человеческой цивилизации. Людьми нужно управлять, их нужно организовывать, удерживать от ошибок, эту роль взяли на себя религии. Без религиозной власти человечество разрушило бы само себя.
Если бы не было религий, то должны были возникнуть другие структуры, способные так же эффективно управлять безграмотными, стремящимся к комфорту и наслаждениям людьми.

Всему свое время. Время другого еще не пришло.

Но сейчас все меняется - технологии меняются стремительно. Человек сейчас за свою жизнь должен постоянно учиться всё новым и новым знаниям, чтобы иметь работу и жить достойно. Люди стали грамотнее - скоро уже появится человеческий Интернет и это будет революция - развитие еще более ускорится (и этой революции многие могут просто не выдержать).

Вы - мой клон?


..ну, почти...
(*перечитала повнимательней)))*)

Непринципиально. Инициация она и есть инициация, и там и тут, и в любой религии или духовной практике она так или иначе присутствует.

> Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.

И вы мне тут Символ Веры цитировали? :-)))
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...

Просто это два разных пути. Одному человеку достаточно веры, а другой начинает верить через знания. Когда всё вокруг начинает свидетельствовать ему, что Бог есть.

Я поправиласьв предыдущем своем шутливом посте именно из-за этого пункта)))
Я тоже считаю, что Вера без знания - это еще бОльшая сила, чем Вера, подкрепленная знанием.

Правда, нужно прояснить, о каком Знании идет речь?
Если о знании Жизни как живого бытия, то может быть...

>И вы мне тут Символ Веры цитировали? :-)))
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...

Да - цитировал - то как есть и что?
Тут нет противоречий.
Если просто веришь (фанатично) во что-то (хоть в то что коммунизм наступит в 2000 году), то горы свернешь. Это же понятно. А оно надо - слепо верить?

Вы знаете что Апостол Павел был гонителем первых христиан, очень фанатично настроенным, очень жестоко расправлялся с ними? А почему он поверил? Почему это произошло помните? Это разве не практическое знание - реальное, после чего он уверовал?

Вы что ли только первый абзац читаете, что вам пишут?..

> Вы что ли только первый абзац читаете, что вам пишут?..

И первый и все что есть ;-)
Ну я понял что Вы хотели сказать

символ веры - вера в символы.

Наверное, это Борщ

Если бы все батюшки были такие как в этом небольшом репортаже на ЖЖ, то может быть веры было больше. web-страница

Я думаю, что процент верующих в популяции величина постоянная и душевная красота отдельно взятого батюшки не сильно то и сподвигнет на рекрутирование новых прихожан.

Не скажи. Когда я жила в небольшом районом посёлке, там решили открыть церковь, возродить приход. Прислали батюшку. Он оказался цепким таким, хозяйственным, с деловой хваткой. Мигом наладил нужные контакты и организовал все работы по переоборудованию подходящего дома в храм. Но вот беда - оказался сильно пьющий, до анекдотичных ситуаций. А посёлок небольшой, новости разносятся моментально... бабушки, было воспрявшие, что будет церковь, приуныли. Но отстроили церковь, заработала, и отослали батюшку в другое место. Прислали на смену нового с женой. Пара оказалась - заглядение. Умные, образованные, красивые, чинные такие. Воскресную школу матушка открыла, батюшка старушек организовал - и потянулись люди.

...н-да...пьющий священник...это конечно...тот еще вариант...сложно представить, что может посоветовать человек, который не видит собственных грехов...и не противостоит им...с другой стороны...если пенять на отсутствие веры, только потому...что священник не тот...то это грех человеконадеяния....

Прислали на смену нового с женой. Пара оказалась - заглядение. Умные, образованные, красивые, чинные такие. Воскресную школу матушка открыла, батюшка старушек организовал - и потянулись люди.

...вот имею я слабость - люблю хэппи энды...
...история хорошая...вот только как она связана с наличием веры в душе отдельно взятого человека?...пришел в новый красивый храм и уверовал что ли...

А для чего вся красота в церкви, включая звук, запах? Оглушить человека, поместить в другой мир, по сути облапошить.
И чем разительнее контраст, тем сильнее эффект.

Если человек может организовать свое пространство так, как он хочет (есть умение и силы), то мишура может показаться и слишком пёстрой.

Почему сразу "не видит и не противостоит"? Но это ж болезнь - алкоголизм, не всякий справится. И это не столько про веру, сколько про пойдут прихожане в церковь к такому батюшке или нет.
А как это зависит... в вере надо воспитывать.

"Эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит христианскому вероучению, признал Ватикан накануне 200-летия со дня рождения великого ученого. Основы эволюционизма можно проследить у святого Августина и Фомы Аквинского, заявил глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази." web-страница
- признают потихоньку что были не правы.

...история хорошая...вот только как она связана с наличием веры в душе отдельно взятого человека?...пришел в новый красивый храм и уверовал что ли...
------------------
от человека зависит. одному антураж нужен, приятен, другому-нет. Если уверовал, то уверовал и без храма, но если в храм регулярно ходишь, наверное, приятней ходить туда, где условно говоря, уютней. Для кого-то уют ассоциируется и с внешним видом тоже.