На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Показатель, только глазки надо открыть. Натужная игра - она всегда плохо пахнет.
да я поняла ужо что тебе твои розовые очки не жмут и в нём все люди братьясватья
А по мне аданагначна,
Гусь -свинье не товарищь...вот по лбасу
Гусь -свинье не товарищь...вот по лбасу
Если очки, то тогда почему они показывают разные цвета в разных ситуациях? Ты не права.
Как там классик говорил? :-)
"Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь" ©
"Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь" ©
Барей всех в 17-ом порешили. Новым еще только лет 10-15 от силы.
Да не важно. Подставь вместо барина начальника - будет то же самое.
Сейчас читают
Целлюлит! Что делать?!
231878
415
О радости жизни NF - 3
214768
1000
Зачем много парфюмерии?
77738
70
Начальниками не рождаются, все-таки. Разница большая.
Кто попало начальником не становится. Это всё демократичекие мифы.
никто никого не порешил
но обманываться очень хочется!
но обманываться очень хочется!
Кто попало по рождению или ты просто пустомелешь?
О, суперновейшая история в исполнении Шлендры. Где можно твои учебники для 9-10 классов почитать?
Не напрягался - ты же как всегда.
эти учебники называются "жизнь"
*грусно сказала Шлёндра и пошлёпала отсель*
*грусно сказала Шлёндра и пошлёпала отсель*
упс, извиняюсь, не знал что тебе уже так много лет... хорошо сохранилась, для свидетеля Великой Октябрьской Социалистической революции.
Корочи
Восточная мудрость сказанная как то мне моим первым начальником...Поповым Александром Павловичем...
" Сколько не сьешь ума и мудрости, хоть целую реку, а ближе визиря падишаху не станешь, по тому как....НЕ ПОЛОЖЕНО!"
Восточная мудрость сказанная как то мне моим первым начальником...Поповым Александром Павловичем...
" Сколько не сьешь ума и мудрости, хоть целую реку, а ближе визиря падишаху не станешь, по тому как....НЕ ПОЛОЖЕНО!"
Социальная система дает возможности практически равного развитияЕсли не рассматривать крайности (беспризорников и детей олигархов) - то я о существующей на сегодняшний день социальной системе говорю: школы, информация, книги.
Это ты сейчас о какой конкретно системе?
И еще любопытно - жизнь и природа тоже дает возможности практически одинакового развития ?
На второй вопрос - да.
Особенно жизнь и опыт дает много возможностей для развития.
При разном наборе информативных сведений, умение построить связи между многообразными явлениями и понятиями мира (это могут быть элементарные частицы или изгибы политических и шпионских сфер, а так же зависимость лова и нереста калуги от количества осенних дождей) - не зависит от того, заканчивал человек Гарвард или всю жизнь провел, наблюдая за природой и односельчанами и их жизнью.
Главное - умение строить связи.
А этого может не уметь и олигарх, обладающий при этом нужными связями и набравший команду обученных спецов.
И начальным капиталлом, сколоченном на торговле китайскими одноразовыми кривокосыми трусами или сникерсами с лапшой на барахолке.
Этого (строить связи) может не уметь и деревенский пьяница или дышашяя перегаром дворничиха.
А может уметь и толковый начальник, и толковый рыбак. И в моей жизни есть тому примеры.
Я сказала.
Я ниче не поняла. Какие связи надо уметь строить? Между явлениями жизни? И че из этого умения выйдет?
Нету. Не-ту. НЕТУ. Возможностей "практически равного развития" для всех. И быть не может.
Нету. Не-ту. НЕТУ. Возможностей "практически равного развития" для всех. И быть не может.
Я понимаю слово "развитие" и слово "развитый" не как образованный, имеющий информацию о истории, физике и проч.
А как тот, который умеет видеть смысл, то есть, связь мыслей. Связно мыслить о том, что он знает.
Такой человек может быть другом.
Пример: Лаврентьев дружил очень с одним лесником. У них были задушевные и весьма доверительные беседы частенько, на берегу Зырянки.
Да тьма примеров.
Настоящая дружба , как и любовь, знает и чувствует, есть в человеке смысл и порядочность. И не думает о деньгах и должностях.
Это МОЕ убеждение.
Все могут считать как угодно - я менять его не собираюсь и никому доказывать тоже.
Кто не понимает - поймет, если встретит такую ситуацию в жизни.
Я встречала.
А как тот, который умеет видеть смысл, то есть, связь мыслей. Связно мыслить о том, что он знает.
Такой человек может быть другом.
Пример: Лаврентьев дружил очень с одним лесником. У них были задушевные и весьма доверительные беседы частенько, на берегу Зырянки.
Да тьма примеров.
Настоящая дружба , как и любовь, знает и чувствует, есть в человеке смысл и порядочность. И не думает о деньгах и должностях.
Это МОЕ убеждение.
Все могут считать как угодно - я менять его не собираюсь и никому доказывать тоже.
Кто не понимает - поймет, если встретит такую ситуацию в жизни.
Я встречала.
Слушай..ты че кидаешься?)) Я не просила тебя ниче доказывать, я спросила просто..*пожимает плечами*
Вам в другую палату 
Я совсем ни разу даже не кидаюсь))
Тебе приблазнилось, чесслово!
Просто нужно прояснить: речт идет о дружбе с ТВОИМ непосредственным начальником, или вообще - о возможности дружбы людей разного статуса и социального и финансового положения.
Я про второе - знаю, что такое возможно и бывает.
А про первой - я предпочитаю держаться подальше от моего начальства - только деловые доброжелательные этикетные отношения. Не более.
Тебе приблазнилось, чесслово!
Просто нужно прояснить: речт идет о дружбе с ТВОИМ непосредственным начальником, или вообще - о возможности дружбы людей разного статуса и социального и финансового положения.
Я про второе - знаю, что такое возможно и бывает.
А про первой - я предпочитаю держаться подальше от моего начальства - только деловые доброжелательные этикетные отношения. Не более.
Замечательно. Допустим, что социальная система, природа и жизнь дает всем одинаковые возможности для развития. А откуда тогда берется все многообразие индивидуальных личностей? Ведь каждый человек совершенно уникален, с этим, я надеюсь, ты не будешь спорить.
Зачем спорить с очевидным)
Но уникальность не мешает дружбе и любви.
Разница жизненных укладов и привычек может помешать в семейной жизни - когда приходится многим пользоваться вместе и поступать с оглядкой на другого.
В дружбе не так важно, что ты любишь есть и курить или во что одеваться.
Ты ж не будешь спорить, что чтоб дружить - не нужно быть копией другого?
Нужно быть интересным другому, важным... и верным, то есть любить и уважать другого)
Но уникальность не мешает дружбе и любви.
Разница жизненных укладов и привычек может помешать в семейной жизни - когда приходится многим пользоваться вместе и поступать с оглядкой на другого.
В дружбе не так важно, что ты любишь есть и курить или во что одеваться.
Ты ж не будешь спорить, что чтоб дружить - не нужно быть копией другого?
Нужно быть интересным другому, важным... и верным, то есть любить и уважать другого)
Вопрос то собственно в другом был. Меня заинтересовало твое высказывание по поводу одинаковости для всех людей возможностей предоставляемых природой, жизнью и социальной системой.
Ну, ты ж делай поправку на географию)
Я говорила про нас сегодня, и исключила самые крайние точки (трущобы и тех, кто воспитывает детей в Гарвардах - вторые во многом уже не наши, а первые во многом просто выживают).
А почему получаются разные типы личностей - так каждый по-своему использует предоставленные по умолчанию возможности. Это уж как с индивидуальными способностями, врожденными чертами характера, судьбой, воспитанием сложится)
Мне в этом плане нравится курс естественного права, который Пушкину в лицее читал Куницын.
А Пушкин потом через поэзию и литературу до нас доносил эти идеи, а за Пушкиным и вся русская литература, которая в советской - да и постсоветской - школе давала образцы для нравственного воспитания детей)
Я говорила про нас сегодня, и исключила самые крайние точки (трущобы и тех, кто воспитывает детей в Гарвардах - вторые во многом уже не наши, а первые во многом просто выживают).
А почему получаются разные типы личностей - так каждый по-своему использует предоставленные по умолчанию возможности. Это уж как с индивидуальными способностями, врожденными чертами характера, судьбой, воспитанием сложится)
Мне в этом плане нравится курс естественного права, который Пушкину в лицее читал Куницын.
А Пушкин потом через поэзию и литературу до нас доносил эти идеи, а за Пушкиным и вся русская литература, которая в советской - да и постсоветской - школе давала образцы для нравственного воспитания детей)
вы с водителями, уборщицами, охранниками, гардеробщиками корпоративы гуляете?Гуляю. Очень весело и душевно.
Это у Пушкина-то нравственность?..
(вспоминая Гавриилиаду)
(вспоминая Гавриилиаду)
Будем все таки последовательными. Индивидуальными способностями, врожденными чертами характера - это природа, судьбой - это жизнь, воспитанием - это воздействие социальной системы. То есть если как сложится в соответствии с этим, по твоим же словам, то видимо не для всех эти условия одинаковые? Иначе откуда уникальность каждого человека.
Ne budu ni kem
old hamster
Ну и что? Что ему нравстенность во всех своих произведениях на протяжение всей жизни было хранить? Иногда ведь и по ёрничать ему как всякому творцу хотелось. Наверно следует все творчество оценивать, а не отдельные стихи и шутки.
Крыска
unreal
Человек просто писал, потому что пёрло. Не мог иначе.
А какой-то смысл там искать не стоит - нет его. Особенно тот, который вкладывали в советских учебниках.
А какой-то смысл там искать не стоит - нет его. Особенно тот, который вкладывали в советских учебниках.
Ne budu ni kem
old hamster
Перло то у него много что, но все он сразу так и печатал. Соблюдал определенные нравственные рамки.
Психотип плюс особенности воспитания, развитость интеллекта, личные склонности.
Разновидностей и того и другого и третьего не так уж и много, но перемножить их - получится довольно большое разнообразие сочетаний, которое, если рассматривать выборку каждого из нас (Ну, сколько человек мы знаем лично в достаточной степени?.. Несколько десятков?), вполне сойдёт за индивидуальность.
Разновидностей и того и другого и третьего не так уж и много, но перемножить их - получится довольно большое разнообразие сочетаний, которое, если рассматривать выборку каждого из нас (Ну, сколько человек мы знаем лично в достаточной степени?.. Несколько десятков?), вполне сойдёт за индивидуальность.
Уникальность - от рождения. Но для всех, типа, предоставлены в жизни равные возможности. А если ты ими не хочешь воспользоваться, то не ной, что вооот, другим хорошооооо, у них родители богатенькие. Сквот, так?)
Эта.. возвращаясь к теме топа. Мое мнение еще - для того, чтоб добиться чего-то в жизни, надо нахлебаться горячего до слез. Закаляйся, если хочешь быть здоров. И обойтись без докторов. Почему так не любят лимиту? Потому что здоровая конкуренция, злая, умная, голодная. Трудно шевелить лапками против течения тем, кто с золотой ложкой во рту родился. Зачем, главное? Все и так хорошо.
Эта.. возвращаясь к теме топа. Мое мнение еще - для того, чтоб добиться чего-то в жизни, надо нахлебаться горячего до слез. Закаляйся, если хочешь быть здоров. И обойтись без докторов. Почему так не любят лимиту? Потому что здоровая конкуренция, злая, умная, голодная. Трудно шевелить лапками против течения тем, кто с золотой ложкой во рту родился. Зачем, главное? Все и так хорошо.
Это у Пушкина-то нравственность?..А ты ни разу не встречалась с нравственными хулиганами?
(вспоминая Гавриилиаду)
Люблю Пушкина) Как человека и как мужика.
С ангелами не знакома и не хочется)
То есть если как сложится в соответствии с этим, по твоим же словам, то видимо не для всех эти условия одинаковые? Иначе откуда уникальность каждого человека.Вот смотри.
Родился в Ленинграде в профессорской семье мальчик Марк, а в Искитиме в семье тракториста и учительницы родился мальчик Саша. И встретились они студентами, в ленинградском университете.
И поехали как-то вместе в археологическую экспедицию.
Этот первый мальчик Марк был уже лауреат государственной премии, а второй - доктор наук.
А в Сусанино на реке Амур родился мальчик Вася - и школу он как следует не закончил - с батей на рыбалке и охоте пропадал.
Но книги любил читать - при керосиновой лампе в зимовьЕ их читал зимними вечерами. А брал в поселковой библиотеке.
И они все встретились - и сильно подружились.
И Марк с Васей друг другу объясняли: один про синхрофазотроны и расширяющуюся вселенную, другой про то, как следы в тайге читать, где калугу подкарауливать и про повадки амурского тигра.
А потом Вася даже женился на студентке-практикантке Инне.
Потому что очень умный и интересный Вася)
Вопрос: кто использовал какие возможности в этой жизненной истории?
Так о чем разговор - нет одинаковых условий и возможностей, не было никогда и никогда не будет. И далеко не всегда человек высокого интеллекта и жизненной энергии добивается того, что дается легко человеку с совершенно заурядными способностями. Зависимость тут вообще неоднозначная и навряд ли поддается сколь нибудь точному определению, но не стоит слишком уж преувеличивать роль личного участия самого человека в этом.
Каждый использовал (или не использовал) те возможности, которые сложились перед ними в результате случайного стечения обстоятельств. Родился бы Вася в семье профессора - возможно был бы академиком. А может и нет, если бы наступил на ногу не тому человеку, подсунули ему пакет с наркотиками и отправили на север лес валить лет на пятнадцать (и это вовсе не гипотетический пример).
То есть, все -таки судьба ралит?
...
А как бы хотелось думать по-другому!
Может, нужно сильно хотеть?
А откуда рождаются наши желания и хотения... из образцов, что мы получили в жизни?
А почему для одного образцом становится вор, а для другого Капица?
Знаешь, у меня все больше вопросов, чем ответов))
Ну давай судьбу уберем и поставим большое желание... тогда ты согласен, что теоретически близкие возможности у нас у каждого человека для развития себя?
(убежала)
...
А как бы хотелось думать по-другому!
Может, нужно сильно хотеть?
А откуда рождаются наши желания и хотения... из образцов, что мы получили в жизни?
А почему для одного образцом становится вор, а для другого Капица?
Знаешь, у меня все больше вопросов, чем ответов))
Ну давай судьбу уберем и поставим большое желание... тогда ты согласен, что теоретически близкие возможности у нас у каждого человека для развития себя?
(убежала)
Пример: Лаврентьев дружил очень с одним лесником. У них были задушевные и весьма доверительные беседы частенько, на берегу Зырянки.Я тоже читал эту сказку.
Ты представь, насколько загружен был Лаврентьев делами СО АН, института, строительства. Найти в таком распорядке время на беседы на берегу Зырянки очень и очень сложно. Нет, я верю, что пару-тройку раз Лаврентьев беседовал с тем лесником и может быть довольно долго. А потом уже написали сказку, прилизав биографию. Ну и потом, научная среда в плане субординации сильно отличается от любой другой. Тем более в то время, когда городок основывали.
Настоящая дружба , как и любовь, знает и чувствует, есть в человеке смысл и порядочность.Ну ведь не всегда общаешься только с настоящими друзьями?
У меня нет честных ответов на эти вопросы. Я только один пример приведу из личной жизни. Как то я читал одну очень интересную книгу, но содержимое ее таково, что, прочитав страницу, необходимо было остановиться и обдумать прочитанное. В такие моменты у меня есть привычка что нибудь крутить в руках. На этот раз под руку попался коробок спичек. В какой то момент коробок случайно раскрылся и спички выпали. Часть из них просыпалась на пол, часть отскочила достаточно далеко по столу, а часть образовала хаотично сформированную кучку. В связи с чем какая то конкретная спичка упала на пол? А какая то отлетела далеко в сторону? А остальные легли не рядком, как они лежали в коробке, а сориентировались совершенно разнообразно? Какой в этом смысл и в чем заслуга конкретной спички в ее сложившемся положении? Я далек от того, чтобы делать какие то безапелляционные заявления, но пока что мое предположение - ни в чем. Нет смысла. Есть совокупность случайным образом сложившихся обстоятельств. Но для конкретной спички, свалившейся на пол, это означает, что она никогда уже не попадет на стол, если я ее не подниму.
Слишком глубоко копнул, поэтому и несходячка получается. Понятно, что всё во вселенной заложено ее начальным состоянием (которое еще хз было или нет). Но это просчитать не в наших силах, поэтому и ловят функциональную зависимость от того, что могут анализировать.
Влияние всех факторов на человека и установление зависимости его поведения от них пока не могут просчитать тоже. Поэтому их не учитывают, а воспринимают как случайность. В цепи же случайностей очень выделяется такой фактор, как волевое решение человека.
Влияние всех факторов на человека и установление зависимости его поведения от них пока не могут просчитать тоже. Поэтому их не учитывают, а воспринимают как случайность. В цепи же случайностей очень выделяется такой фактор, как волевое решение человека.
А далеко не все лежит на поверхности, как сливки на молоке. Я и не отрицаю присутствие влияния человека. Но всего лишь как один из факторов. И не стоит слишком уж обольщаться по этому поводу.
Ну тут каждый больше из собственного опыта исходит, а он у всех разный.
Согласен, опыт у всех разный. Как и все остальное, в общем то.))
В общем, вечный вопрос о курице и яйце.
не о курице и яйце вовсе. а об антагонизме частного и целого *скучным голосом*
Нет, я имел ввиду именно: опыт - как следствие обстоятельств, и опыт - как источник обстоятельств.