Как рождается собственное мнение?
9466
150
Вот какой вопрос меня заботит на фоне дрянной погоды и мирового кризиса.
Как собственно рождается собственное мнение человека по какому-нибудь вопросу? Ну, естественно не "где пожрать вечером", а о каком нибудь общественном явлении?
Я вот, к примеру, до сих пор не знаю как относиться к факту существования сексуальных меньшинств, к абортам, усыновлению детей и массе всего прочего.
Как определиться? К кому примкнуть? Как понять, как ты сам что-то воспринимаешь?
ЗЫ Ну и не флудите, плз. Я зла и неуравновешена сегодня, могу и послать. Хотя к посылам я тоже не знаю как надо относиться.
Penelopa
Прислушаться к себе, как реагирует тело на уровне физиологии - самое правильное...
Penelopa
к факту существования сексуальных меньшинств,
только попробовать, только попробовать
Penelopa
Не знаешь, значит будешь действовать по ситуации. Это и лучше чаще всего.

ЗЫ А для "не флудите" ставь НФ. А то посылателей тут и так хватает.
Penelopa
стойко убеждена что человек прежде всего смотрит на все со своей колокольни. Я это осознаю. Вот простой наглядный выдуманый пример: если мужик ушел от меня- то он козел. А если он ушел от кого то ко мне - то всяко виновата та.
Крыска
Когда тело реагирует на какой-то внешний информационный раздражитель (голод в Нигерии, права педерастов в Голландии, и т.д.), это называется психосоматика вообще-то, которая есть результат невроза. Если эту реакцию тела логически привязывать к упомянутому первичному раздражителю, то невроз этот можно только углубить и расширить. Концовкой чего стане ежедневная иньекция аминазина и сульфазиновый крест в качестве терапии. так что не надо.
Убик
какое тесто Вы берёте для формирования Вашего собственного мнения?
Penelopa
Мнение по тому или иному вопросу произрастает вместе с формированием личности. Да и мнения в основном бывает всего три: схожее с общественным, расхожее с общественным и оригинальное.
Penelopa
>К кому примкнуть?

Она надо? Понятно, что к приятному телу и примкнуть приятно. Но, что бы вот обязательно и постоянно быть примкнутым.

Примкнутость обязывает. Если посчитал себя примкнутым к гомофобам, то уже так просто мимо целующихся мальчиков не пройдешь. Потянет.

Практически мнение, как не странно, рождается в споре. Собственно это его единственный результат, определиться в собственном мнении, пока его нет. Или утвердиться если оно уже есть и чуть не хватает до железобетонности.
Убик
Ну а как ещё мнение вырабатывать? :-)
Если тебя корёжит, например, от слова "аборт" - ну вот тебе и отношение к нему. Один раз это понял, проанализировал, а дальше уже имеешь мнение, но без психосоматической реакции.

А кто без аминазина не может - это уже к доктору...
Сифон
Гегель+Деррида, вестимо
Крыска
Кстати, самый противоречивый факт из перечисленных - аборт. Столько нюансов, что иногда тяжело определить, хорошо это или плохо....
Крыска
ну вот тебе и отношение к нему
то есть от самого звука такого вот, как, например буква р в слове раскатывается: аборрррт.
ну-ну
Penelopa
а о каком нибудь общественном явлении?
_____________________

Самое мудрое - вообще не забивать себе мозг никакими мнениями по поводу "общественных явлений"))))
Особого смысла нет, поскольку ,зачастую полной информации по этому самому явлению нема) И у многих то же самое.
И в итоге может вполне оказаться, что в общем и целом (за исключением мелких частностей, о которых подавляющее большинство не в курсе), все со своими обобщенными мнениями в чем-то очень правы)
Святой Петр
Оно кончено, Св.Петру с его двоичной логикой - пускать - не пускать - легко рассуждать в моральных категориях хорошо - плохо, прилично - не прилично. А вот простым людишкам, да ещё когда уже рассуждать поздно, особенно в случае аборта ...
Убик
ну, кому звук, кому другие ощущения :-)
индивидуально это... я, к примеру, как-то желудком чувствую, что ли :-)
yxx
Это мудрость по Салтыкову-Щедрину.
Крыска
>как-то желудком чувствую

Подташнивает?
Святой Петр
> самый противоречивый факт из перечисленных - аборт. Столько нюансов, что иногда тяжело определить, хорошо это или плохо....

любое вмешательство в организм без медицинских показателей - плохо, чё тут думать, тут даже и морально-этическую сторону можно не приплетать...
wsoroka
скорее ощущение дырки в животе :-)
Крыска
Выплюнь каку - сенсорик, блин.:улыб:

Апендицит тоже в районе живота неприятноможно почувствовать. Болит - плохо, вырезали больной - хорошо.. если успели.
Крыска
>любое вмешательство в организм без медицинских показателей

А кушаешь ты куда? И заметь, без всяких медицинских справок.
wsoroka
Если логика становится троичной, то начинаешь разговаривать с инопланетянами.
Как то так...
Крыска
А социальная ... от новостей волосы дыбом.
Святой Петр
Отстаешь от жизни. Логика давно уже не n-значная.

Кому плохо от разговоров с инопланетянами? Не самим же инопланетянам.
И вообще, если от дырок вернуться к собстваенному мнению, то оно формируется на основе личных знаний, опыта, ощущений, а также общественного багажа, причем влияние последнего становится меньше с возрастом. Конечно это правило работает до наступления маразма.
wsoroka
Блин, я про хирургию говорю, а не про еду :-)
Я же не через дырку в животе каждый раз себе еду запихиваю...
Крыска
Ох, уж этот хирург. Всё бы ему отрезать. Скушай таблеточку, само отпадёт.
Крыска
Но первопричина есть конечно же. Ассоциативная цепочка. Касательно Аборта это например: белые халаты, окровавленая Кюретка, брызги секреций на белых простынях, испуганный взгляд молодого Интерна, который только начал понимать, какую профессию он выбрал, жырная Акушерка с прилипшей к губе гречневой кашей из роддомовской столовки, да. Но на основе этого как бы свою гражданскую позицию не сформируешь, никак, да
wsoroka
Ты первый начал!)))

Я вообще логику люблю и считаю ее однозначной.
Помните детский анекдот про логику?
wsoroka
Оно кончено, Св.Петру с его двоичной логикой - пускать - не пускать - легко рассуждать в моральных категориях хорошо - плохо, прилично - не прилично. А вот простым людишкам, да ещё когда уже рассуждать поздно, особенно в случае аборта ...
-------------------------
всорока. тебе уже надоело, наверное слушать, кокой ты распрекрасный)))
Убик
ассоциативная цепочка - это одно (у меня её нет, кстати, касательно аборта), а ощущение (в этом случае пустоты внизу живота) - другое.
Святой Петр
Нет, где я и где детство.
Убик
Дадите мне автограф при встрече?)))
Убик
> Но на основе этого как бы свою гражданскую позицию не сформируешь

Гражданскую позицию?..
В чём ты усматриваешь разницу между гражданской позицией и личным отношением?
Святой Петр
а что такое?
Или вы меня за гибрид Брайана Юзна с Клайвом Баркером приняли?
Крыска
гражданская позиция - личное отношение к некоторым явлениям как к общественному явлению. Бурчание живота при слове аборт - это скорее просто прдположение из разряда"какой ужас, а что если со мной?"
Убик
Кто это?

Нет, просто мне нравится Ваш слог. Инопланетный.:хехе:
Убик
"какой ужас, а что если со мной?"
собственно это и есть самый большой фактор при формировании гражданской позиции. :хехе:
Убик
Не без этого, но нужно стараться думать не о себе, а о явлении вообще.

Хорошо, аборт слишком неоднозначен, про него трудно говорить - обязательно припишут личные переживания, даже если их и не было и нет :-)
Кстати, о личном - аборт может быть и по мед. показаниям. И тогда хоть что об этом думаешь, а пойдёшь. Если жить хочешь. Так что тут личное отношение далеко не всегда определяющее...

Но скажем, "усыновление" мне давит горло. Поэтому - никогда. Однозначно.
Убик
гражданская позиция - публичное отношение к общественным явлениям. ГП и личное отношение - м.б. двумя большими разницами.
Крыска
>"усыновление" мне давит горло.

Я считаю, надо различать то, что (не) приемлишь для себя и что ты будешь проповедовать, публично отстаивать.
В теории это может и не совпадать, а на практике может даже диаметрально отличаться.
Шелест
Смелое утверждение. В наш век гласности необязательно иметь СМ и ГП разными, так как почти всем на это плевать.
wsoroka
Верно.
Одно дело гражданская позиция - в данном случае это "ребёнок должен жить в семье, пусть и неродной" - что тут обсуждать, это бесспорно, и совсем другое - взять к себе.
Penelopa
Мне кажется, что несформированность собственого мнения на тот или иной вопрос свидетельствует о том, что в данной области человек еще не достиг окончательного личного осознания. Когда этот момент наступает, происходит и окончательное формирование мнения - грубо говоря, принимаешь ты это или не принимаешь, считаешь это позитивным или негативным явлением, ну или четко прорисывываешь для себя все нюансы явления, если у него нет позиционной фазы "черное-белое" в твоей личной системе ценностей.
В общем, нужно время и, отчасти, ситуации, позволяющие увидеть явление изнутри и, собственно, осознать-понять.
wsoroka
О, чувствуется старая партийная закалка.:улыб:
Святой Петр
Вот мне кстати, непонятно, зачем их иметь разными? Может, это и признак моей ограниченности, но я никогда не имела двух различных - для разных аудиторий, скажем, - мнений по поводу чегобытонибыло.
Хотя, конечно, для политиков, к примеру, это вообще обязательно необходимо. Ну или еще для каких "общественников".
sahara
На самом деле, достаточно просто как следует задуматься :-)

Ну, поздно уже сидеть и праздно размышлять о морально-этических сторонах того же аборта, если стоишь перед выбором. К моменту выбора нужно уже иметь личную позицию. И как-то её увязать с гражданской - ну, хотя бы чтобы знать, что людям говорить, если спрашивать будут.
sahara
мнэ-э-ээ..мня-у-эу... )) Как же быть, ведь бывает так, что личное мнение меняется неск. раз за жизнь, притом - иногда диаметрально. Т.е. - полное и окончательное осознание человеком чего-либо так и не происходит, чтоле?