про этику по-американски и по-нашенски :)))
151965
690
Irisi4eg
я очень надеюсь, что лошади Кадырова не сообщат истинную причину отказа ей в премии.
GuimpLena
Лошадь на окладе. Она даже не заметит что премии нет.
Irisi4eg
нууу, по ходу америкосы окончательно заблудились в своём идиотическом тупике политкорректности))) Вот я например, расстроился, увидев, что сегодня наш кот, которому было почти 17, отдал Богу душу, но горилла Коко... Или у нас уже всё ж таки планета Обезьян??? :biggrin:
SkwоT
А ведь даже президент считает, что уезжают лучшие...:хммм:
Я слышала, как он по телеящику сам так говорил... Думаешь, врет?
Впрочем, нам-то что до этого, мы же не уехали и не уедем с тобой, да же?
Как я понимаю уезжали то возможно и лучшие, если судить в первую очередь чисто о предпринимательской жилке, и действительно из них там выжимали все что могли, а за это обеспечивали более или менее сносное существование. Но что то из курса истории нашей страны я не заметил, чтобы Россия в первую очередь гордилась своими предпринимателями (за исключением может быть Демидовых). И как мне пока представляется это правильно.
Петрушечный_нарк
Оо.... ОЧЕНЬ сочувствую Вам.
Больно это...
Шлёндра
нужно верить людям и не думать о плохом!
Это девис обманутых дольщиков
Шлёндра
нужно верить людям и не думать о плохом!
О! Так это же ответ Шлёндры в топик Тигирьки о позитивчиках!
Пилюля
тут все перепуталось че то
тут есть модератор?
расставьте все фразы по своим местам - каждую в свой топик, нельзя же сидеть ничего не делать
Irisi4eg
яж, оказывается, не дала ответа про гориллу Коко)) длинный, правда, но тут уж ничо не поделаешь))
"Давайте взглянем на этот вопрос под чуть более широким углом. Каким может быть моральное оправдание "разговоров" с гориллой о чем бы то ни было? Какие могут быть этические основания для того, чтобы научить Коко языку жестов и пытаться объяснить ей человеческие идеи, которые не имеют никакого значения в ее жизни?

Лучший из возможных ответов состоит в том, что мы можем узнать нечто, что расширит наше понимание не только обезьян, но и нас самих. Мы не разговариваем с этой гориллой ради пустой болтовни. Мы общаемся с ней, чтобы узнать больше о сознании. И если Коко действительно расстроилась, узнав новость о самоубийстве Робина Уильямса, то это говорит о многом.

Коко встречалась с Робином Уильямсом только однажды. И поскольку обезьяна не может усвоить концепцию "знаменитости", эта встреча сама по себе имеет не больше значения, чем любая однократная встреча Коко с кем-нибудь еще. Едва ли Коко постоянно пересматривает "Москву на Гудзоне". Поэтому, если встреча, произошедшая в 2001 году, до сих пор имеет для нее значение в году 2014-м, это наводит на довольно глубинные мысли об обезьяньем сознании. Могут ли у горилл быть яркие воспоминания о каждом контакте в их жизни, и могут ли они их контекстуализировать? Проявляют ли гориллы одинаковую эмпатию ко всем млекопитающим? Есть ли у горилл особые ощущения по отношению к "особым" индивидам, и попал ли Робин Уильямс в их число? А может, гориллы просто хотят угодить своим человеческим хозяевам и рефлексивно проявляют те эмоции, которых от них ожидают? Понимают ли гориллы, что такое смерть? Понимают ли они, что тоже умрут, и что смерть, будучи естественным явлением, оправдывает печаль?

Если бы ответы на любые из этих вопросов можно было неопровержимо подтвердить, то все, что мы думаем о гориллах, нужно бы было пересмотреть, а вместе с этим — и все наши отношения с млекопитающими, не принадлежащими к человеческой расе. Поэтому вопрос должен звучать не как "Хорошо ли говорить Коко о самоубийстве человека, если эта информация ее расстроит", а так: "Если мы расскажем Коко о самоубийстве человека, и ее печаль будет рациональной и подлинной, то о чем еще мы обязаны ей рассказать?".

Контраргумент к этим рассуждениям может быть такой. Считается, что когнитивные способности горилл примерно равны способностям детей трех-четырех лет. Это значит, что говорить Коко о смерти Уильямса — это все равно, что говорить трехлетнему ребенку, что некий случайный дяденька, которого он видел на прошлое Рождество, умер и похоронен, и это трагическое событие. Если ограничится такими рамками, то вся идея кажется жестокой. И тем не менее, скрывать эту информацию может быть еще менее гуманно.

"Я бы подверг сомнению этичность неинформирования Коко об этой смерти, — говорит ветеринар Винт Вирга, автор книги "Душа всех живых созданий" и недавней статьи в New York Times Magazine о внутреннем мире животных. — Я бы отложил в сторону тему когнитивных способностей гориллы и сфокусировался бы на ее эмоциональном интеллекте, который, как показывают все новые и новые исследования, гораздо шире, чем мы представляли раньше. Животные и люди испытывают радость и печаль на протяжении всей своей жизни. Так зачем же оберегать гориллу от этого опыта? Я абсолютно уверен, что горилла может осознать потерю кого-то, кто был важен для нее, и животные зачастую справляются с горем и утратой гораздо более эффективно, чем люди".

Вирга утверждает, что единственными оправданиями для того, чтобы не сообщать Коко эту информацию, была бы незначительность самой смерти, или если бы мы хотели уберечь обезьяну от эмоционального срыва. Но он считает, что последнее было бы недальновидно. "Всем живым существам нужен определенный стресс для здоровья и благополучия. Из того факта, что животное показывает, что оно осознает утрату, не следует, что оно крайне огорчено. Это просто означает, что животные имеют чувства".

Но пропасть, которую мы не можем перейти, не дает возможность дать однозначный ответ на этот вопрос. Будучи людьми, мы может оценивать опыт гориллы только в человеческих терминах. Все наши представления о видении мира Коко включают наложение человеческих идей и ценностей на сознание, которое фундаментально отличается от нашего собственного. Этично ли сообщать горилле плохие новости? Возможно, мы никогда не узнаем. Но уж точно не узнаем, если не будем пытаться."
Irisi4eg
сегодня день некротопов)))
Irisi4eg
ну и новая задачка от американской молодежи. кто кому что, спрашивается? ))
Спрашивает молодая женщина:
"Около года назад я переехала в другой город к своему парню. Свое старое жилье я сдаю, чтобы иметь какие-то деньги, пока ищу работу. Я плачу своему партнеру 100 долларов в месяц в зачет коммуналки. Он же платит по 160 долларов в месяц уборщице, которая приходит убираться два раза в месяц. Убирается она, на мой взгляд, не ахти как, я бы и получше могла, к тому же у меня куча свободного времени. Я говорю своему парню, давай я буду убираться в доме вместо того, чтобы платить тебе за коммуналку. Ты сэкономишь 60 долларов, а я сэкономлю 100 долларов. Но он отказывается, говорит, что это будет выглядеть так, как если бы он платил своей подруге за уборку дома, а это, дескать, неэтично. Но так ли уж неэтично на самом деле?"
Irisi4eg
да хрен с ей, с этой этикой, главное, ты не уходи. *вцепляется в ирисчега"
Шелест
да я тут сегодня, а вы все молчите и молчите *рот скобкой*)))
Irisi4eg
Я молчу? Я?! да я третий или даже четвертый день молочу на БЗ как сто лет назад, как макбернс и ламия за три дня намолотить не смогут, как, как.. Много, короче))