На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Лена, павликиане верили, что Господь не есть добро. Зло правит миром, а добро, которе ложно именуют дьяволом, вынуждено пребывать в оппозиции. Этому хватает доказательств.
Опять я не нашел единомышленников!
*типа переживает*
*типа переживает*
да, эти векторные концепции придают видимость смысла
а это уже рамки
любые искуственные рамки - шоры сознания, так и подмывают воткнуть всё подходящее, а что не подходит - не заметить...
а жизнь - шире, больше, объёмнее...и это только вблизи кажется хаосом
а это уже рамки
любые искуственные рамки - шоры сознания, так и подмывают воткнуть всё подходящее, а что не подходит - не заметить...
а жизнь - шире, больше, объёмнее...и это только вблизи кажется хаосом
У Пратчетта забавная идея, что миры творят демиурги, а боги населяют их потом - и им нужны верующие, поэтому они могут ходить бить окна атеистам.
Бог не равнодушен. Просто наши линии и его совпадают, как у черепашки и ветра.
придет Шелест и окикинеет от такого развития своего топика.
Сейчас читают
Саака, скоро доиграется
40444
335
Что может быть отвратительнее российской власти? -
9768
87
Шафран, что на Урицкого. 18 - 00, 29 октября 2010 (часть 2)
18614
208
Это не Пратчетт. Это как раз павликианская теория. Ей больше 1500 лет.
Эйяфлайакактотамкудль тоже ,однако, не равнодушен)
Это если ты - ревностный последователь учения. При дуальном скептически-верующем подходе ограничений нет.
Заратустра тоже учил, что Ангра Маньо и Ахура Мазда - просто две стороны одной медали.
А про дьяволо и оппозицию - то да. Павликиане - те еще христиане были)))
А про дьяволо и оппозицию - то да. Павликиане - те еще христиане были)))
Хорошее название, как у второстепенного мезоамериканского бога... ))
э...ну да, вопрос личности
для кого-то "всё или ничего"
для иных "хоть что-то - это всё"
по мне так верить - так верить, а если есть хоть доля скептицизма - то какая же это вера?
для кого-то "всё или ничего"
для иных "хоть что-то - это всё"
по мне так верить - так верить, а если есть хоть доля скептицизма - то какая же это вера?
ага, меня тоже удивляет это название вулкана
откуда в Исландии ...коатль?
откуда в Исландии ...коатль?
Ну да, считается, на самом деле, что они были почти последними хранителями эзотерической линии христианства.
Кармическая традиция не предполагает бездумной веры. Скепсис не может помешать просветлению.
нет
вера - это основа всего, это фундамент
линии, направления веры быть не может
иначе - это уже не вера
вера - это основа всего, это фундамент
линии, направления веры быть не может
иначе - это уже не вера
Кстати, о паулистах и павликианах...
Я всегда считала тоже, что правильно они съели эти яблоки, иначе ничего бы не было. И очень удивилась, когда узнала, что была в Христианстве такая "ересь", где съедение плода и первородный грех не считали грехом, а совсем наиборот даже) Но как мне кажется, тогда именно эта идея - вины и греха - была выгодна для эксплуатации и манипуляций в обществе, поэтому она и привилась, вернее, её привили...
А сейчас выгодным (особенно золотому миллиону) становится другая идея - фиолетовая. Что греха вообще не существует... (вспоминая фиолетовые курсы)
Я всегда считала тоже, что правильно они съели эти яблоки, иначе ничего бы не было. И очень удивилась, когда узнала, что была в Христианстве такая "ересь", где съедение плода и первородный грех не считали грехом, а совсем наиборот даже) Но как мне кажется, тогда именно эта идея - вины и греха - была выгодна для эксплуатации и манипуляций в обществе, поэтому она и привилась, вернее, её привили...
А сейчас выгодным (особенно золотому миллиону) становится другая идея - фиолетовая. Что греха вообще не существует... (вспоминая фиолетовые курсы)
Я про другую линию, из хиромантии
Павликиане верили, в то, что мир создан при участии злого бога, что Христос лишь принял образ человека, нисходя в юдоль страданий. Мир сотворил Демиург, а Бог лишь населяет и управляет.
сожалею, но мне пора спать
с удовольствием отвечу на вопрос завтра, если будет ещё актуально )
Сейчас оставлю только ремарочку, что подс ловом "вера" я не подразумеваю воинствующих религиозных апологетов
а имею ввиду скорее "доВЕРЯющих тому, в кого верят"
с удовольствием отвечу на вопрос завтра, если будет ещё актуально )
Сейчас оставлю только ремарочку, что подс ловом "вера" я не подразумеваю воинствующих религиозных апологетов
а имею ввиду скорее "доВЕРЯющих тому, в кого верят"
Концепция греха - первооснова христианства и, вообще, всех авараамических религий. Без нее они мертвы. Но, это как в суде при хорошем адвокате - понятие греха настолько оспоримо, что приближается к профанации.
Кстати, забавный факт, по Септуагинте и Масоретскому тексту там вообще не яблоки, а мясо жертвенного быка фигурировало... )))
Кстати, забавный факт, по Септуагинте и Масоретскому тексту там вообще не яблоки, а мясо жертвенного быка фигурировало... )))
Я помню про Демиурга... (*припоминая первый день творенья... 
)
Я не об этом сейчас. Я о том, что эти идеи потихоньку реанимируются. И я могу предположить, почему. Осознанная вера - это оксюморон. Но золотой миллион, с одной стороны - жаждет веры и бессмертия (пусть хоть души), а с другой - осознания и объяснения.
Вот и пошли в ход подзабытые ереси и разного рода учения.. Особенно восточные учения, которые по сути своей более всеобъемлющие, чем Христианское, и (как это ни странно и как бы они не основывались на медитативных техниках и откровениях, пришедших в результате созерцания и прочих безмысленных восприятий бытия) более поддаются осознанию и объяснению, без которого не может верить современный нахапавшийся информации о мире и владеющий разного рода логическими инструментами западный человек... За это он готов платить, кстати. И не только деньгами, но и отказом от комфорта и прогресса...
)Я не об этом сейчас. Я о том, что эти идеи потихоньку реанимируются. И я могу предположить, почему. Осознанная вера - это оксюморон. Но золотой миллион, с одной стороны - жаждет веры и бессмертия (пусть хоть души), а с другой - осознания и объяснения.
Вот и пошли в ход подзабытые ереси и разного рода учения.. Особенно восточные учения, которые по сути своей более всеобъемлющие, чем Христианское, и (как это ни странно и как бы они не основывались на медитативных техниках и откровениях, пришедших в результате созерцания и прочих безмысленных восприятий бытия) более поддаются осознанию и объяснению, без которого не может верить современный нахапавшийся информации о мире и владеющий разного рода логическими инструментами западный человек... За это он готов платить, кстати. И не только деньгами, но и отказом от комфорта и прогресса...
В истории христианства до XIII в. еретеки - это всего лишь те, кто проиграли. Как изысканный джаз всегда проиграет голимой попсе на массовом уровне.
Это я поняла. Не поняла, в чём сходство? В Плоском мире демиург сотворил всё - и пошёл себе творить дальше. И он не добрый и не злой. А уже люди создали богов - своей верой в них. И боги, как наши языческие, - всякие-разные.
Ах, маладца! Вот это хороший образ - про джаз! Дай пять!!! 
Кто его знает... Я уже говорила, что всегда была за меньшинство)) Хоть бы и из чувства мировой справедливости)
Не случайно же они проиграли? Не только же потому, что их тупо задавило большинство?
Значит, вектор бытия был направлен в другую от их вектора сторону))
Но он, сцобако, меняется, этот вектор. Медленно, но верно.
Кто его знает... Я уже говорила, что всегда была за меньшинство)) Хоть бы и из чувства мировой справедливости)
Не случайно же они проиграли? Не только же потому, что их тупо задавило большинство?
Значит, вектор бытия был направлен в другую от их вектора сторону))
Но он, сцобако, меняется, этот вектор. Медленно, но верно.
Демиург как раз не есть воплощенное зло или добро. Он вне человеческих оценочных категорий. Зло есть созданный людьми по своему образу и подобию Бог.
Один бог?
Слушай, мы вообще о чём спорим?
Слушай, мы вообще о чём спорим?
Чем больше высших сущностей создаёт человеческое сознание, тем больше вероятность, что она всего одна, и по определению непознаваема :-)
Спора нет, есть обмен мнениями и соображениямси...Попытками соображений, то есть..
Спор - это когда кто-то считает, что он правее, чем другой)
Спор - это когда кто-то считает, что он правее, чем другой)
Значит, вектор бытия был направлен в другую от их вектора сторону))"Не умом поразить тщился, - с достоинством ответил отец Кин. - Единственно, чего добивался, - успеть в государственной пользе. Умные нам ненадобны. Надобны верные." (с)
Крыска, это твое? Или это типа аксиомы?
От принципа Оккама недалеко до духовной кастрации.
Да мы не спорим, мы - дискутируем. А это - две большие разницы.
Ну, я не поняла, это ты меня Стругацкими укорил в трюизме?
Ну да..
Ну да..
Хорошо, если тебя этот термин больше устраивает, то - о чём мы дискутируем?
А я про что? Конечно, я считаю, что правее. Или левее?
*вздохнув* Трудно быть сбоку, когда сидишь один...
*вздохнув* Трудно быть сбоку, когда сидишь один...
По сути, мы обсуждаем кардинальное расхождение экзотерической и эзотерической подложки христианства.
Мы?! Это точно не про меня.
Где-то был топик про борщи...
Где-то был топик про борщи...
Я думаю, что речь в последней ниточке обменов мыслями идет о роли и замыслах Всевышнего 
... и об интерпретации этих замыслов и самого образа Всевышнего людьми)
А началось все с того, откуда берется то Щастье, которое человек или получает даром, или не даром, или заслуживает как любимец Бога (а почему Бог должен любить человека?) - вот тебе вкратце линия разговора.
... и об интерпретации этих замыслов и самого образа Всевышнего людьми)
А началось все с того, откуда берется то Щастье, которое человек или получает даром, или не даром, или заслуживает как любимец Бога (а почему Бог должен любить человека?) - вот тебе вкратце линия разговора.
Моё :-)
Только что придумала :-)
Но Баку не понравилось.
А я так считаю, что высший разум может и за двоих поработать, не рассыпется.
Только что придумала :-)
Но Баку не понравилось.
А я так считаю, что высший разум может и за двоих поработать, не рассыпется.