Нам на самой первой лекции по программированию в институте сказали: "Машина - дура, что в неё вложишь, то и получишь".
Всё дело в программе робота.
То бишь, в императивах.
Всё дело в программе робота.
То бишь, в императивах.
Нет-нет, не требуют, конечно. С Мефистофелями не очень нынче... думаю, что тут оба-два зачастую друг друга стоят. С одной стороны — "ты должна/должен", хоть наизнанку для этого, с другой — "я должна/должен" и действительно выворачиваются.
это смотря какая жертвенность, все относительно
если МПО и он ухажер/любовник/партнер, если я умею летать а он не умеет, надо крылья себе отрезать? а смысл? он от этого летать научится чтоли? или просто на одну калеку в этом мире больше будет?
оч странный вопрос о жертвенности на самом деле. Рассуждать и философствовать можно сколь угодно долго, но по сути и по делу - кому вы (не лично вы, разумеется, а обобщенный чел) например, готовы отдать свою почку не раздумывая?
если МПО и он ухажер/любовник/партнер, если я умею летать а он не умеет, надо крылья себе отрезать? а смысл? он от этого летать научится чтоли? или просто на одну калеку в этом мире больше будет?
оч странный вопрос о жертвенности на самом деле. Рассуждать и философствовать можно сколь угодно долго, но по сути и по делу - кому вы (не лично вы, разумеется, а обобщенный чел) например, готовы отдать свою почку не раздумывая?
Вот и спрашивает Матильда, так может "робот" лучше?
------------------------
я как не перечитываю тему топика, так меня не покидает мысль, что это это вообще не отношения, когда с роботом. при этом понимаю, что такое существует и видимо не редко.
------------------------
я как не перечитываю тему топика, так меня не покидает мысль, что это это вообще не отношения, когда с роботом. при этом понимаю, что такое существует и видимо не редко.
В целом, наверное было бы правильно, кабы было возможно, на своё крыло принять "калеку-любимого(ую)".
А не единственные, выпавшие на пАру, крылья отчекрыживать или прятать.
А не единственные, выпавшие на пАру, крылья отчекрыживать или прятать.
Iris
v.i.p.
он сказал, что женщина, которая себя любит, а не жертвует ради кого-то - именно та нужна мужчине....
вот даже говорят: "она такая сука, гадина и эгоистка, а он ее тааак любит" ))
тут же все просто - когда ты не нужен в первую очередь себе -не нужен никому..
--------------------
я не знаю, как насчет психолога, но по жизни много раз видела подтверждение этому утверждению. и даже не только кас. мужчины-женщины, вообще-людских отношений.
вот даже говорят: "она такая сука, гадина и эгоистка, а он ее тааак любит" ))
тут же все просто - когда ты не нужен в первую очередь себе -не нужен никому..
--------------------
я не знаю, как насчет психолога, но по жизни много раз видела подтверждение этому утверждению. и даже не только кас. мужчины-женщины, вообще-людских отношений.
ЛисаПрекрасная
veteran
вот. так что нафиг жертвы.
и еще он сказал -дружбы не существует. люди общаются, пока они взаимовыгодны друг другу. и с этим я согласна
и еще он сказал -дружбы не существует. люди общаются, пока они взаимовыгодны друг другу. и с этим я согласна
Сейчас читают
Выборы на БЗ 2012 Обсуждение кандидатов NF (часть 2)
114888
690
Ночной дозор
111564
999
14 апреля Пляж Академ Беседка № 1 с 13-00 Света Смирнова
85135
464
Девочка
полный винтаж
я честна и я не про себя
я про тех, кто нес и несёт меня на руках, ничего не имея взамен...
я про тех, кто нес и несёт меня на руках, ничего не имея взамен...
Дружба - любовь без секса, близкая к братскому чувству скорее.
Разве такой нет в жизни?
Разве такой нет в жизни?
Дружба - это духовная близость, а для любви такая близость необязательна.
Вот так встретишь "биоробота" нафаршированного императивами под завязку, да каааак начнешь ему жертвы собственного тепленького кроваво-живого сердца приносить, пока вдруг не обнаружится, что "железке похрен".
(это я поддакиваю)
(это я поддакиваю)
... это в идеале (в христианской традиции в частности), но в реальной человечьей жизни любить, несмотря на отсутствие духовной близости, можно пожалуй только собственных детей, да и то без взаимности.
Ух, как оно вдруг в тему подбрасывает буквально рядом...
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
Показать спойлер
Чем больше я работаю с этой темой, тем интереснее. Порой я сама начинаю сомневаться: неужели любовь действительно не имеет ничего общего с этой бесконечной жаждой любви и страстей? Неужели умирать, расставаясь с "близким" человеком, - признак нездоровья?
Созависимость повсюду, она прославляется, венчается и продается на всех информационных носителях: от пьес Шекспира до последних серий сериала BBC про Шерлока Холмса.
И очень трудно приходящему человеку, который говорит: "Я все вложил в эти отношения: деньги, душу, время, себя, я от всего ради нее отказался, но почему-то она утверждает, что я ее душу" - "выбросьте это все, на самом деле это не любовь".
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
Кто так живет - спокойно, в согласии, практически не ссорясь, не унижая друг друга, не жертвуя друг для друга священных коров, не бросая все на алтарь семьи, отношений, детей? Кто их видел?
И это разумный аргумент.
Никто их не видит.
Потому что им не нужно, чтобы их видели.
Только созависимость или другие типы нездоровых отношений требуют бесконечной рекламы: у нас - суперлюбовь, у меня - суперженщина, у меня - супермужчина, они требуют ежедневного капслока вконтакте "МЫ СЧАСТЛИВЫ!", чтобы убедить самого себя, что все в порядке.
Здоровая пара, здоровая семья со стороны выглядит скучно: в ней ничего не происходит, а если и происходит, то решается внутри семьи, без ежеутренней пробежки по соседям: "ПОСМОТРИТЕ, ЧТО ОН СО МНОЙ СДЕЛАЛ!".
Но, тем не менее, такие семьи и такие пары есть. В них бывают и ссоры, и скандалы, и выяснения отношений - но это не ежедневная практика, и во время этих битв проблемы решаются, а не возникают.
Впрочем, я хотела написать не об этом. Я хотела сказать, что очень трудно противостоять информации об отношениях, которая окружает нас в кино, сериалах, книгах и песнях.
Но я все равно буду настаивать на том, что в уничтожении одного из участников пары (сам ли он это делает или партнер этим занимается) любви нет и не может быть.
Берегите себя.
Не тратьте жизнь на самоуничтожение.
Созависимость повсюду, она прославляется, венчается и продается на всех информационных носителях: от пьес Шекспира до последних серий сериала BBC про Шерлока Холмса.
И очень трудно приходящему человеку, который говорит: "Я все вложил в эти отношения: деньги, душу, время, себя, я от всего ради нее отказался, но почему-то она утверждает, что я ее душу" - "выбросьте это все, на самом деле это не любовь".
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
Кто так живет - спокойно, в согласии, практически не ссорясь, не унижая друг друга, не жертвуя друг для друга священных коров, не бросая все на алтарь семьи, отношений, детей? Кто их видел?
И это разумный аргумент.
Никто их не видит.
Потому что им не нужно, чтобы их видели.
Только созависимость или другие типы нездоровых отношений требуют бесконечной рекламы: у нас - суперлюбовь, у меня - суперженщина, у меня - супермужчина, они требуют ежедневного капслока вконтакте "МЫ СЧАСТЛИВЫ!", чтобы убедить самого себя, что все в порядке.
Здоровая пара, здоровая семья со стороны выглядит скучно: в ней ничего не происходит, а если и происходит, то решается внутри семьи, без ежеутренней пробежки по соседям: "ПОСМОТРИТЕ, ЧТО ОН СО МНОЙ СДЕЛАЛ!".
Но, тем не менее, такие семьи и такие пары есть. В них бывают и ссоры, и скандалы, и выяснения отношений - но это не ежедневная практика, и во время этих битв проблемы решаются, а не возникают.
Впрочем, я хотела написать не об этом. Я хотела сказать, что очень трудно противостоять информации об отношениях, которая окружает нас в кино, сериалах, книгах и песнях.
Но я все равно буду настаивать на том, что в уничтожении одного из участников пары (сам ли он это делает или партнер этим занимается) любви нет и не может быть.
Берегите себя.
Не тратьте жизнь на самоуничтожение.
Показать спойлер
Я формулировать не умею, поэтому мне дают уже озвученное.
Приятно встретить близкий разум. (Только не покажемся ли мы с тобой "холодными" тем, кто непременно должен гореть на публичном костре?)
да ну..мне ничего человеческого не чуждо, я истеричка и умею выдавать темперамент.. правда смеюсь уже через пять минут, прежде всего над собой.
Хорошо получилось!Бывает, поздно вырастают наши крылья
Груз лет, потери нам не дают вспорхнуть
И жизнь убогая, как будто бы с похмелья
И ты, ещё, пытаешься мне крылья подвернуть.
Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь.
------------------------------------------------------
хорошо пишет, но жаль, что не написала: а что - любовь?
------------------------------------------------------
хорошо пишет, но жаль, что не написала: а что - любовь?
А любовь - у каждого своя. И все споры из-за этого
может тогда и нелюбовь должна быть у каждого своя?))
да заколебали эти тети - самопожертвовалки, вот на все всегда готовы. Прям как дурочки.=
Привет в Сибе. Рада.
может это просто о любви и нигде не написано, что она не взаимная и это обязательно жертва иил самопожертвование
даже звучит как-то нескладно, не такого
"это смотря какая жертвенность, все относительн"
есть еще разновидность жертвенности ъгоистичной, когда человеку самом у нарвится делать каике-тро жертвы, а по сути все ради себя , ради своих чувств и эмоций, по сути эгоистических
чаще бывает так нежели просто
есть еще разновидность жертвенности ъгоистичной, когда человеку самом у нарвится делать каике-тро жертвы, а по сути все ради себя , ради своих чувств и эмоций, по сути эгоистических
чаще бывает так нежели просто