Начало

... и дает человеку некий духовный стержень что ли, чтобы осознавать себя в этом мире реально разумным и понимающим властителем себя самого, в т ч собственных страстей))) а это, на мою имху и есть настоящая свобода))

Это тирада неполная. Полная звучит так: "властителем бла-бла-бла и свобода бла-бла-бла по версии мировоззрения, которое утверждает что свобода и бла-бла-бла достигаются исключительно таковым образом".

Я ооочень далек от побуждения назвать взрослым, разумным, свободным и бла-бла-бла каких-нибудь верующих людей, только лишь за железобетонную несвободу от своих страстей сдерживать свой разум и свою свободу бла-бла, что в их случае максимум выразится в соблюдении поста и неумению изменять по причине слабой эрегированности интимной жизни. Что для них и для тебя - почему-то причина выдавать свой личный бдсм-чик за духовный стержень.

Не знаю как ты, а мне сложно назвать разумными и духовными тех леммингов, которые ополчились, в частности, на Пусси Райот. И все прочие исторические гонения на плотское — чаще единоличная инициатива церковного насилия над личностью. Ты вообще дальновидна весьма: приверженцев морального рабства выдвинуть на номинацию эталона нравственности и свободы. Так звездануть - надо умудриться.

приверженцев морального рабства выдвинуть на номинацию эталона нравственности и свободы.

вот почему даже я, сильно антитоталитарный вообще и антиклерикальный в частности, человек, - привожу в качестве примера святых и апостолов, хоть они на первый взгляд мои первые оппоненты?

А исключительно в силу их умения управлять собственной личностью в первую очередь. Вот только поэтому.

в моей парадигме не принимается никакого внешнего насилия на плотское, чо как этот))))) а вот внутреннее обуздание имеет смысл, но только лично для меня))) и почему бы не спроецировать это на кого-то еще? Ну не согласен ввиду мировоззренческих противоречий - иди с миром, согласен, попробуем пообщаться))
а насчет Пусси Райот я свое мнение высказала уже)))) и не лемминги они. Они люди) самим фактом рождения имеющие такие же права на свои мысли и чувства, что и все
и давай уже в терминах определимся - что есть - по-твоему моральное рабство? ))

Человеку дана его природа для того, чтобы раскрыть её замысел через максимум что ты способен сделать из своих способностей. Если природа пожаловала тебе зачаточные крылышки, которые путем невероятной боли можно развить за жизнь в крылья и обрести нечеловеческой красоты полёт - ты обязан это сделать. Это будет самым серьезным преступлением и высшим грехом перед собою - не реализовать себя.

Путь твоих подрезанных под эталон леммингов - это тупо и без напрягов изящества сковать себя прочными ремнями веры и потом всю жизнь безуспешно конечно ворочаться в эти путах, страдая от тесноты и несвободы, которая ощущается как святость и добродетель "обуздания страстей".
Что является ярким отличительным диагнозом таких людей-коконов является то, что они никогда, НИКОГДА, не останавливались в собственном идиотском терзании в пыли, а всегда старались принудить к этому всех остальных, насилием, моралью и прочим. Фанатиков единственно правильного мировоззрения надо гнать от себя как прокаженных. Увидел того, кто понуждает тебя к своим моральным принципам - плюй в рожу.

И не надо мне своих смайликов, тут не БЗ. И вообще - предлагаю тебе туда и удалиться. У нас тут нормальный серьезный разговор, о примате морального релятивизма над заведомым институтом эталонов.
А этот диспут про рабов разума - гнилой базар. А то давай ща до Тертуллиана копать будем историю морального рабства.

ну да, ну да )) я так и думала, бунт свободных, чо. сори за смайлики *ушла*а смайлики тебе в подарок, не жалко. у меня есть их)))))))))

Человеку дана его природа для того, чтобы раскрыть её замысел через максимум что ты способен сделать из своих способностей. Если природа пожаловала тебе зачаточные крылышки, которые путем невероятной боли можно развить за жизнь в крылья и обрести нечеловеческой красоты полёт - ты обязан это сделать. Это будет самым серьезным преступлением и высшим грехом перед собою - не реализовать себя.

Вот тут замечу.
Если у человека талант в певческой глотке - браво, бис.
Если у него золотые руки (швея-мотористка) или ноги (футбольный капитан) - вау, супер.
А для талантливых гениталиев слова доброго никто не найдет.
Хотя природе, по сути, какая была разница, куда данной особи вкладывать своеобычный талант? значит, видела резон.

Почему-то футбольного капитана в полную пожизненную собственность никто не требует.
А не менее талантливый бабник - гоним и презираем.
то есть, наверно, и не в морали дело, а просто в общей невостребованности таланта, как и любой крайности...
и вот что с этим делать?
Упираться до упора и развивать таки?
или не высовываться?

Потому что дело в моральном осуждении - механизме самосохранения морали и её насильственной эскалации.
Социальная сущность морали в том, что это общественный свод правил, считающихся "правильными", назначенные таковыми по традиции получаемой пользы.

Зачаточный интеллектуально человек не знает этой вещи и часто не осознаёт. Он не воспринимает мысль, что каждая социальная группа и отдельный чел в частности - носитель своего индивидуального морального профиля, и ни один из них не является единственно верным и добродетельным. Такой человек архетипами своей морали воспринимая аморальное чужое поведение, то есть, не полезное для себя, как если бы он сам вел себя так - по-детски пугается и старается всеми силами свести с чуждой моралью счеты, тягая на свою сторону ресурсы своей морали, выражающиеся в моральном осуждении, общественном порицании и т.д.

Мне вот все равно что за мораль у человека - пусть хоть носорогам поклоняется, насилует черепашек или считает что таксисты должны попадать в ад — главное если он понимает что он частная моральная ячейка и не прибегает к осуждению того, кто не хочет быть на него похожим.

Для многих это, кажется, непосильная задача.

Ну изменяют люди, и что такого? тебе кажется это чем-то вопиющим, ужасным, чем-то, что немедленно надо попытаться изжить? - да с тобой не в порядке кое-что, чувак!
Пусть кто-то изменяет и считает это для себя возможным или даже правильным, а ты не изменяй и знай что жизнь вот такая ироничная штука: она создала вас двоих, это повод изучить такое явление.

вот знаете чо )) мне глубоко фиолетово, кто где и как проводит свой сексуальный досуг, с женой, не с женой, с подругой, с другом, коллективно или в одиночку. Да только ваши с Сатурой многоречивые и в высшей степени приятные для чтения посты очень сильно смахивают по сути на гей-парад))))
еще раз: я не против геев, но к их парадам я не присоединюсь по вполне понятным причинам: я не гей и делать мне там нечего)))))
кем же гоним талантливый бабник? вопрос измены возникает только тогда, когда есть некие обязательства перед другим, которые чел добровольно на себя принимает. Поэтому - нет пары- нет измены ))

ННП
Интересно, долго ещё кто-то кому-то будет пытаться что-то доказать? Неужели ещё не пришли к тому, что каждый останется при своём мнении и со своим убеждением?

Те, кто верит, что можно изменять и прощать, то пусть так и живут! Главное, чтобы всех всё устраивало, и не приносило боли другому человеку.

Это ты, Сатура, написал манифест))
Я подпишусь, кстати... это моё тоже)) Но с одной оговоркой.
Как ни крути и куда ни плюй - человек (большинство людей) живет не как эксклюзивная индивидуальность (я не о тебе, ты исключение и таких немного), а как член стаи. И это (пока не изменилась природа человека) - нормально. Человек вне группы (неважно какой, идентифицировать себя себя с группой - это условие выживания человека как биологического вида и это зашито в гены) не сможет самоидентифицироваться и сойдет с ума. А если есть группа - то уже есть и ритуалы, обряды и прочее. И мораль как ОСНОВА огромного количества социальных ритуалов - это одна из основы основ, без нее группа распадется и человек... потеряется в изменчивом и неустойчивом мире... Начнуться неврозы, потом язва желудка, потом онкология... а иногда и прямо сразу суицид. Хорошо, если чел - шизофреник, тогда он обойдется миром, отраженным в самом себе... но и то - до поры до времени. А потом все равно либо вымрет от деградации тела, либо от болезней души.

Но!!! Людей спасают обряды и ритуалы. Они запирают и ограничивают природных изначальных бесов и демонов Жизни, благодаря которым когда-то Жизнь превозмогла все и самоутвердилась в мире - в частности, это гиперсексуальность, садизм, мазохизм, сладострастие... Легким эластичным слоем покрывает этих демонов налет культурных обрядов и традиций... и постоянно прорывают этот слой, пробиваясь наружу изначальные демоны жизни, страсти человеческие.

Разрушить этот слой, отказаться от обрядов (и в частности морали), отдать на откуп человеку изначальные страсти, предоставить ему самому выбирать - чем руководствоваться в своей жизни - это слишком было бы жестоко для людей как для сообщества.
Голый человек на голой земле имеет право на все, потому что он действительно свободен. Но так не бывает...
С другой стороны, человек все время проигрывает в битве с изначальными бесами, со страстями тела.
Но оставь ему хотя бы покаяние как возможность жить среди мер и измерителей.
Отдайся страстям, если они тебя обуяли - но только знай, что не это это норма... И не проповедуй другим.
Есть Шива, вечно танцующий)) Кто спорит?... но никто не отменял Брахму и Вишну...
Кто-то служит Шиве, а кто-то Брахме... А кто-то вообще - всем им по очереди.
Дай другим быть верными жрецами не твоих богов.
Но, собственно, это уже есть твой манифест))

Ага, я тоже прихожу на Психологический, чтобы красиво писать )
Только для меня-то это терапия..
Вот ты говоришь - манифест, а твоя Ирисчег назвала меня гей-парадом, злые бессердечные гуманитарии!