Ну, значит, ты уникум))
Но со временем увидишь сам, как в тебе все больше и больше проявляются наследственные качества и черты))

Приезжай, я тебя там буду ждать уже))

Ну так она их здесь учит, а я там собираюсь.

Мы говорим об одном и том же, просто я, так КРАСИВО как Вы, не умею мысли оформить.*не "лещ", комплимент!*

Фигня! Меня вот никто не творил. Я сам по себе такой вырос. Можно сказать. прям вопреки

Думаю, заблуждаетесь.... Не пришло, видимо, время пока с нами согласиться....или не хочется соглашаться почему-то.....

Щаз придет Сима и для равновесия скажет, что это все я списала и скопировала в книшках и в инете и пишу, чтоб повыпендриваться.
Это его любимая фича...

Впрочем, спасибо, я люблю хорошую речь и рада, если получается, что не всегда..

Так странно разговор про образование переместился в дозор, хотя логичнее было бы здесь об этом)
Шафран! Я отвечу здесь Вам, почему, как я думаю, советское образование было качественнее...)

Книга умрёт окончательно и бесповоротно, как умерла плёночная фотография.
И умрёт быстро, зуп даю.
Плёнка уступила цифре только потому, что цифровая фотография проще.
А фильм по сравнению с книгой имеет к тому же ещё и качественные преимущества: доступность, малая цена, видеоряд... И смотреть его можно на нескольких языках, переводах, с титрами.
Король умер, да здравствует король.

В общем по разделам.
1. Про учителей.
В педах и частично в университетах (а известно, что небольшая часть выпускников гумфаков и физ-матфаков универов - Московского, Питерского, Томского и позже нашего таки шла в школы, а тем более преподами в вузы) - учились преимущественно выпускники сельских и провинциальных школ. У родителей в заводе не было надзирать за чадами - они вкалывали, кто помнит, тунеядство было уголовно наказуемо. Поэтому дети, чтоб нормально учиться, должны были организовывать себя и впахивать самостоятельно. Ну, некоторые, у кого не хватало организованности, знали, что не сделаешь уроки - реально прилетит ремнем и репетитора нанимать не будут. Экзамены в школе тоже были реальностью, за деньги покупали мало и в основном в столицах или на Кавказе, там, и то я не уверена...
Вытягивали на тройки всех, но в вуз реально мог поступить только тот, кто ЗНАЛ больше, чем на 3 балла.
Дальше - соответственно и учились в вузах. Даже на 3 балла нужно было попахать, отчисления были опять же реальностью, а не за неуплату за обучение или недачу взяток, как сейчас у нас, например...
Результат - в школы приходили подготовленные специалисты. Ну, про уважение и возможность хорошо заработать в вузе (просто отлично зарабатывали преподы - по 400 рэ практически норма защищеному при ЗП в 150 нормальной) в школе (особенно в деревне это было заметно) я уже писала. Поэтому работали хорошо, программы были тоже приличные - особенно азы математики и русского вдалбливались основательно - а это основа всего...

2. Про школьную систему. Два направления: а) подготовка управленцев (от командира звездочки до секретаря школьного комитета комсомола делали карьеру те, кто имел талант управленца и организатора. Потом эта карьера, как правило, продолжалась в проф. учебных заведениях; б) подготовка талантливых и одаренных (целая система бесплатных школьных кружков и факультативов, куда УЧИТЕЛЯ, а не родаки, подбирали самых способных, потом олимпиады, спецшколы, вуз по медали, но с первым экзаменом на 5; в) бесплатный хор, драмкружок, спортивные секции - отбирали всяких театралов и спортсменов - тоже по рекомендациям учителей (физкультуры, пения и проч), потом ДЮСШ, школы искуства, музыкалки и проч.
По итогу получалось, что в школах РЕАЛЬНО, а не по желанию родителей, фильтровали управленцев от ботанов и от футболистов-хокеистов-певцов-танцоров сразу!!! Что потом определяло большую профессиональность и заинтересованность в выбранной сфере деятельности и развития, а не по принципу "учись, дитё, на менеджера, хоть тебя и тошнит, я найму репетитора, зато потом больше заработаешь..."

3. Про программы.
Их разрабатывали без оглядки на "зарубежный опыт", вернее, с оглядкой, но только в том плане, что нужно было Запад догнать и перегнать по космосу (любимая фишка правителей) и по вооружению (грозная необходимость для советского "красного острова и его ненадежных и финансово поддерживаемых западных архипелагов").
Понимая, что нужны стройки, плавки, турбины и прочие ракеты-атом, иначе не выжить, на разработку системы образования отводились время и деньги. В Москве учитывали опыт на местах, шел обмен активный системами (недавно моя учительница математики назвала мне несколько методов передового обучения, которые нужно было освоить и применить... знаменитая система Шаталова родилась в СССР - а кто её использует сейчас, а???)
Поэтому программы были добротные, а методики рабочие и реально применяемые...

ну, вот... длинно получилось...

И я, Мишелькин, так же считаю. Умрет массовое чтение бумажных книг.
останется, как роскошь, для коллекционеров и любителей...(((

Эх... Хочу, чтобы мои дети учились в Советском Союзе... А уж жить пусть сами где хотят.

А сейчас факультатив возможен только один на класс (один час в неделю), второго "не положено", о дополнительных занятиях речи не идет (хотя под соусом факультативов учителя порой и протаскивают как раз неизбежные "подтягивания" отстающих или по сложным темам и работу над ошибками).
Продленка как способ организации детей и попросту присмотра за ними пущена псу под хвост благодаря "заботе" г-на Онищенко (установленные его ведомством правила невозможно соблюдать в большинстве школ).
Учреждения дополнительного образования разными способами душат, один из вариантов весьма благовидный, в связи с прибавкой часов на это дело в общеобразовательных школах.
Так что теперь детишки (особенно не из самых обеспеченных и благополучных семей) вместо того чтобы чем-то заниматься под присмотром педагогов, болтаются либо на улице, либо в Интернете, и неизвестно еще, что хуже.
О ситуации с обучением детей-инвалидов тоже ничего хорошего сказать не могу. Несмотря на все заявления о развитии инклюзии и прочую чухню, ситуация со времен советской системы коррекционных школ (некогда, безусловно, передовой) не изменилась.

Племяшка моя в Подмосковье живёт. У них там продлёнка обязательна. Если ребёнок посещает какие-нибудь кружки, то родители должны нести справку оттуда, в какое время и сколько часов.
Девка ходит на танцы, английский и ещё куда-то. Приходится отовсюду справки брать, чтобы не было проблем в школе.

Случай этот, все же, единичный...

Сравнила Подмосковье и остальную Россию...

Не забываем - всё это делают продукты прекрасного советского образования.

В общем, мне кажется, что это очередное заклинание такое.


Скво, я вечером отвечу. И по поводу "получилось длинно" мне тоже есть что сказать.

Ну, "дефектная" продукция всегда существует, как и пресловутое российское "низкопоклонство перед Западом", а также привычка "до основанья, а затем".

Уже не советского..... Постсоветского, будучи загнанными в определенные рамки, о которых так компетентно написала Презумпция.

Там тоже Россия, вообще-то :-)

Вот как так - где-то обязательно, а где-то вообще нет...

Россия там очень приблизительно.
Думаю, это тамошние закидоны. Требовать от родителей доказательств пребывания детей где-то (если только это не оправдание их отсутствия в школе) не имеет законодательной основы.

Я не в теме, конечно :-)
Может быть там она даже платная, продлёнка эта.

Она везде хоть немножко, но платная, - ну, может, для льготников бесплатно.

г-н Онищенко не производит впечатление юнца, думаю, он-то получил как раз советское.

Ну, чиновничья логика вообще с обыденной не коррелирует.

Я не о чиновниках, а об исполнителях....

Я не понимаю, чиновники в какой-то другой стране образование получали? Все же по одним учебникам учились, логику, вроде бы, как дисциплину, везде преподавали.

Вот я ко всем пристаю, но пока никто мне не ответил - по каким критериям оценивают эффективность советского образования? Ну так, в целом? В деньгах, Крыска говорит, глупо, хотя уровень жизни подразумевает не только уровень состояния, а ещё и степень реализованности, на мой взгляд.

Т.е. проблема, вы считаете, в исполнителях? Чего, кстати, исполнителях?

Я тоже этого не понимаю, но если, например, специалисты говорят, что надо сделать вот так и вот так, а чиновники берут и пере/п.5/вают все по-своему, что в итоге приводит к прежней нерешенности проблемы, - то что я должна о них думать?

Я всё это понимаю, в СССР были социальные лифты, счастливое, занятое кружками детство (кстати, в наше время тоже есть бесплатные детсткие и подростковые клубы, всякие социальные программы, театры, пришкольные кружки, не знаю как где, а в городке в каждой школе), подготовка специалистов-педагогов, но на главный вопрос, который меня занимает - в чём прекрасность советского образования проявляется во взрослой жизни его получателя, мне так и не ответили. Советское образование - вещь в себе какая-то получается. Симулякр.
Может, я как-то не так оцениваю? Не теми мерами меряю? Если научите тем, буду сильно благодарна.

По поводу "длинно написано".
Не так давно я читала простую публикацию в ЖЖ, кстати, достаточно остроумно характеризующую способность ищущих натур создавать сущности на месте образовательных лакун (если интересно, то вот здесь ), и поймала себя на том, что на простую статью мне понадобилось три подхода. Три.
Не знаю как для кого, но мне это показалось тревожным признаком.
Так что я с испугу кинулась писать и читать длинные посты) Я "за", если они интересны, то пусть будут лучше длинны, чем коротки

Мне кажется, что методики были лучше, программы продуманы, и годами обкатаны.
Хотя учебники, уже когда мы учились, были не фонтан. Я частенько доставала из шкафа старые, оставшиеся от прежних поколений. Особенно по английскому и истории. По истории у меня ещё ВУЗовские были.

главный вопрос, который меня занимает - в чём прекрасность советского образования проявляется во взрослой жизни его получателя,
---------------------------
Я могу сказать в частности только о том, как качество образования проявилось в конкретно моей жизни. Ну, еще в родительской, которые тоже получили советское образование (школа+вуз). Оно проявилось в том, что мы все умеем прилично и качественно, без брака делать то дело, которому мы обучены. Чему есть конкретные материализованые доказательства.

Что касается страны в целом, то доказательство качества образования измеряется в количестве научных школ, патентов, публикаций, наград, профессиональных достижений и прочего. Если этот вал сравнить с валом того же самого у выпускников средней и высшей школ уже НОВОГО типа (будем условно считать так: возьмем поколение 30-45-летних в 70-х годах, в середине 80-х годов (это те, кто учился по советской системе) и поколение 30-летних тех, кто уже учился в школе "нового типа" (кто выпустился в 2000 году, хотя самое "приятное" еще впереди, когда нынешние выпускники достигнут возраста первых существенных результатов - это примерно от 35 лет). И сравним этот вал.
Вот об этом сравнении я и читала в сети... и оно сильно не в пользу теперешних 30-летних... успехи их ровесников 70-х, 80-х и даже трудных 90-х существенно обширнее и солиднее.

Извините, но я ближе всех к книгам и хочу сказать, что бумажную книжку как брали так и берут. У нас на сайте есть электронная библиотека учебных пособий нашего вуза, и мы всем студентам активно предлагаем пользоваться электронными версиями изданий. Но нет же, бьются иногда из-за бумажной методички, хотя такая есть в цифре. Про художественный фонд я вообще молчу - хорошая литература нарасхват, а если учесть, что наши студенты не бедный народ в своей массе и могут позволить себе многое из технических новинок, то не вижу я вытеснения бумажных носителей.
И просто подержать в руках, полистать хорошую книгу, вкусно пахнущую свежей краской или наоборот, книгу много раз читанную, пометками аж с 1953 года, это такое наслаждение и не только для меня, но и для любого любящего книгу. Пока явного вытеснения книги в традиционном формате я не вижу, как специалист. Но возможно, если перестанут печатать на бумаге, и просто не будет альтернативы - люди начнут читать электронные книги - да я первая и начну, потому что без книжки я себе жизнь не представляю)) Мне информация как воздух))

Про длинные посты и их "читабельность" мы здесь уже успорились в свое время и успокоились)
Есть те, кто вообще никогда не читает "многабукафф", независимо от того, кто написал...
Я могу и длинные, и короткие. Дело в цели, в теме, в настроении-состоянии и в количестве времени на обдумывание.

Но я категорически против превращения форума в чат... особенно в говночат)

Наточка!!!! как же я рада, что есть такая статистика и ты здесь написала об этом!!!!!!
(*тискает в объятиях...
А можно понять, какой процент всех студентов пользуется книгами?
А то может это 10 процентов читателей берут 90 процентов книг?

Ты знаешь, мы такую статистику не ведем. Мы видим по спросу. Всплеск к классике усиливается после выхода новых экранизаций - тут осенью Анну Каренину затаскали))) Также было с Идиотом. Видно, как берет один, а ним потом выстраивается цепочка из жаждущих и стоящих в очереди. Так же с толковыми монографиями и учебниками.
На мой взглад, мы по прежнему читающая страна))) НО вот чтиво меня убивает!!! Недавно чистила художественный фонд и выбросила на cross-booking гору Донцовых, Романовых со-товарищи, любовные романы: типа Любимая любовь, Бремя страсти, Страстное бремя и прочую шелуху. А стол стоит перед моей кафедрой))) И мне приятно было наблюдать, как студенты, посмотрев, ничего не брали - презрительно морщив носы. Постепенно эта куча истаяла - разобрали наши бабушки-гардеробщицы и технички *На дачу почитать и соседке дам*))

О процентах - на наш взгляд процентов 40 студентов читают.

Ну, чиновничья логика вообще с обыденной не коррелирует.

И этот бред она называет обыденной логикой

типа Любимая любовь, Бремя страсти, Страстное бремя и прочую шелуху.
--------------------------------------

Уморила)))
Это оттуда Таша тут как-то накидала цитат, типа:
Её бюст, охваченный волнением и огнем и объятый нежным шелком, который он осыпал своими поцелуями, неожиданно не выдержал - и порвался.
Гы...

Забавно... зашла сейчас туда на сайт, ввела пять авторов навскидку... первых, кто в голову пришёл.

Буджолд - 1 книга. Самая проходная из серии в 15 книг, а есть и другие серии.. Это при том, что из фантастов только у Хайнлайна больше Небьюл и Хьюго.
Симмонс - 1 книга. Ваще...
Макс Фрай - 0 книг. Ну, барахло книжонки с литературной точки зрения, зато как читаются...
Перумов - 5 книг.
Умберто Эко - 4 книги.

Мало как...

Я книги покупаю иногда, но больше для поддержания традиции пополнения домашней библиотеки... из которой прочла далеко не всё, честно говоря :-)

Но сейчас, когда на поиск практически любого текста уходит максимум 10 минут, это стремительно теряет смысл.

Если за 10 минут не нашлось, то повторить поиск через полгодика - найдётся рано или поздно.

Только что попробовала поискать книжку, которую когда-то читала (мама из областной библиотеки приносила, гыыы), но с тех пор никак не могла разыскать , ни в каком виде... нашла. Готический роман :-)

Это, кстати, беда многих библиотек - покупают одну-две-три книжки из длинной серии, а остальное где брать?..

"...и поколение 30-летних тех, кто уже учился в школе "нового типа"

И вот здесь мне кажется, таится логический разрыв. Кто разрабатывал программы для обучения выпускников 2000 года? Кто эти вдруг-откуда-ни возьмись злоумышленники, развалили такую хорошую систему образования? Опять "производственный брак"? Управленцы, которых так эффективно отбирали вроде, ещё в процессе школьного обучения? Методологи, обучавшиеся в советстком ВУЗе? Тоже уже пальцы натёрла задавать этот вопрос.

Диверсия. Ничего другого просто в голову не приходит.

Да-да-да, план Даллеса, который не существует, но действует.
Паранойя, вперёд

А почему прекраснообразованные не сопротивлялись? Ведь, по идее, у них всё ок должно быть с построением причинно-следственных связей.

По-моему, пора доставать бритвенный прибор Оккама)

Блин.
В любой системе всегда есть недовольные, "прогрессисты", карьеристы и прочие. Но в ситуации стабильности поломать действующую машину весьма не просто. В отличие от "эпохи перемен", когда на волне позывов к обновлению собирается шапкой вся пена, которая будто бы и возглавляет происходящее.
Вот тут как раз и начинаются чудеса реформ.

Второе объяснение: образованные люди государству не нужны. Нужно легкоуправляемое быдло. Какой заказ - такая и система образования.

Кстати, это любимая теория Скво - что знания должны быть не для всех :-)

не знаю успокою тебя или нет....но я ни какой книжки , кроме бумажной, не прочла
и никаких электронных покупать не собираюсь...да и здесь ссылки не открываю приблизительно по этой же причине

пока я жива...я, да и мой сын будем читать печатное на бумаге слово!*пообещала*

Стабильности не было... в середине-конце 80-х сначала заколбасило высшую школу, когда стало ясно, что по дедовским учебникам политэкономии учить студентов уже совсем смешно, идеология дала крах, бросились искать что-то новенькое, "изучать опыт других стран", народ в эти другие страны рванул со страшной силой, в т.ч. на учёбу... и пошло-поехало...

Так годится? :-)