Вот тут я пожалуй соглашусь. Разберитесь, ребяты, сначала сами. А когда разберетесь и начнете нормально работать - вот тогда пожалуйста поговорим о федерации, союзе, равноправном партнерстве и прочем, прочем. А так, чтобы тупо кормить еще один марионеточный режим, только потому что наш - это точно нафиг не надо. Севастополь аннексировать (купить, заманить) под базу - это одно. Все равно на нее деньги тратим. А брать на горбушку братушек только потому, что они братушки - это другое.
А так, чтобы тупо кормить еще один марионеточный режим, только потому что наш...Снова да ладом... Россия не поставляет на мировый рынок цветные революции, предполагающие марионеточный режим.
Севастополь аннексировать (купить, заманить) под базу - это одно.Для того, чтобы управлять ситуацией в Севастополе, есть другие, гораздо более тонкие и эффективные методы, без присоединения, а тем более, покупки территорий. Другой вопрос, хватит ли на них духу... сиречь политической воли.
Uncle_Oberman
guru
А не выступаете ли Вы сами сейчас в роли этого самого Рабиновича?
**Отмена "закона об основах государственной языковой политики" возвращает Украину к закону Украинской ССР "Про языки в Украинской ССР". **
Нет.
Никуда отмена этого закона Украину не возвращает по целому ряду причин.
1. Закон Украинской ССР "Про языки в Украинской ССР" утратил силу в день вступления в силу Закона "Об основах государственной языковой политики", о чём прямо сказано в ст. 2 раздела Х последнего Закона.
2. Нигде не было сказано о возврате к Закону "Про языки в Украинской ССР".
3. Нет такого государства (и, стало быть, субъекта права) - Украинская ССР.
4. Кроме того, за истекшее время Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств (в 2003 г.) и приняла свой Закон "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств", который вступил в силу 1 января 2006 года. Этот закон (как и ратификация Европейской хартии) не позволяют вернуться к Закону Украинской ССР.
**Отмена "закона об основах государственной языковой политики" возвращает Украину к закону Украинской ССР "Про языки в Украинской ССР". **
Нет.
Никуда отмена этого закона Украину не возвращает по целому ряду причин.
1. Закон Украинской ССР "Про языки в Украинской ССР" утратил силу в день вступления в силу Закона "Об основах государственной языковой политики", о чём прямо сказано в ст. 2 раздела Х последнего Закона.
2. Нигде не было сказано о возврате к Закону "Про языки в Украинской ССР".
3. Нет такого государства (и, стало быть, субъекта права) - Украинская ССР.
4. Кроме того, за истекшее время Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств (в 2003 г.) и приняла свой Закон "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств", который вступил в силу 1 января 2006 года. Этот закон (как и ратификация Европейской хартии) не позволяют вернуться к Закону Украинской ССР.
Ундинa
сурова, но справедлива
Совершенно верно: как раз классический случай возникновения ситуации правового вакуума (о чем и спрашивал вчера аглоу). Причем вы совершенно благородно не прошлись по притянутой за уши сентенции относительно "мовы межнационального спилкования" Я тоже сознательно не стала утюжить оппонента по этому пункту... А могли бы и раскатать
Россия не поставляет на мировый рынок цветные революции, предполагающие марионеточный режим.Режимы в Абхазии и Осетии, возникшие в результате "самоопределения народов", менее убыточными от этого не являются. В Абхазии бюджет российская субсидия формирует примерно 30 % бюджета, в Осетии - почти полностью. Соответственно эти режимы являются не самостоятельными, а реализующими волю тех, кто дает деньги, т.е. марионеточными.
Про Севастополь согласен.
"Закон о мовах", надеюсь, Вас немного успокоил? Я не то, чтобы категорически отрицаю возможность дерусификации, просто этот конкретно случай был ни о том. А вот зачем и кем был сделан вброс - стоит погадать. Явно кем-то, кто заинтересован в незатухании конфликта и активном российском участии в нем.
Uncle_Oberman
guru
Удивляюсь тому, что на самостийной и незалежной за все 20 с лишним лет её существования не нашлось грамотных юристов. Вся их нормативно-правовая база (начиная с конституции) зияет дырами, изобилует заложенными бомбами и просто несуразицами.
Совершенно очевидно, что при создании законодательства преобладала сиюминутная так называемая политическая целесообразность, а не верховенство права.
Как результат этого - постоянное переписывание конституции и других законов, драки и вооружённые столкновения.
Совершенно очевидно, что при создании законодательства преобладала сиюминутная так называемая политическая целесообразность, а не верховенство права.
Как результат этого - постоянное переписывание конституции и других законов, драки и вооружённые столкновения.
а что тут гадать?
смотрите кому выгодно, что бы Россия размазывала свои ресурсы кашей по блюдцу и увидите наглую англо-саксонскую рожу эмигрировавшую в северную америку...
смотрите кому выгодно, что бы Россия размазывала свои ресурсы кашей по блюдцу и увидите наглую англо-саксонскую рожу эмигрировавшую в северную америку...
Nik1974
v.i.p.
юристы то наверное есть, вот только влияния они не имеют...
kosta
old hamster
Закон Украинской ССР "Про языки в Украинской ССР" утратил силу в день вступления в силу Закона "Об основах государственной языковой политики", о чём прямо сказано в ст. 2 раздела Х последнего Закона.Вы мне цитируете мое? "Закон об основах государственной языковой политики" отменен. Следовательно отменена и ст. 2 раздела Х такового закона об утрате силы Закона УССР "Про языки в Украинской ССР". Соответственно именно последний закон вступает в силу.
Что до субъекта права УССР, также как и ратификация хартии - все это нисколько не мешало использовать Закон УССР до 2012 года на территории Украины.
PS. Для последних заседаний Рады - это типичная ситуация. Отмена законов, отменяющих законы.
PPS. Погуглив, найдется - интерфакс. http://www.interfax.ru/world/txt/360490
"Таким образом, теперь на Украине действует языковой закон УССР 1989 года.". Откуда у них этот вывод - вопросы к ним.
Uncle_Oberman
guru
Режимы в Абхазии и Осетии, возникшие в результате "самоопределения народов", менее убыточными от этого не являются.Уж если быть максимально принципиальным (каким Вы старались быть в обсуждении различий между государственным и региональным языками), то эта Ваша сентенция никоим образом не опровергает и вообще не имеет отношения к фразе Вашего оппонента "Россия не поставляет на мировый рынок цветные революции, предполагающие марионеточный режим.".
Тут, правда, попахивает уже не Рабиновичем, а в соответствии с обсуждаемой темой чем-то украинским типа бузины и киевского дядьки.
kosta
old hamster
Никоим. Вы только попробуйте читать диалог с начала, а не с конца. И обратите внимание, что выданная оппонентом сентенция была в ответ на мою фразу "А так, чтобы тупо кормить еще один марионеточный режим, только потому что наш...".
Могу расшифровать ее - в Абхазии и Ю.Осетии существуют марионеточные режимы, которые на 30-90 % финансируются за счет бюджета РФ. Наши марионеточные режимы. Второе мое сообщение собственно и является расшифровкой первого, поскольку спорить о "цветных революциях" мне абсолютно неохота. Если Ундине вольно переводить туда тему - велком.
Могу расшифровать ее - в Абхазии и Ю.Осетии существуют марионеточные режимы, которые на 30-90 % финансируются за счет бюджета РФ. Наши марионеточные режимы. Второе мое сообщение собственно и является расшифровкой первого, поскольку спорить о "цветных революциях" мне абсолютно неохота. Если Ундине вольно переводить туда тему - велком.
Крыска
unreal
В Абхазии и С. Осетии население почти поголовно с российскими паспортами, в Крыму всё-таки нет.
Хотя, наверное это вопрос времени.
В Абхазии в качестве денег используются русские рубли, как в С. Осетии, не знаю, не интересовалась, но не удивлюсь, если тоже. Режим режимом (фиг его знает, насколько марионеточный), но эти два региона давно и прочно интегрированы в российскую экономику.
Хотя, наверное это вопрос времени.
В Абхазии в качестве денег используются русские рубли, как в С. Осетии, не знаю, не интересовалась, но не удивлюсь, если тоже. Режим режимом (фиг его знает, насколько марионеточный), но эти два региона давно и прочно интегрированы в российскую экономику.
Ундинa
сурова, но справедлива
Вся их нормативно-правовая база (начиная с конституции) зияет дырами, изобилует заложенными бомбами и просто несуразицами.Убеждена, что такой подход к формированию основного закона государства (а он сохраняется и теперь, когда они вернулись к своей прежней дырявой конституции) абсолютно сознателен: так гораздо удобнее обслуживать правящий режим, подводя какой угодно базис под требующуюся на данный момент надстройку.
Юристы незалежной обслуживают интересы режима: не более и не менее.
Uncle_Oberman
guru
По общему правилу закон обратной силы не имеет.
Поэтому отмена одного закона, прямо отменившего предыдущий, вовсе не влечёт за собой вступление в силу этого предыдущего. Для этого должно быть прямое указание на вступление его в силу.
Или хотя бы соответствующее разъяснение верховного суда.
К тому же есть ещё одно общее юридическое правило о недопустимости законов (или подобных изменений в действующие законы), ухудшающих положение каких-либо групп населения. Данное правило в частности, содержится в тексте конституции Украины -
При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. (ст. 22 раздела II).
Поэтому отмена одного закона, прямо отменившего предыдущий, вовсе не влечёт за собой вступление в силу этого предыдущего. Для этого должно быть прямое указание на вступление его в силу.
Или хотя бы соответствующее разъяснение верховного суда.
К тому же есть ещё одно общее юридическое правило о недопустимости законов (или подобных изменений в действующие законы), ухудшающих положение каких-либо групп населения. Данное правило в частности, содержится в тексте конституции Украины -
При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. (ст. 22 раздела II).
В Абхазии и С. Осетии население почти поголовно с российскими паспортами, в Крыму всё-таки нет.Думаю, да. Во всяком случае, от ЛДПР уже прозвучало предложение ввести упрощенный режим получения российского гражданства для граждан Украины. Полагаю, это очень своевременно и правильно, т.к., в случае погромов русского населения в западной Украине и терактов в отношении него (а к тому, видимо, идет), обеспечит правовую возможность нашим вооруженным силам их защитить.
Хотя, наверное это вопрос времени.
"Таким образом, теперь на Украине действует языковой закон УССР 1989 года.". Откуда у них этот вывод - вопросы к ним.Разумеется, к ним. И к профессионализму горе-толкователей. Однако вы ввязались на ровном месте в спор, встали на эту же позицию и упорствовали в ней до тех пор, пока вас не подвели практически лицом к очевидным несуразицам, т.е. разделяете такую трактовку, не смотря на очевидность ее безграмотности и юридической несостоятельности.
kosta
old hamster
По общему правилу закон обратной силы не имеет.Запрет на ретроактивность закона не общее правило и Вы наверняка это знаете. Запрет на ретроактивность в первую очередь относится к законам, ужесточающим свободу тех или иных категорий. Европейская конвенция и прочее. Положительная ретроактивность - вполне обычная ситуация. Это во-первых.
Наличие правовой коллизии относительно ретроактивности при отмене закона, отменяющего закон - безусловно. Поскольку не ясно, что полагать в данном случае ретроактивностью, что не полагать.
Что до ухудшения положения граждан - абсолютно согласен. Но дело в том, что формально закон о языках УССР нисколько не ухудшает положение ни одной из категорий меньшинств.
PS.
Регнум цитирует Тягнибока (угу, угу, комментарии не нужны, я в курсе этой личности). http://regnum.ru/news/polit/1770334.html - "поскольку этот закон сейчас отменен и действует закон в редакции еще 1989 года"
http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/2/22/105985.htm - здесь тоже полагают "Отменен Закон Кивалова и Колесниченко о региональных языках. Таким образом, восстановлено действие Закона "О языках в Украинской ССР""
Uncle_Oberman
guru
" Таким образом, теперь на Украине действует языковой закон УССР 1989 года "
Это сказал "корреспондент "Интерфакс-Украина", коллективный Interfax.ru или некий яйценюх?
Кто этот неуловимый Рабинович на этот раз?
Это сказал "корреспондент "Интерфакс-Украина", коллективный Interfax.ru или некий яйценюх?
Кто этот неуловимый Рабинович на этот раз?
Да да... Пока что я вижу исключительно софизмы. Что касается безграмотности и юридической несостоятельности... Есть и такая точка зрения, что в силу безграмотности и юридической несостоятельности людей, которые в 2012 году приняли закон об основах государственной языковой политики - этот закон юридически ничтожен. Что опять же возвращает нас к закону УССР.
Что опять же возвращает нас к закону УССР.Куда опять вас возвращает? Ну куда? Нет такого субъекта права - УССР. Всё. Кончился... что бы там тягнибоки ни гуторили в майдановом угаре. С отменой того закона, о котором речь, в сфере его регулирования возник правовой вакуум. Признайте уже этот очевидный факт и дело с концом. А то сплошные "софизмы" (с).
в сфере его регулирования возник правовой вакуумВы полагаете, что до 2012 года в этой сфере был вакуум. Да нет же - именно законом УССР от 1989 года и пользовались.
И не лежал он мертвым грузом и поправки вносили (в 2003 последняя). Субъекта УССР не было, а законом УССР пользовались. Т.е. он был официальным законом Республики Украина. Такая вот коллизия. Поэтому все рассуждения об отсутствии субъекта можете опустить. Единственное о чем можно спорить - это о возможной ретроактивности.
kosta
old hamster
Кто этот неуловимый Рабинович на этот раз?Да уж не тот, что напел про общее правило обратной силы.
PS. Если серьезно - спорить дальше смысла действительно нет. Предлагаю подождать пару дней - станет ясно, засчитан закон УССР рабочим или нет.
PPS. Удивительно сдержанная реакция Российского МИДа на отмену закона о госполитике. Если правы Вы, то МИД явно не хочет вмешиваться.
Uncle_Oberman
guru
http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/2/22/105985.htm - здесь тоже полагают "Отменен Закон Кивалова и Колесниченко о региональных языках. Таким образом, восстановлено действие Закона "О языках в Украинской ССР""Вот смотрите (из статьи по этой ссылке) - по поводу "Закона Кивалова" все дружно решили, что действует Закон УССР без лишних рассуждений, юридической экспертизы, разъяснения Конституционного суда или постановления Рады о введение в действие приснопамятного Закона УССР.
А вот по поводу свежайших законов от 16 января (о судебной реформе) сказано - "Не поверив, что законы от 16 января больше не действуют, депутаты приняли еще один закон..."
Т.е., дополнительный закон всё же понадобился несмотря на меньшую юридическую неочевидность ситуации.
Что мешало поступить так и в первом случае во избежание упомянутой мной бомбы?