Просто Тигирькин топик
150924
819
Ушелец
И я был удивлен на подобное заявление Тигры:улыб: .
Ne budu ni kem
Угм... Я надеюсь, ты не оцениваешь российскую аудиторию Звягинцева в 100 % населения, исходя из того, что Пепа и ты его смотрят? Так почему же с Тигрой ты полагаешь по другому. :улыб:
Пeппи
Хых. ) Давай(те?) на постороннем примере, а то в пылу полемики иногда собеседники на слова реагируют, а не мысель.
Показать спойлер
Еще лет 10 назад, когда я на Алтае только обживалась, пришла к твердому убеждению, что видимое отсутствие политики в отношении нац. языка на самом деле репрессивная политика. Во-первых, доступное изучение языка возможно только в школе и в порядке факультатива. Для дошкольников и для взрослых его нет. Во-вторых, воспитание и обучение коренных жителей на родном языке возможно только в малом количестве образовательных учреждений (по сути - учебных резервациях). В-третьих, основные образовательные программы практически не предусматривают системное использование местных историко-культурных компонентов. Преподавание ИГА в средних классах школы к таковому отнести нельзя.
Наверняка у меня еще какие-то доводы были, ну да бог с ним.

Что имеем. Никто не запрещает - но результат налицо. Фактическое тотальное доминирование одной тенденции. И чтобы быть "собой", жить "своей" жизнью - нужно стать "героем", ежедневно борясь с дефицитами и пассивным, но ощутимым давлением социума.
Как-то так.
Показать спойлер

Думаю, что этот пример не так чтоб сильно логически вытекает из того, что я раньше сказала, но для меня это явления одного порядка - насильственное правдорубство и лишение доступа к.
Ушелец
Иногда паллиатив - единственное, что осталось. Например, в случае раковых больных. Или, положим, ты ведь не думаешь всерьез, что угасающей старушке за 70-80 следует непременно объяснить, как бездарно она прожила жизнь, даже если это так?
Я ведь не предлагаю врать всем и всегда.
Эти примеры несколько утрированы, для простоты ответа. )
презумпция
явления одного порядка - насильственное правдорубство и лишение доступа к.
Хм. Поясни. Я пока вижу абсолютно противоположное.
"Правда о (подставь нужное)" - да никто же не запрещает. Специально политику проводить, чтобы эту правду нести в массы - да нафиг нужно. Вроде и так есть Звягинцев, Хрягинцев и т.д. Ну то, что он доступен только единицам - так это ж фигня. Так их таких и так единицы - кто надо тот найдет. Ну и т.д. Один в один с твоим текстом. Тотальное доминирование одной тенденции.
презумпция
Вот в этой аналогии я с тобой и не согласен, если говорить о теме в целом. В аналогии между нашим социумом и безнадежно больным. Утрированность примеров понимаю. Аналогию не принимаю.
Ушелец
Доступен Звягинцев всем, интересно не всем:улыб: впрочем так же как и все остальное
презумпция
Где?! Где у нас примеры « насильственного правдорубства»? Я че-то наблюдаю обратное. Что у нас осталось считанное количество источников альтернативной и отличной от официальной информации. И для доступа к ним нужно приложить некоторые усилия. Сильно большие, чем пальцем в первую кнопку. Кстати, рейтинг первого канала падает. Видать, последние чукчи в чумах - наелись.
Ушелец
Социум - это не единый монолит, а множество элементов и их подмножеств. Возможно даже, что он принципиально состоит из "меньшинств". Применение общего аршина не отменяет разницы в следствиях измерений.
Поближе к теме. "Правдивость" в принципе имеет градации - количественные (кагбэ объективные) и качественные (субъективные). С каких щей мы будем трактовать ее как неделимый абсолют и генеральную ценность? Ты ребенку будешь говорить такую же правду, как взрослому? Профану - то же, что профессионалу?
Пeппи
А какого канала рейтинг растёт? Чукчи (ну то есть люди, которые видимо не возомнили себя гениальным и честнейшим слоем серебряного дождя наваленной оппозиции) наелись тв вообще.
Пeппи
Я ведь не имею в виду условное "Центральное телевидение". ) Надо было это раньше уточнить, но я не сразу поняла.
У нас в доме телек в последние годы включается только на каналах для детей и про животных. Не без эпизодических включений других, ессно, - но оттуда я обычно стараюсь поскорей смыться. Одно время смотрела "Дождь", но тоже разочаровал, хотя не категорически.
Возможно, я невольно обобщаю из-за повальной (в моем ощущении) категоричности мнений и высказываний везде - в соцсетях, на форумах, в частных беседах. Причем не о совсем посторонних речь, а о тех, кого считаю друзьями или близкими по духу людьми. Выборка перепостов, комментарии к новостям и обсуждениям, поведение в споре, когда выводы делаются за оппонента и с негативной коннотацией.
И я уверена, что это - следствие "нагнетания" со стороны хоть "тех", хоть "этих" институций, которые отвечают за идеологию, новости и прочую интеллектуальную атмосферу.
Возможно, есть исследования, характеризующие подобные явления (тенденции общественного мнения) как системные процессы (в русле идеи Ахиезера, например), но я человек маленький и считаю, что всегда есть люди, которые отвечают за то, что происходит, - не потому что по должности, а потому что сделали это, приложили руку.
презумпция
Потому что без нагнетания не интересно. Опять проводим аналогию с наркотой, нужно дозу усиливать. И если раньше просто устанавливали отцовство в прямом эфире, то теперь должен быть инцест и насилие по отношению к несовершеннолетним
презумпция
На мой взгляд, радикализация позиций - прямое следствие того, что мнения и интересы части людей никак не учитываются, они нигде (во власти) не представлены, то есть их вообще как бы нет. В лучшем случае. А в худшем они есть в кутузках. И «пружина сжимается». А другая часть общества начисто забыла, что разные точки зрения это норма, а не мыслепреступление. И радостно ходит строем, с песней и лозунгами. А когда есть строй, песни и лозунги, очень нужен враг. Иначе зачем это все.
GuimpLena
С т.з. "журналистики" для целей поддержания рейтингов - понятно. Но это отправная точка рассуждения: им это выгодно - потому что что? Интересно широкой публике? Почему это интересно? Или же почему это считается интересным? Или почему это настойчиво подается как интересное? Я даже не знаю, какой из этих вопросов более верен.
презумпция
Потому что быдлом проще управлять.
Пeппи
О, спасибо за слово. "Радикализация". )
Показать спойлер
Кстати, эта версия подтверждается для того моего примера. Среди аборигенного меньшинства есть определенное количество настроенных националистически и даже немного агрессивно, насколько вообще такое слово можно применить к этой нации. А еще - им "на откуп" предоставлены некоторые сферы (культура и спорт), где они доминируют почти безраздельно, не в связи с объективным превосходством, а, вероятно, потому что эти клапаны в котле сочли наименее важными.
Показать спойлер

Но ведь другая часть забыла не потому что старенькая и у нее альцгеймер? Кто-то ей промыл моск - или что еще случилось? Я не сторонница идеи перманентной деградации от золотого века к железному, так что хочу другое объяснение найти.
презумпция
Я че-то умываю руки:). Поскольку не готова относиться к словам « и кто же промыл мозг» как в загадке. И правда - кто? Кто промыл мозг нашему населению посредством нашего же государственного телевидения?!
презумпция
И снова к нашим наркотикам. Почему у них такой успех? Потому что они дают готовые ощущения и эмоции. Здесь та жеситуация, хапнул человек эмоций по тв и дальше пошёл жить. И касается это не только широкой публики. "Оппозиции" тоже в хлеборезки грамотно подкидывают жвачку про воров и подлецов и препоны для честных и порядочных и талантливых, и наша оппозиция радостно прется не строем но толпой клеймить остальных тупым быдлом, а себя светочами. На дураков не нужен нож... сама заметь как мало вокруг тех кто хочет слышать и думать. Им это напряжно, проще цитировать интернет любого цвета
презумпция
Ууу... Так мы далеко уйдем. Вплоть до полной атомизации общественного сознания. Либо у социума есть направление развития, либо его нет. Либо мы хотим менять конкретные вещи, либо не хотим. Кто определяет - да, вопрос, согласен. Но вторичный. В конце концов можно положить сумму векторов всех индивидов как направление и отдаться этому хаотическому движению. Но если есть направление, то социум должен получать ту правду, которая будет его двигать. Не в общем - в общем этот вопрос не решается принципиально. Исключительно в конкретике той или иной заданной проблемы.
Пeппи
А быдло - оно всегда было и есть как статистически значимая категория, которая в разное время имеет разную значимость (для правителей?) или может быть сформировано и достаточно просто довести его количество до условной критической массы? И кто, собственно, это самое "быдло"? Мы же в данном случае не чисто ругательно это слово используем, а как понятие. Быдло - это идеологически зависимая и управляемая группа? Или люди с определенными моральными ценностями? Или кто еще?
презумпция
Быдло есть примитивные массы. « Чернь» по Быкову. И да,я щитаю, что «примитивизация» телеэфира вещь намеренная. Эфир ведет за собой потребителей эфира, вниз завсегда легче, чем вверх. И вуаля! Мы имеем прекрасные бездумные и послушные стада.
Так что чукча молодец, что выкинул телевизор из чума и обломал продуманную программу.
Пeппи
Это было предположение. ) Я действительно не понимаю (не в этом разговоре, а принципиально), зачем это всё надо. Версия про отвлечение внимания от важного путем переключения на "жареное" пока не убеждает, тем более что каналов много, а принять идею, грубо говоря, "заговора" их владельцев с целью создания тенденции я пока не готова (не вижу к тому оснований).

И, это. Я честно хочу понять, почему вся эта фигня происходит и докатилась в том числе до нас. Почему, например, знающие меня люди в споре делают за меня выводы, которые не только не очевидны из сказанного/написанного, но и совершенно точно мне несвойственны, - потому что заранее уверены, что на их слова ответы будут именно такими? (Это я вспоминаю некоторые беседы прям тут, на форуме.)
презумпция
Тут как бы вот еще...
Есть проблемы и есть проблемы. Одни потихоньку рассосутся сами и тут действительно кой черт на них акцентироваться. Бывает и такое. А есть проблемы, которые не рассосутся и годами не рассасываются. И вот когда во втором случае идет постоянный паллиатив в стиле "немного проблема есть, но завтра не будет" - это ж...а.
презумпция
Не, умывю руки-2. «Каналов много»... Презумпция! Ты политическая девственница! * радикально припечатала
Пeппи
а бз - сообщество пикейных жилетов