Хочется уже выйти в свет и познакомится с мужчиной.
71171
377
свет
Видимо мужчина не особо силен в косметологии :biggrin:
презумпция
А какие глаголы к словам стамеска, миска, розетка (электрическая). Тоже ведь на "ка" кончаются, логично? :biggrin:
Показать спойлер
Хорошо, хоть с "ложкой" всё понятно - она от слова "ложить" :biggrin:
Показать спойлер
презумпция
Да не помню я. Просто дурацкая книжка, и всё. Не люблю все эти совковые аллегории, уходы от реальности, пустое многословие.
Диего
Не-а, передергиваешь. Ты сам начал с глагола. А тебе лишь предложили толкование однокоренного с ним существительного. :ухмылка:
презумпция
Чем хороши умные женщины, так это тем, что после их можно слушать.
презумпция
Логично думать, что шамовка - это инструмент, чтобы шамать. Как "отвертка-вертеть".
Диего
Аллегория более чем прозрачная, для детского понимания. Никакого ухода и вполне конкретное "событийное" описание, не Лев Толстой точно. :biggrin:
Кстати, совершенно актуальное ныне произведение. Прям антиутопия для детского возраста.
McBurns
неотложка - это производное от прилагательного, а не от глагола.
презумпция
У меня знакомый лунные приключения Незнайки прямо цитирует, не переставая. На злобу дня.
Диего
И опять не с того конца начал. С существительного, а не с глагола. И с другим способом конструирования слова.

Плясать - пляска, стирать - стирка, кормить - кормежка. Где ты увидел императив инструментальности в подобном словообразовании?
McBurns
"Вы будете смеяться". Недавно один особо озабоченный гражданин увидел в цитате из книги (в чьем-то сообщении в Сети) призыв к экстремизму и подал жалобу в прокуратуру.
презумпция
Когда читал "Войну и мир", ясно ощутил, что Толстой был злобный и вредный старикан, раз в русской книжке нагородил столько французских сносок. :хехе:
Не люблю я эти интеллигентские аллегории. Из той же совковой эпохи - дурацкие фильмы-мюзиклы Захарова с ужимками и приседаниями и без нормальной человеческой речи. Сколько хороших актеров ерундой занимались. Хочешь сказать - скажи. Не можешь сказать - молчи. А вот это иносказательное извивание и кривляние как-то отвратительно.
презумпция
Эти слова описывают процесс, так сказать, континуус.
Тогда бы шамовка означала не еду, а процесс поедания.
McBurns
Правильно, не смеяться же над самим собой. :agree:
Диего
Ты чего такой злой нынче? Обижен?
Диего
Если бы ты подумал, то понял, что Толстой достаточно аутентично описывал современную ему действительность и был весьма реалистичен. На балу изъяснялись по-французски, военные циркуляры излагали по-немецки, в усадьбе разговаривали по-русски и просторечно. Что тебе, по идее, должно бы понравиться - достоверность то бишь, никаких аллегорий и фантасмагорий.
Ну и, в общем ежели говоря, люди имеют право на разные способы выражения своих мыслей, в этом смысл искусства как способа восприятия и описания действительности. Иначе его бы в принципе не существовало как формы миропостижения. Никто не обязан его понимать и принимать, но и отрицать не то что глупо, а бессмысленно. Как гриццо, не нравится - не ешь, зачем давиться и плеваться?
Диего
Это называется отглагольные существительные. :biggrin:

Так и обозначает. А далее по принципу смежности - то, с чем этот процесс производят. Логика языка.
презумпция
Да понял я всю эту "реалистичную" подложку из ВиМ. Всё равно, слишком много воды. Если б Толстой жил сейчас, то именно он клепал бы сценарии к Санта-Барбаре и подобному бесконечному мылу. :biggrin:
В фильмах 70-х у нас активно применяли этот толстовский прием в кино, где все немцы говорили по-немецки, а американцы - по-американски. Для солидности и правдоподобия.
презумпция
Так я с шамовкой так и не понял. Это процесс шамания? Или то, что шамают? Или то, чем шамают? :eek:
Диего
Есть еще слово "шамкать".
Виктория31
Зачем вы ходе топик зафлудили, гады? :улыб:Здрасте.
Ушелец
Ходин топик ниже :secret:
Upjohn
Зачем вы два топика зафлудили, гады? :спок:
Ушелец
Каких именно два? :umnik:
Показать спойлер
я насчитал больше :biggrin:
Показать спойлер
Upjohn
Зачем вы вообще тут флудите, гады? Можно уже было Войну и Мир написать. :улыб:
Диего
Его и сейчас применяют, и не только у нас, а везде. С разной степенью качества (русские у американцев часто с сильным акцентом разговаривают, например). В советское время оно было достаточно высоким, нынче - как повезет.

Ты путаешь бесконечную цепочку отдельных сюжетов с одинаковыми персонажами и большое количество рассуждений и описаний, среди которых как раз сюжет вполне конечен. То есть переводя на доступный тебе кинематографический, - сериалы и многосерийные фильмы, которые вовсе не одно и то же.
Ушелец
Да её уже написали какие-то другие гады. До нас. Нам нечего писать стало. Вот и вся тебе правда до копейки.
Диего
Я бы спросила, не пьян ли ты (в связи с ростом непонимания), но спрошу иначе: у тебя приступ гипогликемии?
McBurns
Видимо, теперь придется уточнять, кто (именно) виноват и что делать. На сколько топиков хватит, как думаешь?
презумпция
Вот ответила бы одним словом про эту шамовку и не мутила. :tantrum:
Я не понимаю, почему отвертка, розетка, стирка и шамовка имеют разное происхождение. Не люблю всю эту дурацкую этимологию и морфологию, они ни черта не объясняют, а только плодят исключения. Языки - запутанная область, где только тупая зубрежка работает.
Диего
еще дурочка и собака ни в звезду ни в красную армию.
GuimpLena
Хоть ты меня понимаешь, ласточка-рыбка! :friends:
Диего
Если ты не видишь последовательности - то это не значит, что ее нет. )) А с другой стороны, внешнее сходство не есть доказательство родства. Ты ж, поди, слыхал про конвергенцию и дивергенцию?

Впрочем, язык, конечно же, не строго последователен, поскольку является структурой не искусственной, а исторически сформировавшейся (не берем эсперанто и прочие волапюки). Как и другие природные образования. Соответственно, этимология и прочие морфологии - науки описательные, то есть констатирующие. Как ботаника. Хотя хорошее описание может быть почти объяснением, при наличии достаточной базы наблюдений и логического склада ума.

К слову, нелюбимые (судя по всему) тобой литературные тропы, вроде метафор и аллюзий, - это тоже разновидность логического мышления, п.ч. они строятся на обнаружении сходных признаков у различных предметов и явлений, не всегда очевидных.
McBurns
Чем хороши умные женщины, так это тем, что после их можно слушать.
вместо!)
Мужик
Это тебе какие-то испорченные женщины попадались. Таких в свет не пускают.
McBurns
После их хорошо и кофе выпить и киношку посмотреть. :agree:
презумпция
В потёмкинских потешных деревнях.
презумпция
Кокошники -- это же такие специальные устройства, чтобы коки не побились? Откуда у нас коки? Коки, они на море-окияне. У нас в поварёшниках все ходят.
McBurns
Нет, это такие помещения для куриц. Я так думаю.
презумпция
В свет выйти не выйдет. Опоздали.
McBurns
То-то чувствую - в спячку впада...
презумпция
Так в спячку или впадлу?