когда человек в чём-то уверен - совершенно точноБраво!
что он застрял в этом
Флопа, ты производишь впечатление, что уверена во всем на 100% ))
В 21-м веке читать Веды, Библию, египетские папирусы, индейскую клинопись и считать всё это истиной в последней инстанции — это движение. Только движение назад, в ту эпоху, когда жили люди, которые всё это придумали и написали )
ты вообще скептик? не веришь во всякие такие силы вокруг нас?
Ничто не указывает на наличие каких-то потусторонних сил. Всё окружающее ведет себя вполне в рамках известной физики и химии — от атомов до планет и дальше.
вот например колдун будущее рассказывает. путано и непонятно, но рассказывает. это как в химию укладывается?
презумпция
хикки
Например, "темная материя". Которую никто не шшупал и не мерял, но она должна быть, п.ч. иначе не объяснить "действующую" физику. ))
Показать спойлер
Это я не против науки, а в порядке демонстрации возможности оспорить любой довод, при желании.
Показать спойлер
Сейчас читают
Мой сын признался, что он - гей.
542909
2145
Февральский дозор.
97537
1000
Костерок. 11 июня 2004г, 19.00. Речной Вокзал.
19581
225
Диего
old hamster
Темная материя проявляется только на очень больших масштабах во Вселенной. В рамках даже Солнечной системы ее влиянием можно пренебречь.
Каждый может что-то рассказывать. Вопрос в том, с какой вероятностью человек способен предсказать реальные факты из будущего. Пока неизвестны люди, которые бы предсказывали точнее, чем игральные кости.
презумпция
хикки
Не отмазывайся. )) Ты сказал, что физика и химия все объясняет. Этак ты еще и гормоны будешь выбирать по степени влияния, на святое замахнешься.
презумпция
хикки
Тоись всех экономических экспертов Уолл-стрит и прочих мест - под нож *зачеркнуто* на выход?
Диего
old hamster
Я сказал, что в повседневности человек не увидит разницы, есть темная материя или нет. Нам для обычной жизни достаточно традиционной физики 20-го, а зачастую и 19-го века.
Скажи, какие вещи и явления из окружающего нас на Земле мира не поддаются объяснению настолько, что нужно прибегать к сверхъестественному и потустороннему?
Скажи, какие вещи и явления из окружающего нас на Земле мира не поддаются объяснению настолько, что нужно прибегать к сверхъестественному и потустороннему?
вот-вот. он по костям и рассказывает.
презумпция
хикки
Всё окружающее ведет себя вполне в рамках известной физики и химии — от атомов до планет и дальше.Мне пофиг, я просто к словам прикапываюсь.
Диего
old hamster
Бессмысленно и беспощадно прикапываешься ))
Я не конкретизировал, насколько именно дальше. Не сказал же "во всей Вселенной" ) А в относительно небольших областях Вселенной влиянием темной материи можно пренебречь. *показал язык*
Я не конкретизировал, насколько именно дальше. Не сказал же "во всей Вселенной" ) А в относительно небольших областях Вселенной влиянием темной материи можно пренебречь. *показал язык*
презумпция
хикки
И не скрываю, да. ))
Дальше планет - уже масштаб Вселенной, не земной.
Продолжим?
Дальше планет - уже масштаб Вселенной, не земной.
Продолжим?
aglow
wii-й
Дальше планет - масштаб галактики, вселенная гораздо масштабней...
Диего
old hamster
Я сразу написал - до планет и дальше )
Продолжим развенчание мифов ) Скажи, какой смысл всерьез вчитываться в то, что писали люди две и более тысяч лет назад? Какое там содержание кроме старой истории, мифологии и национального фольклора той поры?
Продолжим развенчание мифов ) Скажи, какой смысл всерьез вчитываться в то, что писали люди две и более тысяч лет назад? Какое там содержание кроме старой истории, мифологии и национального фольклора той поры?
презумпция
хикки
"Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества".
Т.о., этап описания - базовый, предшествующий (в ряде наук - предшествовавший) остальным. Что исследователь или научные институции будут с этими знаниями делать - второй вопрос. Хотя и его можно обсудить.
Т.о., этап описания - базовый, предшествующий (в ряде наук - предшествовавший) остальным. Что исследователь или научные институции будут с этими знаниями делать - второй вопрос. Хотя и его можно обсудить.
Диего
old hamster
К чему была эта цитата из энциклопедии?
Ты не ответила на мой вопрос.
Ты не ответила на мой вопрос.
презумпция
хикки
Ответила. Ты спросил "зачем". Затем, что это "нулевой" цикл. Сначала собираем данные, потом описываем, потом чешем репу и решаем - на кой они нам. )) Иногда это становится ясно не сразу, иногда "применение" бывает неожиданным.
презумпция
хикки
Это вопрос выбранной шкалы - будет ли в ее основе "размерность" или "тип объектов" (опять же - как типировать). Напр., элементарные частицы (грубо говоря) - организмы - космические объекты - ??? Это по второму варианту. По первому будет иначе, ессно.
То есть ты хочешь о карузо судить по тому что абрамович напел?Прочти НЗ хотя бы,потом начинай вопросы задавать
Диего
old hamster
По сути не ответила.
Какая практическая или теоретическая польза (кроме узкогуманитарного знания вроде местной истории, языковедения и коллекционирования старых фантазий и заблуждений) от чтения старинных народных мифов?
Какая практическая или теоретическая польза (кроме узкогуманитарного знания вроде местной истории, языковедения и коллекционирования старых фантазий и заблуждений) от чтения старинных народных мифов?
презумпция
хикки
Нет, он хочет сказать, что "гуманитарные науки" (как он себе их представляет) - не науки и вообще не нужны. ))
Диего, это не тот подход к дискуссии. Я в ответ спрошу тебя, зачем нужно (было) непременно доказывать теорему Ферма, и разговор станет бессмысленным.
Хотя, может, в том и цель: с чего начали - к тому и пришли. )))
Диего, это не тот подход к дискуссии. Я в ответ спрошу тебя, зачем нужно (было) непременно доказывать теорему Ферма, и разговор станет бессмысленным.
Хотя, может, в том и цель: с чего начали - к тому и пришли. )))
презумпция
хикки
Каков вопрос - таков ответ. ))
Дальше можно поговорить тем не менее, да.
Дальше можно поговорить тем не менее, да.
Irisi4eg
old hamster
извечный спор)))
аналитики не понимают синтетиков, рационалы иррационалов и т.д. и т.п.))
аналитики не понимают синтетиков, рационалы иррационалов и т.д. и т.п.))
презумпция
хикки
Не то чтобы прям "не понимают". (Вообще если, а не в данном случае.)
Хотя, думаю, это проблема скорее этическая, нежели интеллектуальная.
"Солипсисты немытые", короче.
Хотя, думаю, это проблема скорее этическая, нежели интеллектуальная.
"Солипсисты немытые", короче.
Irisi4eg
old hamster
именно)))
вопрос - насколько этично прогрессорство в таком случае?
вопрос - насколько этично прогрессорство в таком случае?
Диего
old hamster
Без развития физики были бы невозможны многие привычные вещи - строительство, электричество, свет, электростанции, самолеты, спутники, ТВ, GPS, мобильники, компьютеры.
Странно отрицать это, говоря, что есть альтернатива в виде мистики/религии. И странно пользоваться всем этим, упрекая науку в недостаточной полноте. Как говорится, либо крестик снимите, либо трусы наденьте! )
Странно отрицать это, говоря, что есть альтернатива в виде мистики/религии. И странно пользоваться всем этим, упрекая науку в недостаточной полноте. Как говорится, либо крестик снимите, либо трусы наденьте! )
Да нормальная наука. Она так-то тоже не за спасибо все изобретает. А вообще куда там наука против стихии? Долбанет землетрясение и какая польза будет от твоего gps?
А тем временем стихии не по-щучьему веленью и не от силы стука барабана случаются)) а все по тем же законам различных наук развиваются.
1) У нас не долбанет, мы это знаем благодаря геологии.
2) С GPS ничего не случится, спутники не заметят землетрясения на Земле, мы это знаем из физики, точнее, из закона притяжения Ньютона и из малости деформаций формы Земли.
2) С GPS ничего не случится, спутники не заметят землетрясения на Земле, мы это знаем из физики, точнее, из закона притяжения Ньютона и из малости деформаций формы Земли.
а кто против науки?)) я лично за науку) но она пока еще столько всего объяснить не умеет, к сожалению
и вообще - дихотомия, по-моему, ложная у вас))
Не умеет, но это не говорит о самой ущербности научной мысли. Придет время - и найдется объяснение. Зачем впопыхах придумывать здесь и сейчас во что бы то ни стало какое-то объяснение, не гнушаясь его ложности?
если пока научные методы познания действительности не отвечают поставленным задачам - имеет смысл допустить, что они не достаточно развиты) ущербность - не мой термин, а ваш))
а объяснения придумывать - имманентное свойство любого разума. как мне кажется, это дает иллюзию полной безопасности и предсказуемости окружающей среды и иллюзию того, что человек способен ее контролировать. А это, увы, далеко не так)
а объяснения придумывать - имманентное свойство любого разума. как мне кажется, это дает иллюзию полной безопасности и предсказуемости окружающей среды и иллюзию того, что человек способен ее контролировать. А это, увы, далеко не так)
Можешь привести штук пять примеров из нынешней повседневной жизни, когда наука не могла бы предложить разумной правдоподобной гипотезы?
гипотеза - не есть доказательство))
пожалуйста: человеческий мозг - его функционирование
пожалуйста: человеческий мозг - его функционирование
презумпция
хикки
Где ты такое прочитал? Не приписывай мне того, чего я не говорила. ))
Говори конкретнее. Какое свойство строения или функционирования мозга не вписывается в научную картину мира?
презумпция
хикки
по тем же законам различных наук развиваютсяНе наук, а природы/космоса/какхотитеназовите.
Которые наука как раз и пытается изучить и постичь. ))
Показать спойлер
Да, я зануда.
Показать спойлер
наука - знание =информация о явлениях и процессах
сами явления природы / процессы н-р в человеческом сообществе наукой не управляются
они просто масштабней любой науки
ну воспроизвели в вашем коллайдере некий процесс
а людьми всё равно правят инстинкты - большинством
европейская цивилизация уже не может противостоять натиску нецивилизованных эмигрантов
и тому же терроризму
и наука бессильна
во многих вопросах
она их изучает/исследует
в рамках своих возможностей в данный конкретный момент времени
сами явления природы / процессы н-р в человеческом сообществе наукой не управляются
они просто масштабней любой науки
ну воспроизвели в вашем коллайдере некий процесс
а людьми всё равно правят инстинкты - большинством
европейская цивилизация уже не может противостоять натиску нецивилизованных эмигрантов
и тому же терроризму
и наука бессильна
во многих вопросах
она их изучает/исследует
в рамках своих возможностей в данный конкретный момент времени
презумпция
хикки
Строение и функционирование-то вроде бы изучены детально. А вот откуда такая фигня, как творческое вдохновение, случается - это вопрос. Да и проблему квалиа пока никто не решил.
Нейробиология/физиология - капец какая интересная тема.
Нейробиология/физиология - капец какая интересная тема.
свет
Три точки
Именно по законам природы, которые соответствующая наука описывает.
Речь изначально шла о том, какое мировоззрение дает более цельную, правдоподобную картину мира, в рамках которой можно делать что-то практическое.
Как-то пока здесь никто не предложил строить самолеты и компьютеры по Ведам и Библии.
Как-то пока здесь никто не предложил строить самолеты и компьютеры по Ведам и Библии.
наука - знание =информация о явлениях и процессах
...
а людьми всё равно правят инстинкты - большинством
ты же первоисточники не читал
только переводы переводов
а вот Сефер Йецера - Книга Творения описание творения вселенной поэтапного
и Веды тоже
только переводы переводов
ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.про библию не скажу
а вот Сефер Йецера - Книга Творения описание творения вселенной поэтапного
и Веды тоже