А-хха-ха!!! Вот точно описала))
(*вспомнила тренинг тренеров с ним и потом дибрифинг, в котором он на корню пресекал любые наши попытки предложить альтернативу его методикам ведения эффективных переговоров)))
А я всегда себя останавливала, когда мне хотелось сказать что-то такое про его "театр одного актёра", типа, нехорошо, всётки коллега...
Вот всё-таки я горжусь, что у меня питерская школа Игоря Родченко, когда он главным тезисом нам вложил, что "клиенту от тренера важен результат, а не шоу, клиент в тренинге должен получить реально работающие коммуникативные инструменты, а не подкормку собственного эго, эмоции и впечатления..."

Вот тогда я и разработала свой портфель инструментов и четкую методику обучения владению ими... за что не раз получала спасибы от наших ЖД топов... Блин, так жалко, что сейчас не работаю с этим((((

Мне нравится питерская же школа ГК «Институт Тренинга - АРБ-Про». Оч. системные ребята, все, как я люблю.
А за Гандапасом в описываемый раз вышел Никита Непряхин и сразу другое дело, когда про дело. Хотя книжку его последнюю про манипуляции я бы немножко подкрутила в сторону пресловутой системности. А говорит отлично.

Какая последняя?
Кинь название.
Про манипуляции цивилизованные и нецивилизованные и возможность их использовать много споров... я определилась с этим, вроде, но почитала бы.
Непряхина да, ценим))
А говорить красиво все мы могём)) Но все ж не это главное. Тот же Игорь сказал, помнится, что "хорошо и подробно говорящих" тренеров сильно больше, чем тех, у кого хорошо и много говорят участники)))
Мне вот пришлось наступить своей песне на горло и учиться говорить очень мало... а делать акцент на многочисленные упражнения и тренажёры. Но Непряхин, да - системный и зерно всегда видит

Гандапас

Говорящая фамилия. Бог пометил, так пометил)

да это поди псевдоним. оперативный

Да ну) Кто к нему пойдёт-то с таким погонялом?)) Разве что желающие обмануться. Видимо, это национальная забава такая...

А говорить красиво все мы могём))

не все...

Н. Непряхин «Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию». Он хорошо говорит не в смысле красиво, а в смысле толково.

Я тоже всегда об этом задумываюсь, глядючи:)

Макума,руби уж сразу правду матку-тридварас он конченый

И Слава Богам!!!
Слушатели, как показывает практика, сильно важнее)
Читателей всегда больше, чем писателей, и они точно ценнее)))

В Литмире есть только первые 7 страниц в онлайн доступе))
Интересно почитать, да, найду, спасиб))

Если уж совсем положа руку на сердце, то в этой книге авторской является только классификация типов манипуляторов, остальное - привет тому же Чалдини+ Сидоренко.
Но книжка «читабельная», легкая, так что пурауа бы и не па.

Мне горе... у меня тоже на основе бесконечных вопросов про это от слушателей сложилась своя теория относительно манипуляций, их "этичности и неэтичности" и возможности и главное, "нужности ли???" им противодействовать. Поэтому читать сложно, всегда хочется на полях написать своё замечание)))

Тема манипуляций во многом просто конъюнктурная и выгодная для того, чтоб её продавать...

Я для себя лично, во-первых, уже точно убедилась, что человека в зрелом возрасте "обучить" использованию манипуляций нельзя. Это умение - часть личности, оно либо есть и практикуется, либо есть, но слабо развито и почти не используется.
Можно научить человека осознавать это своё умение или осознавать, что им манипулируют - это да. Ещё, можно в человеке эту способность (использовать или распознавать манипуляции) натренировать и развить с помощью практики, если у него для этого есть актуальная среда (человек всё время работает в коммуникациях). Но ОБУЧИТЬ использованию манипуляций нельзя.
Учить человека распознавать, если им манипулируют, тоже почти бессмысленно, потому что достаточно знать, что каждый из нас всегда является объектом тех или иных манипуляций и сам использует как минимум цивилизованные манипуляции постоянно...

Что касается противостоять - то часто противостоять манипуляциям просто невозможно, поскольку основные манипуляции направлены на эмоции, инстинкты и на подсознательное. Это как испытать боль, если к тебе приложили раскаленный нож. Нельзя научиться НЕ испытывать боль. Ну, или очень сложно (вспомнила йогов))))

Что остаётся? По моему мнению, есть только один способ защиты от манипуляций, если они для человека деструктивны и ведут его к травмам и потерям...
Вот этому простому и единственному способу ЗАЩИТЫ (а не противостояния), как я считаю, и надо пытаться обучать... Всех. Всегда. И в деловой среде, в частности)) Это тоже сложно, но как раз это вполне возможно.
Хотя, если кто любит психологические игры, и не ставит себе задачу достижения своих целей в общении - тому ДА! Надо противостоять, строить стратегию и тактику контр-наступлений и прочее)) Это очень увлекательно)
Но Это процесс ради процесса...

Защита - каким образом? Единственное действенное средство - прекращение общения, но это зачастую невозможно. И так мы опять убеждаемся, что - ну, нету методов против Кости Сапрыкина)))

Несогласная я:). Во-первых, манипуляции всегда неэтичны, потому что краеугольное отличие манипуляции от открытой цивилизованной коммуникации в одном - в сокрытии цели манипуляции от «жертвы».
Но действия внутри манипуляции могут быть практически идентичными действиям в открытой цивилизованной коммуникации, за исключением вышеуказанного различия. Поэтому у многих возникает путаница.
Пример:
1. Манипуляция с использованием принципа взаимности ( обязательства возмещения) Чалдини. Суть принципа: мы чувствуем обязанность давать что-то взамен людям, которые нам оказали услугу, что-то подарили и тп.
Манипуляция - я приношу тебе коробку конфет/ пирог/ горшочек масла, а вскоре после этого прошу тебя об услуге. Цель подарка - подвергнуть тебя действию этого принципа, ты попадаешься в ловушку, поэтому ты мне не отказываешь. Но чувствуешь себя использованной. Почему это манипуляция? Потому что изначально моя цель скрыта от тебя. Почему ты чувствуешь себя использованной? Потому, что чувствуешь себя жертвой какого-то влияния, которое практически механически, как ключ в спине, запустило последовательность твоих действий. Невыгодных тебе, но выгодных мне.
2. А теперь рассмотрим пример, когда я прихожу к тебе за тем же одолжением и с тем же пирогом, но раскрываю свою цель. Например, открыто говорю, что хочу попросить об одолжении, понимаю, что оно отнимет время и поэтому принесла пирог, чтобы ты смогла пообедать не отходя от кассы. Манипуляция? Нифига, цивилизованная коммуникация, потому что нет сокрытия цели.

Теперь про противостояние.
Манипуляцию запускает некий прием эмоционального воздействия на жертву, он же
« щипок» по Сидоренко, тк жерва начинает играть как струнный инструмент под рукой манипулятора. Щипок вызывает эмоциональный расколбас/ погружает в зону действия принципов влияния и понеслось. Поэтому первый прием, которому надо учить - распознавать «щипок». Второй - ставить блок «щипку», то есть не позволять себе уйти в эмоциональное поле, сознательно удерживая коммуникацию в рациональном. Этому можно научить хоть кого за 2-3 часа упражнений, проверено.
Но это все было о прагматических манипуляциях, когда у манипулятора есть цель.
Если говорить о гедонистических, когда цели нет, а просто хотят ввергнуть в эмоциональный расколбас и насладиться, прием только один - не коммуницировать с хр.гедонистическим манипулятором. Вообще. Признав, что он садист и психологически наблагополучная личность, и не может быть исправлен ничем, кроме могилы. Жестко, но справедливо:)
Да, защита и противостояние - синонимы. Мы учим просто не разрешать втягивать себя в манипуляцию, по сути.

Что касается Лабковского, так это человек не столько психологии, сколько шоу-бизнеса. Именно так его и надо воспринимать. Его аналог в тренинговом деле - Гандапас.

Да, Гандапас и Лабковский это как раз то с чего можно начать менять свои нейронные связи. Понятно что это популярный (в смысле упрощенный на все уровни) язык и подача. Ну как некий мультик или комикс детишкам про откуда берутся дети (ну все такие видели наверно ляляляжужужу), а не сразу порно показывать. И ничего в этом плохого нет. Кто заинтересуется может капать дальше и читать тех самых "настоящих" психологов и коучей по успехам имена которых нам так и не поведала elacoly.
Я вообще пришла к тому что мне интересна на текущий момент квантовая психология, но пока ни черта не пойму.

сгавнякай пост-"одна моя подруга ни п.5 не может понять в квантовой психологии,но упорно грызет кактус.Может ей следовало начать с квантовой механики?А что бы сделали вы в этом случае"

ну вот почему-то при обучении вождению в качестве упрощенной подачи педальную бибику не предлагают же? а сразу учат на настоящей. И зачем бы этакая заумь?

Главный физический аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что ква
нтовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы

С точки зрения философии квантовая теория сознания является разновидностью современного варианта физиологического (физического) редукционизма, имевшего в прошлом определение «вульгарный материализм». По мнению ряда исследователей, в основе взгляда на соотношение сознания и «реального мира» в квантовой психологии лежит эпистемологический подход, известный как радикальный конструктивизм

это ты вотэто читаешь?
я там 90% слов не понял....
а зафига, если не секрет?

Чтоб поднятьсятнад суетой ,макума, и самой короткой дорогой добраться до того заветного места,куда я рекомендовал заехать тимуру

а зафига, если не секрет?

что бы убить лучшие молодые годы жизни

ну я работаю над собой. хочу в себе кое что поменять.

Здесь очень хорошо (в смысле полулярно) изложены ее принципы
Роберт Антон Уилсон Квантовая психология
автор - друг Тимоти Лири, проводившего эксперименты с человеческой психикой и практически единственный кому удалось достичь результатов в ее переимпринтировании
несмотря на доступность изложения, легкость и юмор в подаче материала -
очень мало кто ее смог осилить )))) на бз
я ее начала рекомендовать прям с самого моего тут появления с 12 года ))

Вот потому что Макума, мои жизненные установки мешают мне получать более другие результаты чем есть сейчас. Знаешь что такое установки? это то что нам с детства годами вдалбливали в голову это раз, а два - это тот опыт который у нас закрепился как первичный. Вот для примера: есть допустим у тебя установка - все бабы ляди (или меркантильные с. или дуры я уж не знаю). Ну и дальше ты будешь по жизни искать себе женщин которые подтверждают твою теорию. Ну человек сам формирует свою реальность и в твоей реальности так. Вот ты первый раз женился, второй, пятый. Ты еще не понимаешь что ты ходишь по кругу? а если делать всегда одно и тоже то получишь один и тот же результат. Думаешь следующая будет другая? Но ты не можешь делать иначе до тех пор пока не изменишься сам. Вот я например в процессе трансформации.
Это не очень просто, начни с Лабковского. И Гандапаса.