Изменения в "Дополнительные правила раздела" NF
95009
813
Скорее получите минимум комментариев и топик канет в летудля разговора - достаточно двоих, остальные пусть читают если диалог будет НЕскучным
Я это понимаю. Можно получить даже в соседнем разделе, чё уж там.
Только здесь уже будет элемент отстранённости работать: если меня обсуждают за углом - совершенно необязательно бежать за угол, чтобы ответить. Это будет именно что "обсуждение за углом". И это уже будет лицо обсуждающего.
Только здесь уже будет элемент отстранённости работать: если меня обсуждают за углом - совершенно необязательно бежать за угол, чтобы ответить. Это будет именно что "обсуждение за углом". И это уже будет лицо обсуждающего.
Ответить и в своём необязательно.
Как быть с ситуацией, когда с кем-то не инициируешь разговора и не вступаешь ни в какие коммуникации с человеком ни в каких топика и разделах, а он считает нужным поговорить о тебе и прокомментировать твои действия везде, где прошёлся?
Как быть с ситуацией, когда с кем-то не инициируешь разговора и не вступаешь ни в какие коммуникации с человеком ни в каких топика и разделах, а он считает нужным поговорить о тебе и прокомментировать твои действия везде, где прошёлся?
Не обращать внимания) кроме случаев близко родства
Я не знаю ответа на этот вопрос. Он у меня открыт так же, как и вытекающий из него: как быть с теми людьми, которые подбадривают этого комментатора? Т.е. хлопают в ладоши и смеются над его хамством в твою сторону, т.к. это же не им прилетело, и вообще, это и не хам вовсе, а даже и лапушка?! Возможно ли продолжение коннекта с этими людьми дальше в обычном режиме? Сможешь ли ты оставаться нейтральной дальше в их отношении?
ну не получится сделать из форума группу в WhatsAp
Ne budu ni kem
old hamster
"Что помешает бурному веселью в стиле как вы любите в 99% оставшихся топов, если всего лишь на 1 проценте будет висеть табличка «посторонним в»? " - ну как же, обидно ведь. Не позволяют флудить, где хочется. Ведь может случится так, что в остальных 99% будет тишина, а все обсуждение будет идти в этом 1
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 8)
213641
1002
Зверь в клетке
2770
61
Ночной дозор
417996
3052
Конечно не получится. Это абсолютно разные форматы. Я WhatsAp использую для бизнес-коммуникаций. А Вы что ли имеете группу, куда пишете "утренний Шуберт навеял сегодня: вымыть посуду, носки постирать"?
Ne budu ni kem
old hamster
Возможен и такой вариант. Но что то мне подсказывает что мой вариант ближе к истине. И потом, где у меня речь шла про то "все люди плохие"? Достаточно двух или трех, таких же активных, как ты например, чтобы остальным стало плохо.
Пeппи
guru
Нет, такого ни за что не может быть! Ведь в однопроцентном топе скопятся унылые пенсионеры, а умные_веселые_креативные зажигалки будут продолжать резвиться на полях площадью в 99% от общей.
Да зажигалки эти пенсионерские бубубу даже и не заметят, на фоне собственной-то искрометности.
Да зажигалки эти пенсионерские бубубу даже и не заметят, на фоне собственной-то искрометности.
Никто и не заставляет. Это же не обязаловка для всех будет, а исключительно добровольно. Не хочешь озвучивать - не озвучивай. Действуй, как раньше.Может и появятся.
Но, возможно, появятся темы и топики, а не как сейчас - молчание.
Я за то, чтоб пробовать разные формы общения.
Сделать это для себя в первую очередь. Хорошо, если несколько человек включатся и обсудятТы определись - или для себя или для дискуссии. Потому что два топика, которые существуют, они и существуют в таком режиме только потому, что там дискуссия мертва. В обоих. Они никому не мешают. Они информируют читателей о культурной жизни мыши и жизни сеула.
Я тебе говорю, давай попробуем. Ты создаешь топик "Стич. Избранное. NF" и выкладываешь туда мысли о Шуберте. В исходном посте пишешь "Гуинплена, прошу не заходить". Она не будет там писать, я тебе зуб даю.
Я хочу (именно на этой площадке) иметь возможность завести топик про Шуберта или про Париж, чтобы не получить комментарий личной направленности, не имеющий к теме обсуждения отношения.
--------------------------------------------
Но погоди - не надо по Париж... (С)
)))
Кстати, про Париж. Как-то я писала про свои первые впечатления. И хоть я и декларирую, что для меня хамство в мою сторону - белый шум и это так и есть, но от шума ведь тоже устаёшь...
И я перестала писать "пропариж" именно после того, как мне лично про меня лично объяснили, что я живу-то в бомжатнике с беженцами, хвастаюсь и ещё что-то, новое и интересное... И поскольку именно в то время мне хотелось волком выть и была повышенная нервность - я просто перестала писать про своё... чтоб не усугублять "белым шумом" своё угнетенное состояние.
Вот ведь парадокс... двадцать приличных людей пишут мнения и комментарии, полёт нормальны... появляется один или два, пишут гадость - и полностью заливается чернотой ощущение номальной неторопливой беседы с большинством... почему-то единичный негатив всегда перевешивает множественный позитив...
--------------------------------------------
Но погоди - не надо по Париж... (С)
)))
Кстати, про Париж. Как-то я писала про свои первые впечатления. И хоть я и декларирую, что для меня хамство в мою сторону - белый шум и это так и есть, но от шума ведь тоже устаёшь...
И я перестала писать "пропариж" именно после того, как мне лично про меня лично объяснили, что я живу-то в бомжатнике с беженцами, хвастаюсь и ещё что-то, новое и интересное... И поскольку именно в то время мне хотелось волком выть и была повышенная нервность - я просто перестала писать про своё... чтоб не усугублять "белым шумом" своё угнетенное состояние.
Вот ведь парадокс... двадцать приличных людей пишут мнения и комментарии, полёт нормальны... появляется один или два, пишут гадость - и полностью заливается чернотой ощущение номальной неторопливой беседы с большинством... почему-то единичный негатив всегда перевешивает множественный позитив...
Ты, дядя Федор, не так акценты ставишь, на мою ИМХу. Информирование очень даже может помешать. Я вот помню, как сдуру информировала, что у нас по проекту должен быть клевый двор, а в реальности кинули с тем и с сем, так мое информирование разом всколыхнуло, почище дрожжей.
Скорее получите минимум комментариев и топик канет в летуЯ так не считаю. Я обожаю неторопливую ровную беседу с интереными комментами и могу поддрживать ее бесконечно.
Флейм для меня лично - не повод читать и писать, а повод уйти. И вообще - мысль, что флейм добавляет жизни - ошибка, я считаю. Он разжигает на время, а потом наоборот - убивает общение.
Потому что человеки отлично умеют отличать нормальное от ненормального.
И в ситуации, когда нечто распознается как ненормальное, организЬм получает от мозга команду: «Беги, дядя Митя, беги!»
И в ситуации, когда нечто распознается как ненормальное, организЬм получает от мозга команду: «Беги, дядя Митя, беги!»
Это зависит от человека. Кому-то мозг даёт противоположную команду "Быстрей сюда - здесь пахучее присутствует!"
...интересно, каких больше? Или поровну?
Про зрителей.
Вот это вопрос вопросов... Считается общим местом, что толпа зевак вокруг чужого конфликта - это социальная норма, а не извращение. Это, типа, социо-биология: люди смотрят, получают опыт...
Но вот подулюлюкивание и поддерживание хамящих "лапушек" всегда для меня выглядит... странно.
И непонятны их мотивы... поскольку хамство, как правило, очевидно почти всегда, так как оно очень маркировано, что ни говори. Этика у большинства людей таки в крови и они всегда знают, кто неэтичен в диалоге...
Но, может, поддерживающий хама хочет, что ли, его остановить своим хорошим к нему отношением? Типа, "ну, не переживай ты так, ты ж хороший тоже!" (а хамит чаще всего, если не всегда, тот, кто сильно не уверен в себе и не от хорошей жизни)
Вот это, кстати, про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))
...интересно, каких больше? Или поровну?
Про зрителей.
Вот это вопрос вопросов... Считается общим местом, что толпа зевак вокруг чужого конфликта - это социальная норма, а не извращение. Это, типа, социо-биология: люди смотрят, получают опыт...
Но вот подулюлюкивание и поддерживание хамящих "лапушек" всегда для меня выглядит... странно.
И непонятны их мотивы... поскольку хамство, как правило, очевидно почти всегда, так как оно очень маркировано, что ни говори. Этика у большинства людей таки в крови и они всегда знают, кто неэтичен в диалоге...
Но, может, поддерживающий хама хочет, что ли, его остановить своим хорошим к нему отношением? Типа, "ну, не переживай ты так, ты ж хороший тоже!" (а хамит чаще всего, если не всегда, тот, кто сильно не уверен в себе и не от хорошей жизни)
Вот это, кстати, про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))
...уууу
я для себя ответила на этот вопрос /писала уже про это
нас с детства учат видеть плохое, маркировать это видение как правильное и воздвигать на божничку тех, кто по этому плохому покрепче проехался
я не помню их курса школьной литературы произведения, которое бы не обличало, не высмеивало и т.д.
в начале 20 века это было понятно - острая классовая направленность... но со временем изменений не произошло, влияние такого подхода не видим и пожинаем
не только здесь, а вообще в стране по жизни
без понимания процессов в головах осталось только: замечать только плохое (причем по собственному пониманию плохое) и говорить об этом - это хорошо
а хорошее?
а что, хорошее вообще есть?
а, ну да - хорошее - это покрепче проехаться по тому, что лично мне не нравится...
так что я начала бы с Шульберта, чесслово
я для себя ответила на этот вопрос /писала уже про это
нас с детства учат видеть плохое, маркировать это видение как правильное и воздвигать на божничку тех, кто по этому плохому покрепче проехался
я не помню их курса школьной литературы произведения, которое бы не обличало, не высмеивало и т.д.
в начале 20 века это было понятно - острая классовая направленность... но со временем изменений не произошло, влияние такого подхода не видим и пожинаем
не только здесь, а вообще в стране по жизни
без понимания процессов в головах осталось только: замечать только плохое (причем по собственному пониманию плохое) и говорить об этом - это хорошо
а хорошее?
а что, хорошее вообще есть?
а, ну да - хорошее - это покрепче проехаться по тому, что лично мне не нравится...
так что я начала бы с Шульберта, чесслово
Весь инет недавно перетирал тему Божена - Малашенко, в том числе, в аспекте, как мог такой интеллигентный чел присутствовать при ярких выступлений Б., тем самым в них участвуя.
Ну, по итогу, смог не очень. Но насчет изначальной ситуации самое распространенное мнение, что в нем тоже были сходные черты. Но позволить себе их выпустить в мир он не мог, для чего завел специальную Б. Типа, агрессивная субличность на веревочке, фас!
Так может те, кто поощряют, просто такие же? Но лучше собой управляют? В качестве гипотезы, я не зна- ответа
Ну, по итогу, смог не очень. Но насчет изначальной ситуации самое распространенное мнение, что в нем тоже были сходные черты. Но позволить себе их выпустить в мир он не мог, для чего завел специальную Б. Типа, агрессивная субличность на веревочке, фас!
Так может те, кто поощряют, просто такие же? Но лучше собой управляют? В качестве гипотезы, я не зна- ответа
Каждый пусть напишет своих нежелательных гостей для внесения туды)))Интересно, будет ли пересечение этих индивидуальных множеств отлично от пустого )
Здесь точно присутствуют вот прям сейчас три человека, чьи пересечения будут не равны нулю.
Не, ну так-то до абсурда что угодно можно довести, при желании.Так ведь Свет именно такое желание и озвучила — чтобы у каждого был свой личный огороженный топик, куда заблокирован вход людям из черного списка этого пользователя.
Хорошая штука
И здесь бывало такое и было интересно
Но не все грани чувствуют, потому и засилье бабских мстительных гавканий , когда вроде бы пишешь не этому человеку, и даже о нем не помнишь, однако оно считает иначе и летит из-под куста уже всякое, с эффектом неожиданности, главное ))))))))
И здесь бывало такое и было интересно
Но не все грани чувствуют, потому и засилье бабских мстительных гавканий , когда вроде бы пишешь не этому человеку, и даже о нем не помнишь, однако оно считает иначе и летит из-под куста уже всякое, с эффектом неожиданности, главное ))))))))
Я такого не озвучивала. Я рассуждала с разных позиций.
Самые мудрые, включая Достоевского, говорят, что в каждом из нас есть всё - и самые высокие ценности, и самые отвратительные чудовища (достоевское "злое насекомое").
Но кто-то тяжким трудом воспитывает своё внутреннее зверьё, кто-то им управляет, дрессирует... Кто-то (в самом трудном случае) - запирает его и держит в наморднике.
А кто-то едет на этой дикой своре в свой собственный "рай" с лихим посвистом и по головам и телам ближних своих...И ведь они хорошо везут... часто гораздо лучше, чем добродетели и ценности)
Но кто-то тяжким трудом воспитывает своё внутреннее зверьё, кто-то им управляет, дрессирует... Кто-то (в самом трудном случае) - запирает его и держит в наморднике.
А кто-то едет на этой дикой своре в свой собственный "рай" с лихим посвистом и по головам и телам ближних своих...И ведь они хорошо везут... часто гораздо лучше, чем добродетели и ценности)
И в ситуации, когда нечто распознается как ненормальное, организЬм получает от мозга команду: «Беги, дядя Митя, беги!»Это и есть иррациональный страх
Но, может, поддерживающий хама хочет, что ли, его остановить своим хорошим к нему отношением? Типа, "ну, не переживай ты так, ты ж хороший тоже!" (а хамит чаще всего, если не всегда, тот, кто сильно не уверен в себе и не от хорошей жизни)То есть если это Саба, то это не хамство и не нарушение Правил, и ее надо пожалеть, а если это Гуимплена или еще кто-нибудь, то это сразу красная тряпка, слезы и паровозный гудок модераторам?
Вот это, кстати, про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))
Двойные стандарты получаются, к тому же с личными отношениями и историями. Дескать, у этого трудная судьба и нервный характер, значит надо понять и простить. А у этого всё хорошо, значит он хамит, и его надо наказать!
Но Правила так не работают. Давайте уж ко всем с одной меркой подходить.
так мое информирование разом всколыхнуло, почище дрожжей.Т.е. тебя нисколько не смущало, когда тут Любашино место жительства плющили, объясняя ей, что жить у метро в парке или в "апрелевке" - это не айс и что академ стораз лучше, а любаня - дура, жизни не знает. Но вот "твой двор" обсуждать в таком ключе не моги не разу.
Прости, Светулек, я имел в виду Стич! )
Более того, я тебе скажу.
Если Диего ткнули, что он троллит и вообще не по теме пишет и в жизни не шарит, и что смотреть надо ширее - это нормально. А вот если тоже самое скажут кому другому - это уже хамство и моветон.
Именно за двойные стандарты и голосуют здесь и сейчас руками и ногами.
Если Диего ткнули, что он троллит и вообще не по теме пишет и в жизни не шарит, и что смотреть надо ширее - это нормально. А вот если тоже самое скажут кому другому - это уже хамство и моветон.
Именно за двойные стандарты и голосуют здесь и сейчас руками и ногами.
То есть если это Саба, то это не хамство и не нарушение Правил, и ее надо пожалеть, а если это Гуимплена или еще кто-нибудь, то это сразу красная тряпка, слезы и паровозный гудок модераторам?Тоже оторопела. Тут так много говорили о том, что поддерживать "лапушек" это плохо, и в пример приводится такая вот лапушка.
про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))Да ладно. Это просто шутки у сабы такие, да. (Сарказм -смайлик).
ну-ка ну-ка. Приведи примеры моих двойных стандартов.
Ne budu ni kem
old hamster
Разве здесь уже голосовали? Пока только рассуждения на тему 
Я не обобщаю. Это адресно для елаколи мною сказано.
всё понято не так. Но это я непонятно написала, значит
Диего
old hamster
"Голосуют" мнениями. Есть те, кто за огораживание внутри уютных норок личных нанотопиков. И есть те, кто за нынешний формат - с соблюдением правил, с топиками NF и с модерированием без двойных стандартов.
Э... завязываю объяснять, что я имела ввиду, ибо не умею, видно
Противно, что Сабу ловко подсунули, прикрылись ею
Если надо объяснять, что Саба на самом деле человек теплый, яркий , с чувством юмора и прекрасно пишущий, что это образ ее такой сурового ежика - то не надо объяснять. БЗ действительно протухнет на бухгальтерском языке и пресных реверансах
А Саба ни разу на моей памяти намеренно никого не унизила, не вытащила сплетен, не допускала себе пошлого мещанского снобства
И если эту разницу приходится объяснять - ситуация с БЗ - жалкая, тьфу
Если надо объяснять, что Саба на самом деле человек теплый, яркий , с чувством юмора и прекрасно пишущий, что это образ ее такой сурового ежика - то не надо объяснять. БЗ действительно протухнет на бухгальтерском языке и пресных реверансах
А Саба ни разу на моей памяти намеренно никого не унизила, не вытащила сплетен, не допускала себе пошлого мещанского снобства
И если эту разницу приходится объяснять - ситуация с БЗ - жалкая, тьфу
резюме!
никому не нужны никакие правила. стичи хотелось обычного бабского скандала, она его и затеяла со всеми вытекающими и с притекающими тоже. скучно без скандалов. топики "типо шуршим" словарями и "мой сеул" не дают выброса эмоциям...
никому не нужны никакие правила. стичи хотелось обычного бабского скандала, она его и затеяла со всеми вытекающими и с притекающими тоже. скучно без скандалов. топики "типо шуршим" словарями и "мой сеул" не дают выброса эмоциям...
А я, значит, за двойные стандарты? Также прошу привести пример.
Хватит кидаться огульными обвинениями.
Хватит кидаться огульными обвинениями.
Нет, не смущало.
Потому что плющили в ответ на ее лакшери-амбиции, когда она в режиме дятлокукушки всех задолбала темой, насколько она на аэроплане, а все остальные - в помойной яме.
Вот и ответили, что и аЕроплан летает невысоко, и яма не такая уж помойная.
Мне странно, что я объясняю это млекопитающему. Если бы насекомому, тогда особенности восприятия можно было бы списать на особенности фасеточного зрения.
Потому что плющили в ответ на ее лакшери-амбиции, когда она в режиме дятлокукушки всех задолбала темой, насколько она на аэроплане, а все остальные - в помойной яме.
Вот и ответили, что и аЕроплан летает невысоко, и яма не такая уж помойная.
Мне странно, что я объясняю это млекопитающему. Если бы насекомому, тогда особенности восприятия можно было бы списать на особенности фасеточного зрения.
Яркая демонстрация, почему от тебя хочется оградить топик. Без живого примера было бы ненаглядно.
Канэчна... Я вот считаю, что Петрович - это настоящий мужик, искренний, человечный, готовый помочь, если что... И мозгов у него побольше, чем у других... И то, что он тут за словом в карман не лезет, так нормально это.. А если кому-то надо объяснять, что Петрович - это нормально, так тьфу плюнуть и растереть.
Типичные проекции. Вот за что люблю проективные методики, так за то, что опрашиваемый отвечает всегда про себя. Отвечая на вопросы про мотивацию других людей, например. Знает-то он только себя и свою собственную мотивацию. Вот и генерализует свое - на всех.
Я на себе неоднократно сабино хамство испытала.