Мишель
Ради процветания кого?))
Upjohn
Нации разумеется, человека как вида, если смотреть ещё шире.
Хотя я иногда задумываюсь: "А есть ли в регулировании государства хоть какой-то смысл?".
Человечество как вид будет идти по пути прогресса и эволюции в любом случае: есть ли регулирование общества государством или его нет вообще.
Иногда мне кажется, что государство даже вредит генотипу человечества (и всей биоте Земли в целом), борясь с инфекциями, спасая немощных и больных - по идее все они должны умереть и не надо мешать им в этом.
Разумеется это звучит кощунственно, но это так.
Мишель
Сплошные заблуждения, Сергей. Избавляйся.
Мишель
А разве есть в мире хоть одно государство, где власть ничего не запрещает на уровне личных свобод? Функция государства именно в этом и заключается между прочим - запрещать и ограничивать ради стабильности и процветания.
Смотря зачем запрещать, если ограничивается свобода Васю, чтобы он своей свободой не пересекся со свободй Пети и и Петя его не пристрелил за это, то это разумно со стороны власти, но если запрет вводится чисто за ради евгеники, улучшения породы человеков через запрет им задумываться и приказ надеть Цак и радоваться, то тут я против
Upjohn
Ошибка, от которой надо избавиться: Никогда не считай власть глупой. И вообще, никогда не считай кого то глупым, это иллюзия и верный способ уйти в заблуждения. В данном случае про власть, смотри, ищи итоги, к которым приведут ее решения.
Увы,но когда во власти идет селекция по принципу нужны преданные, а не умные ибо умный может быть только лояльным, но не преданным. То власть неминуемо глупеет. Это видно из всей нашей и не только истории. Это и отличает диктаторские и тоталитарные режимы, что здесь отрицательная селекция плюсом к кумовству и т.п.
Alippa
Это не власть, это исполнители. Исполнители должны быть преданными )))
Upjohn
О как... В 11-50 ты говоришь Алиппе: "Никогда не считай кого то глупым, это иллюзия и верный способ уйти в заблуждения", а уже через 30 минут мне: "Сплошные заблуждения, избавляйся".
А не допускаешь мысли, что я всё это "ляпнул" не просто так и за этими фразами стоит обстоятельный анализ?
Alippa
А зачем тебе ум?
Чтоб лучше видеть изъяны окружающей среды и лучше критиковать, ощущая себя счастливым от того, что тебе блазнится, что этим критиканством (тщательно привитым на уроках литературы в школе, кстати) можешь изменить мир к лучшему... в котором будет лучше тебе лично...
Я фигею, дорогая редакция...
У меня все время перед глазами Южная Корея, в которой высоченный уровень жизни. При этом:
-образование все вообще ориентировано на тесты, со школы. с младшей школы. ходишь, слушаешь, разбираешься сам, пишешь тест раз в полгода. (об уме в нашем понимании и речи не идет. только написал/не написал тест)
-высоко ценится работник, который работает усерднее. не высовывается, тыча в нос остальным своим якобы умом, а усерднее.
Каждый выполняет свою работу, решает свою задачу. Делаешь хорошо? тебе будет хорошо. Потому что всем становится лучше. Не от критиканства и поисков истины, а от старания.
Роль ума в нашей жизни изрядно завышена.
Нужно развивать не ум, а способности.
Мишель
Прогресса и развития нет.
Государство не спасает немощных и больных.
Сергей, ну мы не не будем спорить. Для меня эти твои лозунги только для первомая годны. Я ничего не навязываю, обменялись мнениями и хватит.
Девочка
я же родился НЕ корейцем, поэтому я предпочитаю умных красивым
Alippa
Вот казалось бы человек проектирует справедливое общество, устраняет неравенство,
у меня вопросы, ответов нету, сорян))
кто этот человек? Зачем он проектирует общество, неважно какое, неравенство есть везде и всегда, зачем стричь людей по любой гребенке? Я думаю так. Проектировать любые общества по принципу удалить, выполоть с корнем людей, на мою имху - это фашизм в чистом виде. Прокрусты любят называть свои комплексы красивыми именами и на этом основании иметь типа резонные причины "пропалывать" не соответствующих. И не важно, по какому критерию, толстые, худые, умные, глупые, богатые, бедные, правильная секс ориентация или нет)
Общество состоит из людей. Не надо общества делать. Надо себя и людей вокруг себя образовывать. Учить и развивать, иногда лечить, если просят) имха, как обычно))
а справедливось, она тогда и наступит, как следствие) наверное))
Irisi4eg
соглашусь, остается понять почему власть этого делать не горит желанием
Девочка
хорошо, а если сейчас все прямо побросают свои авто и усядутся по автобусам
в автобусах всем места хватит, чтобы ничья попа не опиралась ни на чью шею, чтобы не задыхались от духоты, чтобы чужие друг другу люди не были плотнейше прижаты друг к другу всем телом и не дышали друг другу в лицо?
Сифон
И ездить можно только между домом и работой, не забывайте.
Upjohn
Лисапед! вот решение проблем. Всех на велосипеды! Даешь здоровый образ жизни! но пасаран! :зло:
Мишель
Особенно зимой :biggrin:
Upjohn
Зимой ладно. Представь лисапед-экскаватор, лисапед-грейдер, лисапед-фуру.... :biggrin:
Irisi4eg
...
а справедливось, она тогда и наступит, как следствие) наверное))
Про справедливость.
Irisi4eg
вообще, справедливость наступает очень часто. но и очень часто она бывает жестокой и поэтому редко нам нравится)
Шелест
Справедливость - понятие социальное и она не может быть жестокой по определению.
Вот снова ты неправа, Шелест, а я говорил.:миг:
Sobolev
во-первых, справедливость не бывает всеобщей. То, что для одной группы товарищей справедливо, для другой - как раз наоборот.
во-вторых, все это хвилосовские рассуждения - дискуссионное пустомельство, ниочем, можно задвигать любой тезис и настаивать изо всех сил на его верности и жизненности.
Так что бросай, соболев, ходить за мной с галочками о моей неправоте.
Sobolev
Если человек не украл и не убил, то жестокая справедливость по отношению к нему, будет именно жестокостью, а не справедливостью.
Обманывать людей конечно просто, но нечестно.
Шелест
Мне твоя неправота пофигу, вместе с галочками, а вот с несправедливостью мы боролись и впредь будем.
:миг:
Шелест
Справедливость может быть только единой, как закон Ома или гравитации и действовать везде, а обеспечивать справедливость призвано государство, его для этого и придумали,но оно уже не этого не помнит))) А вот какую именно справедливость нужно насаждать, то тут ученые еще совещаются: мне вот этот вид нравится аристотелевский, диалектичный: "равенство в отношении к благу равных людей справедливо, но также справедливым является и неравенство неравных", т.е. каждому воздается по его неравенству. Смог заработать честно - пользуйся, не смог - извини)))