На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
И телефон валяется вдали...
И думаешь: "Окучить что ли розы?"
И думаешь: "Окучить что ли розы?"
"Рейган" кино плохое но несколько цитат я там подрезал
Встретилась интересная мысль на тему «я политикой не интересуюсь» (с) в контексте обсуждения распределения населения на территории страны.
Показать спойлер
У Дэвида Харви, географа и исследователя городов, была такая мысль – принято считать, что город «переваривает» крестьянскую массу, дети крестьянина, пришедшего в город, уже становятся горожанами, и живут жизнью, горожанам свойственной.
Это верно, говорит Харви, но с важным обстоятельством – если речь идет о богатом крестьянине (выходце из богатого села) – да, они сам и его дети становятся горожанами быстро.
Но если мы имеем дело с крестьянином бедным – то, придя в город, он оказывается в гетто, на социальном дне, и его крестьянские привычки и образ жизни и мышления, и отношения к окружающему миру и к политике, могут запросто законсервироваться не на одно поколение, и городская жизнь будет идти мимо него, не вызывая ничего, кроме фрустрации и лютой злобы, вместе с желанием «погнать городских».
Российская урбанизация, по историческим меркам прошла стремительно, и привела в город именно бедных крестьян – и, подумайте сколько сейчас в России настоящих городов, а сколько «рабочих слобод», фактически деревень при промышленных и «добывающих» комплексах.
Сложную связь между доходами и повесткой объясняли социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс (Университет Дуйсбурга-Эссена). Они изучали, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса («Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data») , и вот к каким выводам пришли
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику). Это понятно.
Но, как установили социологи, эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к личному успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.
Другими словами, важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей - исследователи показали, что фактором, определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Но что произойдет, если экономическая политика будет такова, что доходы людей периодически будут обнуляться, люди будут опускаться на социальное дно, и будут вынуждены начинать все заново? – правильно – даже если им удастся подняться из нищеты, им будет не до политики
Это верно, говорит Харви, но с важным обстоятельством – если речь идет о богатом крестьянине (выходце из богатого села) – да, они сам и его дети становятся горожанами быстро.
Но если мы имеем дело с крестьянином бедным – то, придя в город, он оказывается в гетто, на социальном дне, и его крестьянские привычки и образ жизни и мышления, и отношения к окружающему миру и к политике, могут запросто законсервироваться не на одно поколение, и городская жизнь будет идти мимо него, не вызывая ничего, кроме фрустрации и лютой злобы, вместе с желанием «погнать городских».
Российская урбанизация, по историческим меркам прошла стремительно, и привела в город именно бедных крестьян – и, подумайте сколько сейчас в России настоящих городов, а сколько «рабочих слобод», фактически деревень при промышленных и «добывающих» комплексах.
Сложную связь между доходами и повесткой объясняли социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс (Университет Дуйсбурга-Эссена). Они изучали, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса («Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data») , и вот к каким выводам пришли
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику). Это понятно.
Но, как установили социологи, эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к личному успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.
Другими словами, важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей - исследователи показали, что фактором, определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Но что произойдет, если экономическая политика будет такова, что доходы людей периодически будут обнуляться, люди будут опускаться на социальное дно, и будут вынуждены начинать все заново? – правильно – даже если им удастся подняться из нищеты, им будет не до политики
Показать спойлер
то, что человек вырвавшись из нищеты или напротив утратив богатство продолжат по инерции вести себя как будто ничего не произошло - это довольно распространенный тезис. Наверное что-то в этом есть...хотя... А вот про богатых и адаптивных крестьянах и наоборот - это интересно, впервые встречаю такое. ну и про родителей - это напомнило байку, про то, что настоящим интеллигентом можно стать только имея за спиной три высших образования - собственно свое, родителей и дедов.
Сейчас читают
ВОПРОС-ОТВЕТ. Прямое общение с ветеринарным врачом
305715
762
красота и материнство (часть 128)
266560
1000
НОЧНОЙ ДОЗОР
147966
999
Не знал, загуглил: Дэ́вид Ха́рви (англ. David Harvey; род. 31 октября 1935 в Джиллингеме (Кент, Англия)) — англо-американский географ, теоретик и популяризатор марксизма.
Воросы:
Социальное дно, это Патрики или Бирюлево?
Богатый или бедный, это о духовном или материальном?
Бытие определяет сознание или наоборот?
Политика, это непосредственное участие или еще и управление? Но и в том и дргугом случае человек принимает решения, делает выбор. Масштаб, конечно разный, но сдоходом это связанно лишь косвенно. Криминальные авторитеты с самого "социального дна" порой оказывают большее влияние, чем кто бы то ни было(Пабло Эскобар)
То есть, другими словами политика вкючает абсолютно все сферы жизни, а раз мы живем, значит и участвуем. А быть управленцем не всем дано, как скажем и быть художником.
Не деньги или доход являются фактором определяющим политическую активность, а базовые ценности и воспитание, характер. Ты вот зря нашего президента не слушаешь)))
"кем я был и кем я стал" (с) В. Путин
Воросы:
Социальное дно, это Патрики или Бирюлево?
Богатый или бедный, это о духовном или материальном?
Бытие определяет сознание или наоборот?
Политика, это непосредственное участие или еще и управление? Но и в том и дргугом случае человек принимает решения, делает выбор. Масштаб, конечно разный, но сдоходом это связанно лишь косвенно. Криминальные авторитеты с самого "социального дна" порой оказывают большее влияние, чем кто бы то ни было(Пабло Эскобар)
То есть, другими словами политика вкючает абсолютно все сферы жизни, а раз мы живем, значит и участвуем. А быть управленцем не всем дано, как скажем и быть художником.
Не деньги или доход являются фактором определяющим политическую активность, а базовые ценности и воспитание, характер. Ты вот зря нашего президента не слушаешь)))
"кем я был и кем я стал" (с) В. Путин
Если мы говорим о вообще любом обществе, а не об обществе равных возможностей, то допуск к участию в деятельности связанной с управлением, властью, распределением ресурсов всегда огрнаичен для разных слоев общества. И не всегда по уровню дохода. Например, в разные периоды истории евреям было ограничено участие в политике в разных странах.
фактором, определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.Это не объясняет сильного поправения европейских и американских избирателей за последние 30 лет. У их родителей всё могло быть хорошо с доходами.
Картинка в тему.
Диего фразу - я политикой не интересуюсь, следует понимать, как - я не обсуждаю текущие острые общественно-политические проблемы.
Видишь ли как и все в этом мире политическая активность делится на правильную и неправильную. Правильная приветствуется и поощряется, а за неправильную могут набутылить.
Видишь ли как и все в этом мире политическая активность делится на правильную и неправильную. Правильная приветствуется и поощряется, а за неправильную могут набутылить.
Вообще-то, политическая деятельность может быть только законной или незаконной. Это и отличает цивилизованный мир. Слова "правильный" в юридическом языке нет.
Этож на кого ты учился, чтоб так тяжело было? 
Нет, законы можно принять любые, везде и даже, как ты говоришь в "цивилизованном" мире, но справедливости не будет. Закон и право должны быть тождественными понятиями, но такого нет нигде.
Поэтому правильно/неправильно более подходяще.
Поэтому правильно/неправильно более подходяще.
а у нас в зоопарке битуронги родились!
Я не говорил, что учился и не говорил, что было тяжело.
Вот хозяйке на заметку про пользу учебы, -- на международном экономическом форуме обычные эскортницы обойдутся посетителям в среднем в 150 тысяч рублей в день, а дамы с высшим образованием — до 500-700 тысяч в день и до 3 млн. за весь Форум.
Тяжело в учении, легко на службе!
Вот хозяйке на заметку про пользу учебы, -- на международном экономическом форуме обычные эскортницы обойдутся посетителям в среднем в 150 тысяч рублей в день, а дамы с высшим образованием — до 500-700 тысяч в день и до 3 млн. за весь Форум.
Тяжело в учении, легко на службе!
Не был в зоопарке и не собираюсь, - там над зверушками издеваются.
а зачем на форуме дамы с высшим образованием в качестве эскорта? тем более за 3 000 000?
да что с них взять... биологи фиговы. вот умные люди повырубали леса, теперь битуронги (и не только они) готовятся к исчезновению как вид, а зоопарки мучители размножают нафигато
Дык с ними можно "а поговорить?" о высших материях.
Тренд поправения на мой и не только мой взгляд - попытка выправить перегнутую палку в сторону олевения.
Сильный крен влево - реактивный ответ креном вправо
Сильный крен влево - реактивный ответ креном вправо
Дык с ними можно "а поговорить?" о высших материях.Нееее, это мерседес в мире женщин!
Мне кажется, что все эти разговоры про "лево" были только на словах. А когда на практике, они туда поехали, то "цивилизованный" народ сразу сдал назад.
поговорить можно хоть с кем. там на форуме бесплатных собеседников пруд пруди
Вообще-то, политическая деятельность может быть только законной или незаконной. Это и отличает цивилизованный мир. Слова "правильный" в юридическом языке нет.А вот и свеженькое подвезли)
Рогозин пригрозил участникам КВН отправкой на СВО за шутку про него
пы сы комментарий Собчак: А почему Дмитрий Олегович Рогозин каким-то пацанам фронтом грозит? Он не может не знать, что всё это показывают в записи, а крамольные шутки вырезают. Значит, смеяться можно и «наверху» считают это допустимым. А ещё там Пельш и Запашный над этой шуткой смеются.
Политический выбор и поведение человека во многом обусловлены процессами, происходящими в его мозге. Химия мозга, включая нейромедиаторы и гормоны, оказывает значительное влияние на формирование убеждений, эмоций и предпочтений, связанных с политикой. Если короче - каждый сходит с ума по своему.
Безусловно, только намного-намного сложней. Есть такое понятие - общественное сознание. У него где находятся гормоны, химия и нейромедиаторы? И с ума можно сойти, как в одиночку, так и всем вместе сразу.
А еще кругом евреи, хохлы, либерасты... и далее по списку. Ну как тут не чокнуться?)))
А еще кругом евреи, хохлы, либерасты... и далее по списку. Ну как тут не чокнуться?)))
Показать спойлер
Есть знаменитое исследование Блэкмора и Купера. Они в 70-е годы проводили опыты с котятами: большую часть времени держали их в темноте и на пять часов в день сажали в освещенный цилиндр, где они получали не совсем обычную картину мира. Одна группа котят в течение нескольких месяцев видела только горизонтальные полосы, а другая — только вертикальные. В итоге у котят возникли большие проблемы с восприятием реальности. Одни врезались в ножки стульев, потому что не видели вертикальных линий, другие таким же образом игнорировали горизонтальные — например, не понимали, что у стола есть край. С ними проводили тесты, играли с помощью палочки. Если котенок рос среди горизонтальных линий, то горизонтальную палочку он видит и ловит, а вертикальную просто не замечает. Затем вживляли электроды в кору головного мозга котят и смотрели, каким должен быть наклон палочки, чтобы нейроны начали издавать сигналы. Важно, что со взрослым котом во время такого эксперимента ничего бы не случилось, а вот мир маленького котенка, чей мозг только учится воспринимать информацию, вследствие подобного опыта может быть навсегда искажен. Нейроны, которые никогда не подвергались воздействию, перестают функционировать.
Вот и задумаешься здесь, какую шутку играет ваш опыт и отсутствие опыта в вашем сознании и, как следствие, в жизни.
Вот и задумаешься здесь, какую шутку играет ваш опыт и отсутствие опыта в вашем сознании и, как следствие, в жизни.
Показать спойлер
общественное сознание это статистика, а индивидуум это диагноз и хорошо если он находится в ремиссии.
общественное сознание это статистикаА маугли об этом знают?
да что с них взять... биологи фиговы. вот умные люди повырубали леса, теперь битуронги (и не только они) готовятся к исчезновению как вид, а зоопарки мучители размножают нафигатоа мы их (битуронгов) спросили? Может они бы предпочли умереть на свободе чем размножаться в неволе на потеху высших приматов
да как их спросишь-то... а вообще раньше надо было спрашивать, когда решили леса вырубать и гробить их домики
terroristka
Флужу отечеству!
я вот уверена, что если спросить моего кота: хочет ли он лежать дома в своем домике, сытно есть и сладко спать, или жить как его полудикие родственники по подвалам, он точно выберет первое )))
OLDMAN
v.i.p.
Если сравнить с человеком, то что комфортнее? Жить в лесу/пещере занимаясь охотой и собирательством или в вольере на обеспечении и под присмотром ветеринара?
terroristka
Флужу отечеству!
агафья лыкова за почти пещеры )) да разные все. есть коты, что только дорвались до воли - всю округу дачную на уши ставят, а есть как мой - трусишка серенький. среди людей тоже есть любители дикой жизни.
OLDMAN
v.i.p.
У мамы был кот который на улицу не выходил вообще. Его однажды насильно вынесли во двор, так он полез маме на голову и орал. Пришлось занести и больше его не выгуливали. Ещё раз на дачу к сестре вывозили, он спрятался и не выходил пока его домой не отвезли. Даже не ел ничего. Как с голоду не умер непонятно.
Про другого нашего кота я уже рассказывала. Он, вывезенный в деревню моментально исчезал на неделю и даже дольше, дрался, охотился. Пока его соседи не утопили.
Про другого нашего кота я уже рассказывала. Он, вывезенный в деревню моментально исчезал на неделю и даже дольше, дрался, охотился. Пока его соседи не утопили.
мой кот был вывезен на базу как - то. так вот три дня он из дома носа не высовывал, а потом сначала на веранду вылез, а потом чуть - чуть рядом, а потом я его поймала метров за 50. больше мы его с собой решили не брать.
а старый кот, вообще очень быстро дичал на даче. он просто начинал на нас шипеть, когда его пытались в дом вернуть.
ну вы все чего? котики как и любое живое свой характер имеет и свои привычки. ну и наверное классно, когда котик условный характером в хозяина. все мои животинки были умные веселые и с альтернативным чю... а у моей подружки по струночке ходили - кланялись и лапой махали дело не по делу.... ну хотя она несогласных быстро куда-то пристраивала
Моя детдомовка сегодня убила черешню...
так-то вид немного (очень сильно) демонический
terroristka
Флужу отечеству!
я своей глупой лабрадорке дала сегодня клубничку. ягодка была подпорчена, решила ей выдать. она ее лизнула, нюхнула и есть не стала. когда я уже решила подобрать и выкинуть, и двинулась к ней и к клубничке, лежащей рядом, собака в мгновение схватила ягоду в пасть и морщась прожевала.
Ж - жадность.
Ж - жадность.
А маугли об этом знают?
-----------------
и только беспризорные дети остаются без призора
-----------------
и только беспризорные дети остаются без призора
Коэволюция мозга и культуры - вероятный механизм становления человеческого разума. Культура формирует мозг, а мозг, в свою очередь, создает и изменяет культуру.
Культура, в которой человек воспитывается, оказывает глубокое влияние на его когнитивные процессы, такие как восприятие, внимание, память и мышление. Например, различные культуры могут по-разному воспринимать цвета, пространственные отношения или время. Культурные нормы и ценности, передаваемые от поколения к поколению, определяют наше поведение, социальные взаимодействия и моральные принципы. Они формируют наши социальные взаимодействия и влияют на работу мозга, связанную с социальным познанием и эмоциями. Мозг является основой для создания и сохранения культурного наследия, включая язык, искусство, науку, технологии и социальные институты.
Культура: "коллективное программирование разума", которое отличает членов одной социальной группы от членов другой. Включает в себя модели мышления, чувств и потенциальной активности. Это коллективное явление, состоящее из неписаных правил социального взаимодействия. (с) Герт Хофстеде
Некоторые исследователи считают, что социальный опыт и обучение, обусловленные культурой, могут изменять структуру и функции мозга, формируя новые нейронные связи.
Культура, в которой человек воспитывается, оказывает глубокое влияние на его когнитивные процессы, такие как восприятие, внимание, память и мышление. Например, различные культуры могут по-разному воспринимать цвета, пространственные отношения или время. Культурные нормы и ценности, передаваемые от поколения к поколению, определяют наше поведение, социальные взаимодействия и моральные принципы. Они формируют наши социальные взаимодействия и влияют на работу мозга, связанную с социальным познанием и эмоциями. Мозг является основой для создания и сохранения культурного наследия, включая язык, искусство, науку, технологии и социальные институты.
Культура: "коллективное программирование разума", которое отличает членов одной социальной группы от членов другой. Включает в себя модели мышления, чувств и потенциальной активности. Это коллективное явление, состоящее из неписаных правил социального взаимодействия. (с) Герт Хофстеде
Некоторые исследователи считают, что социальный опыт и обучение, обусловленные культурой, могут изменять структуру и функции мозга, формируя новые нейронные связи.
Культура формирует мозг отдельного человека, но эти изменения не передаются по наследству.
Эволюция отбирает особей с такими мозгами, которые могут эффективно уживаться друг с другом и приносить пользу своему племени. Позже добавился искусственный отбор.
Эволюция отбирает особей с такими мозгами, которые могут эффективно уживаться друг с другом и приносить пользу своему племени. Позже добавился искусственный отбор.
Что касается культуры, науки и искусства это безусловно общественное явление, а что касается распределения ресурсов, власти, принятия мировых стратегических решений то тут всё очень индивидуально. Не должно общественное сознание загонять себя в конц. лагеря, войны придумывать всякие себя уничтожающие вирусы.
Да это не важно. Я тебя хочу подвести к Другому)))
Вот смотри, эта концепция никак не объясняет наличие у человека свободы воли(способность без принуждения делать выбор). С одной стороны наше сознание полностью зависит от химиии, а с другой, мы рабы культуры. То есть, другими словами - мы роботы без прав и ответсвенности.
Не смущает тебя такое противоречие?
Или свободы воли нет?
Вот смотри, эта концепция никак не объясняет наличие у человека свободы воли(способность без принуждения делать выбор). С одной стороны наше сознание полностью зависит от химиии, а с другой, мы рабы культуры. То есть, другими словами - мы роботы без прав и ответсвенности.
Не смущает тебя такое противоречие?
Или свободы воли нет?
Щас Диего ответит чего мы должны, а чего нет, что есть добро и зло, правильно и неправильно, может и вправе ли человек решать это сам)))
Сам придумал, сам засмущался. Тебя понесло в какую-то религиозную степь. А мне все равно.