Уважаемые форумчане хорошо разбирающиеся в компьютерном железе и, наверно, в программирование. Не знаю, в каком раздел было лучше поместить топик, но решил запостить здесь.=) Дайте, пожалуйста, совет по следующей проблеме.

Есть задача - из персонального компьютера сделать управляющую машину (контроллер), обеспечивающую функционирование некоего объекта (например, станка). Исполнительные механизмы приводятся в действие электромагнитными клапанами, обратные связи обеспечиваются бесконтактными датчиками (БВК) (что в общем случае, не принципиально). Общее число входов/выходов - 30. Контроллер должен обеспечивать вывод управляющих сигналов, ввод сигналов управления от стандартных кнопок и переключателей, желателен вывод текстовой и графической информации на монитор. В общих чертах понятно, что нужно городить плату (или платы) сопряжения со станком и писать управляющую программу.
Посоветуйте, кто может, литературу и (или) ссылки:
- как обеспечить связь машины со станком через LPT-порт;
- на каких языках пишутся программы для таких контроллеров и желательно литературу по ним.

Заранее благодарен.

- как обеспечить связь машины со станком через LPT-порт;
---------------
? через порт и обеспечить

- на каких языках пишутся программы для таких контроллеров и желательно литературу по ним.
------------
Для процессоров на оконечных устройствах - на асме или си, если есть... На мониторящих - управляющих РС - обычно на си.

Вот только что-то я не понимаю в плюсах использования IBM PC по сравнению с микроконтроллерами!
Ну никак непойму!
Минусов - куча, плюсов - невижу.
Да и связь легче организовать - а то 30 in\out напрямую через LPT - как-то странно!
линий порта ну никак не хватит.
Значит нужно ставить шифратор/дешифратор. Очередной гемморой.
А так - взять несколько микроконтроллеров, пара - для датчиков, один для сбора и анализа инфы.
И все...
вот оно счастье.

>из персонального компьютера сделать управляющую машину
Это наверное из той серии: "Когда у тебя в руках молоток, тогда всё вокруг кажется гвоздями."
На самом деле совершенно не очевидно, что применение порта LPT существующего компа для управления технологическим оборудованием, лучшее решение. Простое удаление каких либо датчиков от компа без соответствующих развязок, соглосования уровней и пр... приведет к тому, что в один прекрасный момент порт просто сгорит. Т.е. необходима железка сбора данных, их предварительная обработка, набор управляющих ключей, включающие элементы аварийной защиты от противоправных действий систем управления... и только потом устройство связи с компом и ПО.
А, потом вдруг окажется, что комп лучше соединить не LPT, а COM и необходимы элементы ручного управления без внешнего компа

Для такой несложной задачи, в принципе, можно. Если хватит тяму сварганить плату сопряжения с портом. В промышленных же решениях оборудование управляется по специальным шинам на оптике или меди. Наши контроллеры построены на процессорах Motorolа, таких, какие были ы PowerMac G3. У них внутри своя операционка, а их программирование осуществляется из под Винды используя очень высокоуровневый язык диаграмм. Там просто разные функциональные блоки объединяются нужным образом, а потом приложение загружается в контроллер. Сами блоки пишутся под Windows на C++ b ассемблере, в отдельной среде, используя программный эмулятор нужной модели контроллера. Для разработки и управления готовым производтсвом используется универсальный программный комплекс, заточенный под все решения, поставляемые нашей компанией-хозяином. В нем разрабатываются как программы для контроллеров, так и интерфесы управления (для них вообще Visual Basic встроен).

ЗЫ. Ваш "контроллер" точно не должен работать под Windows. Вот как-то я с трудом это себе представляю... Как правило, QNX используется. Работа же с LPT в принципе возможна на очень многих языках. Но обычно пишется или на С++ или вообще на ассемблере.

Насчёт того, зачем это надо.
1. Решающий фактор- это цена вопроса. Готовый фирменный контроллер с потребным количеством вх/вых (30), обеспечивающий требуемую функциональность (коррекция технологических параметров в процессе работы оборудования) в комплекте с ПО, кабелями связи и без учёта стоимости разработки и обкатки технологичесой программы независимо от производителя (Мицубиси, Шнейдер Электрик, Фесто) тянет на 700-1000 евро (цены на апрель 2006 г). При этом для душевного спокойствия все исполнительные элементы (в частности, электромагнитные клапаны) непосредственно от выходов контроллера лучше всё-таки отвязать.
Подержанный РС на старых пнях (поровну каких-2, 3) стоит сами знаете сколько-в 2тыс. рублей укладывается без проблем. Модернизировать необходимо 8-10 станков. Восемь раз по 2т. рублей-это интересней, чем восемь раз по 800 евро. Тем более, что с деньгами всё как всегда.
2. Абсолютное отсутствие проблем в случае выхода РС из строя-достал из ЗИПа другой системник и вперёд. Теперь представьте, что у вас умер фирменный контроллер: цена плюс возможное отсутствие на складе у продавца. Даже если случай гарантийный.
Совершенно понятно, что нужно придумывать плату сопряжения с оборудованием, содержащую некоторую логику для обеспечения нужного количества вх1 /вых, совершенно ясно, что нужно всё от всего отвязывать и по уровням согласовывать, но вот это как раз не проблема - во-первых, полученное образование позволяет, во-вторых, станки у меня однотипные, поэтому ассортимент разрабатывать не нужно. То же самое можно сказать об управляющей программе - практически это одна (с небольшими вариациями) программа на все станки.
Насчёт «..взять несколько микроконтроллеров, пара - для датчиков, один для сбора и анализа инфы.И все...»
1. Для станка состояние датчиков и органов управления-это и есть «инфа».
2. Это вызывает потерю части вх/вых из-за необходимости распараллеливать часть входных сигналов по нескольким контроллерам.
3. Цена-см. выше.
На тему"Когда у тебя в руках молоток, тогда всё вокруг кажется гвоздями.»:
Если у вас есть микроскоп, который стоит дешевле молотка, а гвозди забивает почему-то лучше, ну и лупите себе по гвоздям микроскопом, зря, что-ли человечество технический прогресс выдумало.
Может РС и действительно не лучший вариант для управления технол. оборудованием, но во многом- оптимальный. В конце-концов, станки с ЧПУ чем от этого отличаются? Тем, что там не IBM PC совместимый компьютер стоит? Да, стоит там либо самопал от завода изготовителя, либо «Электроника-60» (были раньше такие станки, марку точно не помню). Так что почему бы и нет?

Могу ошибаться, но у LPT порта малое число входных линий.
Совершенно недорогой и простой контроллер можно сваять на базе ATMELa или PICa, это на мой взгляд лучше чем десятилетний РС китайской сборки. Он будет ненамного сложнее платы сопряжения с LPT портом.

Кто же машает ввести внешний регистр управления и с LPT записывать туда адрес считываемых/записываемых байтов, стробы...?

Может РС и действительно не лучший вариант для управления технол. оборудованием, но во многом- оптимальный. В конце-концов, станки с ЧПУ чем от этого отличаются? Тем, что там не IBM PC совместимый компьютер стоит?

Скупой платит дважды...
На вскидку из минусов PC: меньшая защищеность по напряжению, пыли и пр. и пр.; программы нет - писать с 0, а это всегда дороже чем купить серийную прогу.

Посоветовать лишь могу поискать готовое решение, в виде плат внутренних или внешних. К которым есть какой-то программный вменяемый интерфейс. А внешний девайс реально лучше и проще всего на COM-порт сажать. Специально такими девайсами не грузился, но думаю на просторах России таких должно быть в избытке... http://forum.rcdesign.ru/lofiversion/index.php/t19608-150.html