Об увеличении минимальной шары для пользователей хаба,
и как это отразится на загрузке одного внутрисетевого сегмента.

Опус.

Вчера, после торжественного награждения одного ника статусом "почитать через две недели", уже в личке, один из оппонентов вчерашнего спора (ссылку не привожу, ибо ворум закрытый - преймущества СС) привел аргумент:

увеличение минимальной шары есть необходимая мера, позволяющая нормализовать
нагрузку на сеть, так как количество пользователей хаба удвоилось - удваивается
и минимальная шара. Я тут поразмышлял, почитал, и предлагаю подискутировать:
так это или нет?

Рассматриваю исключительно себя - никаких аналогий пока привести не могу.

Теория:

Маска моей подсети - 225.225.225.224, что подразумевает 32 хоста в сети. Предположим что все эти хосты заняты. В следствии неограниченности исходных условий, я вправе предположить равномерное распределение пользователей хаба в размых сегментах. Очевидно, что прямое внутресетевое взаимодействие, без преобразования пакетов возможно с 31 хостом. Я беру уникальную ситуацию, когда все порты на роутере сегмента заняты, и включены на момент запроса. Общее количество абонентов СС принимаю как 15000 (что примерно близко к истине).
Таким образом "проникновение" пользователей хаба в сегмент будет равно: 2000 пользователей (реально зашел посмотрел - 1700, но да и бог с ним), деленное на 15000, и умноженное на 31 = приблизительно 4 пользователя (округляю, так как пол-пользователя - нонсенс).

Теперь рассмотрим шару. Наполнение - немного графики /* авики, фотки из инета */, музычки немного, немного софта и полезной мелочевки, несколько изошников, пара фильмов.
Рассматривая статистику файлов из этих папок, я получа объем 4,12 ГБ и 22164 объекта.
Теперь я добавил в шару, пусть это будет кому-то интересно, еще две папки со своими личными фотками /* условно добавил */.
Получил объем 7,62 ГБ и 23184 объекта.
Теперь добавил еще несколько изошников, и сборник портов фрибсд - получилось:
объем 11,4 ГБ, 23653 объекта.

Теперь рассчитаем удельный "вес одного файла в шаре" - это будет соответственно 190, 336 и 493 килобайта, что на мой взгляд близко к реальности - люди реально стараются не держать "тяжелый" контент, который не требуется каждый день или хотя бы не каждый месяц - такое обычно пишут на болванки. Даже применимо к своему опыту: скачав фильм я его закатывая на болванку, а потом смотрю на ДВД, с пультом и пивом, удаляя тогда, когда буду скачивать следующий фильм - то есть примерно неделю.

Удельный вес файла, когда я "добивал" шару сотавил 3,5 МБ в первый раз, и 8,2 МБ на один файл во второй раз, что можно квалифицировать как добавление среднего качества музыки, и немного видео /* то есть номинально условия эксперимента близки к реальности - добавляется не "мусор", хотя большинство пользователей предпочтут наростить шару более тяжелым чем музыка контентом - проще для управления
свободным пространством */

Теперь проведем такой расчет:
Размер шары пользователей увеличился на 176 процентов, а количество хэшированных объектов увеличилось на ажно шесть процентов.

Дальше - больше.

Возьмем произвольный музыкальный файл - согласитесь классика жанра для поиска, например то, что написал кто-нибудь в чате - на глаза попалось "Inception The Bleeding Skies", и идем в поиск. Находим 19 источников. Теперь, полагая равновероятным нахождение этого файла на любом пользователе хаба, можем высчитать "проникновение" данного контента к среднему пользователю: 19/1700 (онлайн пользователей) = 1,11%! (супер, правда?) То есть вероятность для четырех пользователей - целых пять процентов - округлил(!). Теперь если эту пятипроцентную вероятность умножить на 1,06 (шестипроцентное увеличение), то получится ажно 5,3% вероятность нахождения файла в одном сегменте.

Итог, увеличив шару почти в 2,7 раза, вероятность получения этого файла из моего локального сегмента так существенно увеличилась - на 0,3% к существующей.

Опять же это только теоритические выкладки, практика, поверьте мне, не так безоблачна. Скажем прямо - все 32 порта на роутере вряд ли будут когда-то использоватся - любой нормальный инженер оставит некий запас - приблизительно 10% на различные внештатные ситуации, как выгорание порта или его глюки. Да и включенных абонентов в момент запроса контента тоже будет не 100% от подключенных. Впрочем, и пользователей на хабе может быть больше. Рассмотрим и этот аспект. Увеличим пользователей с 1700 до, скажем 4000 - но ведь контент тоже ограничен, я больше чем уверен, что новых файлов пользователи не принесут с собой - следовательно логичным будет считать, что процент "проникновения" среднего файла для одного пользователя не изменится (точнее останется в пределах относительной погрешности вычислений).

Теперь ситуация - появилась видеоновинка, и все друг у друга ее начинают качать, как это был, например, с самым лучшим фильмом. Тут процент "проникновения" популярного файла конечно будет выше, чтож, посчитаем его. Пример - "самый лучший фильм", в момент публикации на хабе было порядка 130 источников в пике /*по моим наблюдениям*/. 130/1700 = 30% - вроде бы уже что-то, правда? А в идеале на четырех юзеров это уже 120% - гарантированно должен быть в сегменте! Однако учитывая то, что клиент хаба берет в таком случае 10-12 источников гарантированно - экономия сомнительная, хотя вроде бы и есть. Ну так логично = это же пик популярности. А в среднем, если брать "эксклюзив" - то 1/1700*4 среднестатистических юзера в сегменте сильно разгружает сеть, согласен. Особенно увеличенная на шесть процентов.

Как мне кажется, из "правильных" способов снижения нагрузки между сегментами - это их увеличение, а точнее увеличение количества хостов, контролируемых одним физическим роутером. При том, что сеть все-таки разнородная и обширная, это возможно только лишь увеличением проникновения провайдера в конкретный дом, т.к. насколько я понимаю, конечный сегмент ограничен одним-двумя физическими зданиями.

Надеюсь я наглядно показал свою позицию к тому, что увеличения минимальной шары для пользователей конкретного хаба не ведет к росту качества контента и разгрузке каналов связи.

Если у кого-нибудь будут особые мнения - прошу их высказывать предельно корректно и аргументированно, вдруг я чего-то не учел =)

ЗЫ Выношу обсуждение здесь, так как модераторам форума СС показалось, что эта тема достойна закрытия, а я все-таки хочу подискутировать на "политические" темы (оторвано от конкретного провайдера).

Вы сейчас пытаетесь обсуждать незаконные вещи - теперь за "расшаривание" могут наказать, ага...

=) не обязательно расшаривать незаконное =) я исключительно теоретически =)

А по-моему, аргументы приводить бесполезно. Ну не понять человеку с терабайтом "онеме", что не получится у меня на ноуте с винтом-шестидесяткой 100 гиг расшарить. И желания собирать файл-сервер, только чтоб дебилушкину душу успокоить, тоже нет. Главная движущая сила всех подобные предложений -- детская обида. "Я-то вон какой молодец, сколько им, а чо они, сволочи неблагодарные?". Логика не поможет. "Объективные" причины придумываются уже потом. Хочется -- пусть ставят автобан за шару меньше 500 гиг, или свой 31337-хаб заводят, кто мешает-то.

текст ваще не осилил. многабукв. о чем речь вообще?

У меня одно время стояла шара в 10% от моей. Но когда размер расшаренных данных вылез далеко за пицот (да-да, только свободно распространяемый софт - 500 гигов дистрибов линуха и бсд :-) ), я убрал ограничение... У нас в хомнете как бы нет какого-то общего ограничения на миншару, каждый сам волен выставить, да и то не на всех хабах...

Ну так Вы, поди, по форумам не бегали с требованиями призвать подлых личеров к порядку -- стоял себе тихонько автобан да и стоял.
Кстати, самый популярный взгляд на проблему не рассмотрели -- что увеличение мин. размера шары -> люди будут дольше хранить скачанный с других свободно распространяемый софт, и количество источников нового дистрибутива линукса в сети возрастет настолько, что любой желающий сможет его добыть гораздо быстрее, чем было бы без увеличения минимального размера шары. ИМХО, при исходящей в мегабит, как на вебстриме, положительный эффект может и будет (а может и нет -- психология, опять же). В более быстрых сетях вряд ли получится заметить разницу.

причем здесь дольше хранить? вообще - расшаривание папки даунлоад_п2п - это признак хорошего тона. а вот обратное - это крайнее западло, имхо... щас сижу на брайткоме - нас там в п2п человек 20. так вот многие хады так и делают - скачаивают, а не расшаривают. поубывавбы.

Ну когда 20 человек - еще можно вопить. А когда сотнями народ пасется (хоменет) - то к чему эти глупые ограничения? Я и правда до последнего времени сидел на ноуте с 40Гб винтом. Сильно не размахнешься с шарой, но 4-5 гигов всегда было расшарено. Так все равно находились перцы, которые ставили ограничение в 20-30Гб. К чему это, когда общий объем шары на хабе 50-100 Тб?
Сейчас купил новый ноут с винтом побольше - буду шарить по мере сил. Был бы десктоп - вопросов бы не было, там можно и второй винт под фильмы и софт поставить.

Поставил у себя ограничение 7 гг, просто чтобы халявщиков маленько отшить.

Ну это (ИМХО) зря. Есть люди с душой подобравшие 2-3 гектара весьма редкой музыки или кина, а есть птеродактили с 3 террабайтами распространенной лабуды.

Больше 0 и качай на здоровье.....

Ну не понять человеку с терабайтом "онеме"

Вы напутали, тот человек что с террабайтом анимэ, не то только не устанавливает минимальный размер шары, вообще в п2п не сидит.

что не получится у меня на ноуте с винтом-шестидесяткой 100 гиг расшарить

Вы мягко говоря преувеличиваете, 100Гиг и 5 Гиг очень сильно разные цифры. Кстати этот не вы говорили что у вас на винте из этих 60Гб, 30Гб занимает архив фотографий, и совет забэкапить бОльшую часть фоток на DVD был просто проигнорирован?

И желания собирать файл-сервер, только чтоб дебилушкину душу успокоить, тоже нет. Главная движущая сила всех подобные предложений -- детская обида.

Ваше ЭТО сообщение самая что ни на есть детская обида. Страдающая необъективностью и перевиранием фактов.

"Я-то вон какой молодец, сколько им, а чо они, сволочи неблагодарные?". Логика не поможет. "Объективные" причины придумываются уже потом.

Вам видимо логика совершенно в данном вопросе не помогает. установка минимального размера шары это нормальная практика многих файлообменных сетей. Это просто так есть. Можно портить себе этим нервы, а можно просто не быть гордым на пустом месте. и пересмотреть свою шару и что-то интересное выложить.
Если вам и топик стартеру так болезненен этот вопрос то видимо очень хочется быть на tech хабе. Т.е. есть что покачать от туда из тех 148Тб что там есть. Вот будьте любезны и не относиться потребительски, и добавить что-то свое. Если нет, то есть в СС другие хабы где нет таких ограничений по размеру шары. (пока нету, практика показывает, что остальные хабы в СС приходят со временем по мере роста к тем же правилам что и tech )

Просто цифры сейчас (утром) шара на tech минимальна 45Тб. пользователей 512человек. Из них 6 человек имею шару меньше 5Гб (1.1%), 12 человек имею шару чуть превышающую порог - от 5 до 6Гб (2,3%).
Вечером соотношение примерно такое же.
Так что подавляющему большинству все ваши правозащитные выступления просто не интересны. (это я и к топикстартеру). А по поводу резких выпадов, наглово и требовательного тона в адрес админов п2п хайтеч хаба, эт вы просто что-то перепутали, они вам ничего не должны и не обязаны. Если городость без повода играет в ..., есть другие хабы, будьте там.

Вы мягко говоря преувеличиваете, 100Гиг и 5 Гиг очень сильно разные цифры. Кстати этот не вы говорили что у вас на винте из этих 60Гб, 30Гб занимает архив фотографий, и совет забэкапить бОльшую часть фоток на DVD был просто проигнорирован?

Мне удобно их иметь на винте, уж извините, я с нимми работаю =) Так что ничего личного =)

Вам видимо логика совершенно в данном вопросе не помогает. установка минимального размера шары это нормальная практика многих файлообменных сетей. Это просто так есть. Можно портить себе этим нервы, а можно просто не быть гордым на пустом месте. и пересмотреть свою шару и что-то интересное выложить.

Вы понимаете слово "некуда"? Вы вообще кроме себя что-то слушаете?

А по поводу резких выпадов, наглово и требовательного тона в адрес админов п2п хайтеч хаба, эт вы просто что-то перепутали, они вам ничего не должны и не обязаны. Если городость без повода играет в ..., есть другие хабы, будьте там.

Тон был не наглым, вы что-то путаете - я пытался проблему обсудить, понять аргументацию. Вы сами с высоты своих "админских" прав снизойдите уж до конструктивного общения, глядишь и понимать вас начнут =) Изначально я, возможно по ошибке, таки решил что форум есть место общения, где можно что-то _обсудить_, получить какую-то информацию, а вы видимо об этом первый раз слышите, да?

И резюмируя - я ничего не требую ни у кого, я оставил за собой право поразмышлять над аргументацией, точнее над одним из аргументов, не больше не меньше. У вас есть что-то по теме сказать? :4)

Вы мягко говоря преувеличиваете, 100Гиг и 5 Гиг очень сильно разные цифры.

Эм, откуда такие цифры? Вообще сколько на разных форумах общался, предложения разные. Сначала 5 гиг, потом 10, потом 20... Дальше -- больше.

Кстати этот не вы говорили что у вас на винте из этих 60Гб, 30Гб занимает архив фотографий, и совет забэкапить бОльшую часть фоток на DVD был просто проигнорирован?

Я извиняюсь, Вы меня ни с кем не путаете? На моем ноуте, помимо рабочего софта, значительную часть винта (под 20 гигов) занимает база данных, и еще парочка виртуальных машин. Предлагаете того, на DVD?

Ваше ЭТО сообщение самая что ни на есть детская обида.

Да увольте, откуда? Серверок мне как раз недавно понадобился для личных целей, так что шара когда сервер включен под 400 гиг -- если уж есть возможность, берите, не жалко.

Если вам и топик стартеру так болезненен этот вопрос то видимо очень хочется быть на tech хабе. Т.е. есть что покачать от туда из тех 148Тб что там есть.

Нет, Вы меня определенно с кем-то путаете. Я понятия не имею что там за tech хаб такой аж со 148Тб, мне 350Тб пирса и 200Тб макдака хватает. Правозащитных воплей не издавал, ради бога -- нравится, делайте. Хотя лично я смысла во всем этом не вижу, что единственно и хотел донести. Вы б еще ratio считали, то-то б было торжество справедливости.

А что на pirs.cn ввели обязательную шару О_о? По моему нет и не будет именно потому что этот ресурс свободный и как говориться все на совести пользователей, которые не хотят разгрузить бэкапсервера собственной шарой.
А по поводу правомерности неправомерности - поддерживаю. Кому не нравиться - могут организовывать собсвенный хаб со своими правилами. Ибо пока все пользуются халявой (т.е. никто не берет же абонентку за пользование хабом), значит вынуждены соблюдать правила установленые его владельцем. Из его (владельца) собсвенно ресурсов.

Я извиняюсь, Вы меня ни с кем не путаете?

путают =) со мной =)

у меня расшарено примерно 100-120гб, при этом как попадаю в пирс, сразу начинают качать чел по 10-20сразу, "винт шуршит - мама не горюй". с пирсом приходиться завязывать...

Ну так сделай количество исходящих каналов 3-5, не более. Что мешает?

+1