Кто заплатил за экспертизу в ДТП,тот и прав?Помогите разобраться!
13548
89
Если будет установлено, что тот кто ехал по встречке применяя экстренное торможение мог предотвратить столкновение, то возмещать ущерб ему. А за нарушение ПДД каждый за своё ответит.
А что тот кто поворачивает не должен убедится в безопасности маневра??Тормоз и у него есть.То что ответит это понятно но есть нарушение пдд а есть нарушение пдд которое привело к дтп.Если я встану под знаком остановка запрещена и в меня въедут,то получится что я нарушил спору нет но не мое нарушение привело к дтп.
Не удачный пример.
Вот другой.
Выкатываюсь потихоньку на красный свет на перекрёсток.
А тот кто едет на зелёный прекрасно меня видит, но не предпринимает мер к остановке ТС.
Вот другой.
Выкатываюсь потихоньку на красный свет на перекрёсток.
А тот кто едет на зелёный прекрасно меня видит, но не предпринимает мер к остановке ТС.
И ты хочешь сказать что тот кто едет на зеленые виноват! 
Хотел бы я посмотреть как ты в таком случае будешь доказывать что ты в шоколаде.
ЗЫ Твой пример еще не удачней.
Хотел бы я посмотреть как ты в таком случае будешь доказывать что ты в шоколаде.
ЗЫ Твой пример еще не удачней.
Виноват в причинении ущерба. Ему и возмещать.
И ты хочешь сказать что тот кто едет на зеленые виноват!если докажут, что "зеленый" имел возможность остановиться, но не предпринял никаких действий - то да, ехавший на зеленый будет виноват... фактически "зеленый" нарушил пункт ПДД про "...возникновении опасности принять меры..."
Хотел бы я посмотреть как ты в таком случае будешь доказывать что ты в шоколаде.
ЗЫ Твой пример еще не удачней.
только это сложно доказывать
хотя, есть пример Тайца, когда он специально въехал в заблокировавшего перекресток и остался прав. это к вопросу о наших судах и разборах в ГИБДД... они с правилами и законами мало чего общего имеют
Ну с каких таких щей он виноват?Просто напишет предпринял все меры для остановки и все.Можете привести хоть один пример вашей ситуации,где виновным признали человека ехавшего на зеленый свет?
Сейчас читают
Фигня, конечно,
33395
333
1-апрельская шутка... порезали колеса :(
4165
26
Новосибирск-Казань
9057
27
Так то написано так же что на красный свет нельзя проезжать!Еще раз пишу к ДТП привело не то что ехавший на зеленый не снизил скорости а то что второй участник в нарушение пдд выехал на перекресток на красный свет.Он и напишет принял все меры.То что он принял не все меры надо доказывать долго и муторно а то что второй участник на красный выехал ясно на 100%.Думаете будет на разборе сотрудник разбираться все принял или не все.Напишет виновен ,не согласен обжалуй и все.
Примеров много, и на зелёный и по второстепенной и т.д и т.п.
Повторюсь техническая возможность предотвратить столкновение/наезд устанавливается производством экспертизы.
Повторюсь техническая возможность предотвратить столкновение/наезд устанавливается производством экспертизы.
Еще раз повторюсь нарушение пдд повлекшее дтп.Ну виноват признай,нет же экспертизы приплетают.
к ДТП привело не то что ехавший на зеленый не снизил скорости а то что второй участник в нарушение пдд выехал на перекресток на красный свет.не а
к ДТП привело именно нежелание "зеленого" тормозить.
Возьмем пример с бабкой - бабка шла на красный, поскользнулась-упала, а машина не захотела тормозить, думая что бабка на четырех костях убежит с пути. Именно в ДТП не бабка ведь виновата. А виновато нежелание тормозить.
То что он принял не все меры надо доказывать долго и муторно а то что второй участник на красный выехал ясно на 100%.Думаете будет на разборе сотрудник разбираться все принял или не все.Напишет виновен ,не согласен обжалуй и все.Да. так и будет. Я и написал об этом.
Еще раз повторюсь нарушение пдд повлекшее дтп.Ну виноват признай,нет же экспертизы приплетают.Каюсь. Виноват. За проезд на красный отвечу. Сколько там?
Одно дело машина другое бабка.Бабки конечно бывают разные но водитель управляет средством повышеной опасности вот в чем разница.А бабка на своих четырех передвигается.Интересно как будут доказывать что зеленый 100% видел второго участника дтп и что он предпринял не все меры для торможения?
Стоимость ремонта авто!И все лишнего не надо.Такое ощущение что у вас страховки нет и вам придется самому все оплачивать.Вроде не 90-ые все авто застрахованы.Или за страховую обидно?
Нет стоимость штрафа. А страховая виновного в причинении ущерба оплатит ремонт моей машины.
Удачи вам в экспертизах.На этом спорить дальше не вижу смысла.Блажен кто верует. 
Да я и не спорил.
Данное заблуждение настолько крепко сидит в народе, что и решение суда многих не убеждает и повторное тоже.
страховщик
guru
что потверждает мой видеорегистратор.Но его экспертиза игнарирует.А на регистраторе дата и время установлено правильно ? А то если у вас там выставленно неверно все, так и эксперт не принимает поэтому видео ?
Mаrvin
veteran
Только судя по времени у регистратора время начинается с момента его включения.
п 8.8 ПДД говорит:
так вот, уступать попутным ТС водитель обязан только при перестроении п.8.4. А при повороте только встречным и попутному трамваю п.8.5 (ну если перед трамваем встать на его полосу можно забить на него т.к поворот/разворот с трамвйных путей разрешен ).
Конечно поворот налево/разворот должен выполняться согласно ПДД пп.8.5-8.8. В нашем случае из левого ряда. Поэтому считаю, что топик-стартер не виноват.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Пробежался поиском по ПДД по слову "попутн" (Ctrl-F на http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/)
так вот, уступать попутным ТС водитель обязан только при перестроении п.8.4. А при повороте только встречным и попутному трамваю п.8.5 (ну если перед трамваем встать на его полосу можно забить на него т.к поворот/разворот с трамвйных путей разрешен
). Конечно поворот налево/разворот должен выполняться согласно ПДД пп.8.5-8.8. В нашем случае из левого ряда. Поэтому считаю, что топик-стартер не виноват.
хотя, есть пример Тайца, когда он специально въехал в заблокировавшего перекресток и остался правобоюдка там была
обоюдка там былана основании какого пункта ПДД там обоюдка ?
номер в студию.
на основании какого пункта ПДД там обоюдка ?
номер в студию.
За основания обычно судятся но потом ..,
я приводил п.8.8 в защиту невиновности топик-стартера о чем написал в своем посте
приводимые вами пп.13.2 и 13.8 как и весь раздел 13 в ПДД касаются проезда перекрестков
приводимые вами пп.13.2 и 13.8 как и весь раздел 13 в ПДД касаются проезда перекрестков
вы меня спросили про тайца - я ответил
что ещё непонятно?
p/s/ на будущее: смотрите внимательно кому адресовано сообщение, на этом форуме структура древовидная
что ещё непонятно?
p/s/ на будущее: смотрите внимательно кому адресовано сообщение, на этом форуме структура древовидная
Сотрудники ДПС,убедительно утвердили,что разворот разрешон.Это произошло недалеко от" Арены" Омск ул.Лукашевича.
22 февраля 2012 года.После месяц в больницы проволялся.
Скороя едущая по встречке,вкючает спец.сигналы,её видно и слышно за километры.В моей ситуации при развороте я смотрел в зеркало заднего вида,опастности не было.Единственное,что я не учёл,что может кто-то ехать с большой скоростью без спец.сигнала по встречке(джип).Удар был сильный,у моего автомобиля лопнула коробка передач,начиная от двери,крыло,вся ходовка разворочена,сам попал в больницу с переломом ключицы,с сотресением,ушиб грудной клетки.Разрешена скорость на этом участке 40км,и дистанция между авто 20м.P.S ул.Лукашевича.Повтарюсь, разворот разрешон...
Ishua33
junior
ул.Лукашевича.Дата на видеорегистраторе не соответствует,но дознавателю,моим юристом было подано ходатайство о несоответствии даты,он же (юрист) убедил меня что экспертиза в любом случае обязана принять обе видеозаписи,ибо если дело дойдёт до суда,а оно скорее всего так и будет,то суд принимет оба видео на расмотрение,независимо какие даты там установлены.Один из экспертов в УВД сказал,что ни все люди умеют пользоваться меню в видеорегистраторами.
страховщик
guru
Сотрудники ДПС,убедительно утвердили,что разворот разрешон.Это произошло недалеко от" Арены" Омск ул.Лукашевича.г.Омск. Уууууууу. Тут мало кто в Омске знает это место
Сотрудники ДПС,убедительно утвердили,что разворот разрешон.Это произошло недалеко от" Арены" Омск ул.Лукашевича.Чё смеяться то...
Там ТРИ полосы движения в каждую сторону, а ездят в четыре.
Вы наивно полагаете, что там можно разворачиваться, при том там кажись трамвайные пути?
К стати манёвр разворта совершили крайне не предсказуемо.
Кому нибудь в голову придёт, что здесь можно разворачиваться?
не, ну а чо... разрыв в трамвайных путях есть? есть. значит, можно разворачиваться. 
Кому нибудь в голову придёт, что здесь можно разворачиваться?Если говорить про правила, а не про логику, то п.9.2 разрешает развороты на таких дорогах, если не запрещено знаками и разметкой.
Чет я не понял а как там трамваи ездят? У них они походу другой системы.Или они доп. колеса резиновые на этих переездах опускают.
У них они походу другой системы.Или они доп. колеса резиновые на этих переездах опускают.В свете того, что появилась yandex-панорама на которой видно недествующие трамвайные пути, которые я думаю прокладывались по середине проезжей части. Я думаю что вам трудно будет доказать что вы поворачивали из крайне левого ряда, во всяком случае на регистраторе это отчетливо не видно. Трамвайные пути которые показаны на maps.yandex.ru у вас видно плохо я лично увидел, что вы ехали левыми колесами по правой рельсе (т.е не занимали полностью трамвайные пути) и резко начали разворачиваться.
Rustymusty
v.i.p.
+1.
По видео похоже, что разворот производился не с трамвайных путей.
По видео похоже, что разворот производился не с трамвайных путей.
+1. Маневр совершен не из крайнего левого положения.
Увы...
Увы...