Попадал недавно первый раз в ДТП с оформлением в ГАИ. Обгонял Газель на перекрёстке по главной, справа высунулся кто-то на перекрёсток, газелист его объезжать, у меня не было технической возможности уйти кроме как в кювет, что понятно совершенно ни к чему. Получилось уйти и затормозить значительно, потому повреждения незначительные да и машина рабочая. Так вот в ГАИ он негодовал "мне что их таранить? у меня ребёнок (возможно привирал от эмоций. или ребёнок взрослый уже), там тоже может ребёнок!" на что ему отвечают показывая на меня "а он тут причём?". Вот так вот. Тоько в теории легко, а на практике многие бы на его месте так поступили. Дорога в лесу, кажется что слева никого нет, да и в городе бывает лишний раз вильнёшь, ведь если не видишь кажется там никого нет, а тут ямка, надо объехать.

Тот кто высунулся уехал. А смысл ему оставаться? И что бы было если бы остался? Контакта с его автомобилем не было.

И кстати кто сколько ждал ГАИ? Мы ждали часа почти 3 (ну это хоть дорожка лесная но Заельцовский район), слышал про 5 часов. Аварийный коммисар как я понял мимо проезжал, их можно вызвать, но они оформляют за деньги и только если кто-то признаёт свою вину. Зато разбор назначили сразу и быстро разобрали, хотя и сотруднцы там хамоватые.

Хтя в принципе можно было это и не писать. И так по идее понятно.

Обычно взгляд по зеркалам, если есть возможность уйти - ухожу, иначе зажимаю сигнал и тормоз.

При возникновении аварийной ситуации водитель должен применить экстренное торможение НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЯ!
Ни о чем не говорит?
Особенно бесят такие Запрещается использование выражений и ругательств, оскорбляющих достоинство пользователей Форума НГС (на любом языке, в любой кодировке, в любой части сообщения: заголовке, тексте, подписи и пр.). Допускается воспроизведение ругательств без личностной направленности (нецензурных — только при условии замены не менее 50% букв слова значком «*»). Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
,которые руль влево в таких ситуациях крутят.

всё правильно сказали на разборе, я в таких ситуациях и тормоз давлю не сильно, нахрена резину жечь, высунулся - думай куда сваливать будешь...

При возникновении аварийной ситуации водитель должен применить экстренное торможение НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЯ!

А в ПДД нет упоминания про выделенное:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Маневрирование при торможении не запрещено, но надо осознавать, что ответственность за последствия от оного несет водитель. И если умышленно выехал на встречку, уворачиваясь от попутки, скажем, и кого-то уже там задел, то вина целиком на выехавшем. Однако, если такой выезд произошел уже после контакта с попуткой, то вины водителя уже нет, хотя иные ретивые ИДПСы отбирали за это права...

Ну и пример - бабка переходит скользкую дорогу зимой, Вы далеко и рассчитываете, что она успеет перейти, но она падает, и понятно, что либо давить, либо крутить. Ваш выбор, плиз...

...судья в процессе задал водителю вопрос:"Как Вы поступили при возникновении рассматриваемой аварийной ситуации?" Водитель ответил:"Применил экстренное торможение и вывернул руль максимально вправо." Судья:"А как должны были поступить?" Водитель:"Экстренно затормозить." Судья:"И всё?" Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно."
из судебного решения
"водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".
Догадываетесь почему так?
Действительно в ПДД этого нет,но есть такое дело:"Если Вы решили маневрировать для избежания ДТП, руководствуйтесь гл. 8 ПДД, в частности п. 8.1 ПДД "... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."
Полагаю,что моя позиция ясна. Если нет,то поясню:своими маневрами Вы можете нанести гораздо больший ущерб,про "руль влево" вообще лучше промолчу.
Пример с бабкой,удар ниже пояса. Видимо крутить... но осознавая то,что те кого я подрежу все же в машине,т.е. хоть как то защищены,в отличии от бабки. Т.е. если выбирать между жизнью человека и просто разбитой машиной/машинами,то любой нормальный человек сделает правильный выбор. Но... опять же следствием такого маневра может быть чья то угробленная жизнь. Именно для этого в ПДД есть 10.1. и как Вы правильно подметили: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства., для меня это предупреждение,что бабка может упасть

Вопрос: С соседнего правого ряда неожиданно стала разворачиваться вазовская «семерка». Чтобы избежать столкновения, вывернул руль влево и выехал на «встречку», где в лобовую сошелся с «Окой». В объяснениях об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия я и водитель малолитражки написали, что «жигуль» разворачивался, хотя сам виновник инцидента отрицает этот факт. Гаишники говорят, что в аварии виновен я, так как выехал на встречную полосу. Так ли это?

Ответ: Шофер «семерки» нарушил требования пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения. В частности, они обязывают водителя перед началом поворота (разворота) занять соответствующее крайнее положение, при выполнении маневра не создавать помех другим участникам движения, пропустить транспортные средства, движущиеся попутно, без изменения направления их движения. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ не выполнил ни один из пунктов, он создал помеху для движения и тем самым спровоцировал аварийную ситуацию. В свою очередь, согласно пункту 10.1 части 2 Правил, вы при возникновении опасности для движения должны были принять все необходимые меры для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Выражаясь яснее, как только «семерка» начала совершать маневр, вы тут же должны были нажать на педаль тормоза, а не объезжать ее. Если бы вы пытались остановиться, но при этом врезались в «жигуль», то вашей вины в произошедшем не было бы. Но вы предпочли маневр — следовательно, нарушили требования пункта 8.1 ПДД,

Было бы касание,то виновата была бы "семерка".

И еще:
"..Когда подрезают, инстиктивно хочется увернуться от столкновения, уйти вправо или влево, в зависимости от положения подрезающего. Если вправо, то это может привести к встрече со столбом, улету в кювет, столкновению с другим автомобилем, которого в свою очередь подрезаете вы сами. Уход влево еще более опасен, так как грозит выездом на встечную полосу, лобовым столкновением и гибелью. Многие не уворачиваются а резко жмут на тормоз. До визга шин, до полной блокировки колес. Это тоже опасно, ведь трудно заранее рассчитать, на какой дистанции от вас следует другая, сзади идущая машина. Тут можно ожидать удара в зад.

Кроме того, как ни странно, в первых двух случаях (уход вправо или влево), во всех возможных последствиях виноватым окажетесь вы. И вообще, против вас выступают и ПДД. Так, пункт 10.1 Правил дорожного движения гласит, что "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".

То есть правила фактически призывают водителя при возникновении таких ситуаций снижать скорость и останавливаться.

Разговаривал на эту тему с гаишниками и специалистами по авариям. Все они в один голос твердят - "ни в коем случае, когда вас подрезают, не меняйте полосу движения! Иначе во всех возможных последствиях виноватым окажетесь вы".

Однако тут есть еще один подводный камень. Если вы не меняете полосу движения и просто давите на тормоз, то есть вероятность того, что подрезающий вас отморозок успеет перестроится и вы просто въедите ему в зад. Ремонт обоих машин естественно будет проходить за ваш счет, так как против вас свидетельствует иной пункт ПДД, а именно 9.10 - "Водитель должен соблюдать такую дистанциюдо движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность". Свою правоту сможете доказать только в том случае, если представите несколько свидетелей, видевших, как вас подрезали.

Так что же делать в подобных ситуациях?

Все те же гаишники, специалисты по разбору ДТП и опытные водители советуют - тормозите без изменения полосы и направления движения, а если видите, что при торможении все равно ударите мерзавчика в зад, то сожмите волю в кулак и бейте его в бочину. Тут уж вы будете полностью правы. Виновник попадает под статью 11.1 ПДД - "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться, в том что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам …". Да и расположение автомобилей на проезжей части будет в вашу пользу.."

Надеюсь,что кому то поможет.

P.S. В ситуациях с пешиками я всегда заранее сбрасываю скорость,если вижу,что кто то планирует! переходить через дорогу,движется вдоль нее по дорожке/обочине. Мало ли может он пьяный,может ему жизнь не мила ну и т.д.

Пример с бабкой,удар ниже пояса. Видимо крутить...

Это реальность, пусть и не каждодневная.Тем не менее, своим сообщением я и хотел подчеркнуть, что маневрируя, тем более на встречку, водитель сам рискует совершить другое ДТП, однако если его мастерства хватит, чтобы избежать контакта с первоначальной "опасностью" и не совершить другого ДТП, то риск оправдан, подпадая под "действия в условиях крайней необходимости". ПДД об этом ничего не говорит, не провоцируя такую езду, но она возможна...

Судья:"И всё?" Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно."

Ну что - водитель сам себе проблем и нажил, следуя наводящим вопросам судьи. Экстренное торможение по ПДД применил? - да! Сама необходимость экстренного торможения показывает крайность такой ситуации? - да! Экстренность ситуации предписывает предпринимать крайние меры для минимизации потерь (людских, материальных и проч.), если ДТП неминуемо при сохранении траектории? - да! Ну и ушел вправо, чтобы не совершить ДТП, сманеврировав. С бабкой объяснения были бы ровно теже, интересно было бы выслушать мнение того же судьи...

Где то в КоАП написано, что нарушение связанное с предотвращением более тяжелых последствий не наказуемо.
К сожалению нет времени на поиски, но точно помню, что такое было.
Т.е. пьяный водитель спасая жизнь умирающему не будет наказан за пьянку, если у него не было другого варианта спасти жизнь.

Ну что - водитель сам себе проблем и нажил, следуя наводящим вопросам судьи. Экстренное торможение по ПДД применил? - да! Сама необходимость экстренного торможения показывает крайность такой ситуации? - да! В экстренной ситуация предписывает предпринимать крайние меры для минимизации потерь, если ДТП неминуемо? - да! Ну и ушел вправо, чтобы не совершить ДТП, сманеврировав. С бабкой объяснения были бы ровно теже, интересно было бы выслушать мнение того же судьи...

там по теме было примерно так:он ехал,а пешик на дорогу выскочил,он в тормоз и руля вправо,но левым крылом все таки цепанул его. Если б руль вправо не крутил,на капот бы положил. Я по пешикам согласен на все 100%. У нас источник повышенной опасности и чаще решения в таких ситуациях не в пользу водителя.

Тема то изначально о другом

Т.е. пьяный водитель спасая жизнь умирающему не будет наказан за пьянку, если у него не было другого варианта спасти жизнь.

Статья 2.7. КоАП Крайняя необходимость

Я по пешикам согласен на все 100%. У нас источник повышенной опасности и чаще решения в таких ситуациях не в пользу водителя.

Тема то изначально о другом ;)

Почему о другом - в ПДД как раз написано собирательно - "опасность" - не "пешик", не другое ТС, да хоть рессора, отлетевшая давным давно или ветка дерева, отломившаяся от ветра. Почему действия должны быть сильно разные для минимизации потерь? Разумеется, ответственность за эти действия продолжает лежать на водителе - никто ее с него не снимал, даже если, предотвращая одно ДТП, он совершит другое...

Почему о другом

Потому что изначально рассматривалась другая ситуация. Как обстоит ситуация в случае с пешиками я уже изложил.

Была такая ситуация: поворачиваю с Жуковского на Д.Ковальчук, обхожу троллейбус, впереди пустая полоса. Прибавляю газу гдето до 50-60, впереди от шашлычной трогаются две машины. Таксист увидев меня притормозил, а ниссан мееедленно вылезает в мою полосу. Слева от меня девятка на уровне лючка бензобака. Единственный вариант был - зажать тормоз и сигнал. Что интересно мысленно я уже начал прикидывать стоимость ремонта (фара, капот, бымпер, крыло, телевизор и т.д.). Разминулись в 10-15 сантиметрах.

Вот поэтому в правилах и запрещен обгон на перекрестках...

а меня сегодня на повороте налево машина ДПС срезала - тупо обогнала слева прям перед поворотом и резанула меня чтобы в поворот войти - я аж оттормаживался
без мигалки, без сирены
о чем вообще в этой стране говорить, если ДПС себя так ведут

Вот поэтому в правилах и запрещен обгон на перекрестках...

правила курим...

ННП
Вот тоже ситуация. По сути надо было бить, но беглый взгляд в зеркало, вперед и попытка ухода от столкновения... В этот раз удачная...

Это называется все хорошо сложилось, и тот не газанул и на встречке ни кого.

ННП
Вот тоже ситуация. По сути надо было бить, но беглый взгляд в зеркало, вперед и попытка ухода от столкновения... В этот раз удачная...

на газели ушлепок не меньший,чем второстепенник.

А газелист-то в чем виноват? Заблаговременно показал поворотник, перед поворотом снизил скорость... А в том, что закрыл обзор, действуя по правилам, его винить нельзя, имхо.

А газелист-то в чем виноват? Заблаговременно показал поворотник, перед поворотом снизил скорость...

прошу прощения перед газелистом,не увидел я поворотник. Подумалось,что он решил его пропустить.