kirill-82
activist
Жена при въезде на парковку (или карман, фик знает как там его называть), наехала на люк теплотрасы, итого пробитый маслянный пордон. Спускать на тормозах нехочу, ибо это не люк а нечто... Ладно если он там постоянно был, а то появился буквально за день до ДТП, ограждений нет, знаков нет, внешнее освещение отсутствует. Так как там приходится поварачивать при въезде, этот самый люк появляется в поле зрения только когда уже фактически на него наехал.
ДТП зафиксировано, на разборе влепили 10.1 (нарушение скоростного режима). И какова скорость при въезде на парковку ?.?.?... 5-10 км/час. Я так понимаю сейчас надо обжаловать постановление.
Т.к. сталкиваюсь с этим впервые, не совсем понятен порядок дальнейших действий, может есть кто опытный подсказать, куда обжаловать и как выглядит процедура ? Насколько понимаю сейчас надо делать экспертизу авто, с привлечением представителя дорожных служб. Воот только вопрос, где лучше всего провести эту самую экспертизу, и как... масло вроде быстро не уходит, но ездить то страшно. Звать эвакуатор и тащить. Да и когда это еще договоришься с дорожниками (по поводу их присутствия). Работа носит разъездной характер, и без авто не комфортно.
Короче, есть у кого какие мысли...???
ДТП зафиксировано, на разборе влепили 10.1 (нарушение скоростного режима). И какова скорость при въезде на парковку ?.?.?... 5-10 км/час. Я так понимаю сейчас надо обжаловать постановление.
Т.к. сталкиваюсь с этим впервые, не совсем понятен порядок дальнейших действий, может есть кто опытный подсказать, куда обжаловать и как выглядит процедура ? Насколько понимаю сейчас надо делать экспертизу авто, с привлечением представителя дорожных служб. Воот только вопрос, где лучше всего провести эту самую экспертизу, и как... масло вроде быстро не уходит, но ездить то страшно. Звать эвакуатор и тащить. Да и когда это еще договоришься с дорожниками (по поводу их присутствия). Работа носит разъездной характер, и без авто не комфортно.
Короче, есть у кого какие мысли...???
наехала на люк теплотрасы, итого пробитый маслянный пордон. Спускать на тормозах нехочу, ибо это не люк а нечто...какие могут быть мысли? еслиб вместо люка тело лежало?
никуя себе люк 
такое редко где встретишь да и не заметить тоже нельзя...дорожники встечный иск выкатят по поводу зрения вашей супруги и о ее праве управлять авто
такое редко где встретишь да и не заметить тоже нельзя...дорожники встечный иск выкатят по поводу зрения вашей супруги и о ее праве управлять автодорожники встечный иск выкатят по поводу зрения вашей супруги и о ее праве управлять авто+1, люк явно не по госту - но не заметить такооое. это постараться нужно
Повторюсь... вечером все происходило, освещение отсутствует, тк как траектория движения не прямолинейная а поворот, то люк оказывается в свете фар уже тогда когда фактически налетел на него. А так то да... ехал прямо, увидел, затормозил, претензии бы вообще не возникло... вот и вся соль.
люк при повороте вообще в свете фар не появляется у вас же не адаптивные фары, люк нужно было увидеть еще до момента поворота
тк как траектория движения не прямолинейная а поворот, то люк оказывается в свете фар уже тогда когда фактически налетел на него.Горе-водитель...
Фары всегда перед машиной светят, а если плохо видно и поворачиваешь во дворе, то нужно ехать очень тихо, как бы красться, что не понятного?
Сейчас читают
Блатной Член правительства Москвы
15355
55
КАКИЕ пельмени САМЫЕ ВКУСНЫЕ - 1
252121
1001
Кроссоверы
116057
437
При отсутствии уличного освещения, вижу выход только один... прибор ночного видения.
Да вроде всегда нормально там было, а тут раз и построили...((( Как бы это... дорожка знакомая была. Вот жк блин не задача... чОрная полоса чоль начилась.
всяко бывает...но я боюсь женщин которые паркуются во дворе особо ночью, то ли учат или скорее не учат в автошколе их вообще , всегда из окна когда такое вижу ,ужас они же еще и в город выезжают...
При отсутствии уличного освещения, вижу выход только один... прибор ночного видения.не надо искать выходов, нужно выучить пдд
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
за рулем п.... да - это не езда 
Это не дорожники виноваты, а прокладка между рулем и сиденьем. Вот он классический пример курицы за рулем. Не разжигаю. Но в большинстве своем - бабы на дороге - зло. У меня вон очередная идиотка, уже минут 20 припарковаться пытается во дворе, сначала из окна смотрела и угорала, теперь вот мужик вышел помогать ей, орет куда колеса крутить - не помогает. А ведь завтра и ваша и эта, на дорогие выедут. а там люди, машины, животные.. эх..
з.ы. про фары я так поняла, что если бы там стоял двухлетний малыш. и ждал бы в темноте папу. отошедшего отлить. ваша красотка бы просто бы башку бы ему снесла? ну как же, в темноте то фары светят не туда, куда машина едет.
Это не дорожники виноваты, а прокладка между рулем и сиденьем. Вот он классический пример курицы за рулем. Не разжигаю. Но в большинстве своем - бабы на дороге - зло. У меня вон очередная идиотка, уже минут 20 припарковаться пытается во дворе, сначала из окна смотрела и угорала, теперь вот мужик вышел помогать ей, орет куда колеса крутить - не помогает. А ведь завтра и ваша и эта, на дорогие выедут. а там люди, машины, животные.. эх..з.ы. про фары я так поняла, что если бы там стоял двухлетний малыш. и ждал бы в темноте папу. отошедшего отлить. ваша красотка бы просто бы башку бы ему снесла? ну как же, в темноте то фары светят не туда, куда машина едет.
Ребят... есть гост на такие сооружения по которому регламентирована высота люков.
Дама могла умышленно ехать добросовестно полагаясь на соблюдение этого ГОСТа строителями (думая что авто проедет над люком). Думая что они то поди умные - думали- мерили когда строили.
ИМХО надо было утверждать, что ехала умышленно. Да, недооценила высоту... но какого х....а они построили на проезжей части эту башню?
Дама могла умышленно ехать добросовестно полагаясь на соблюдение этого ГОСТа строителями (думая что авто проедет над люком). Думая что они то поди умные - думали- мерили когда строили.
ИМХО надо было утверждать, что ехала умышленно. Да, недооценила высоту... но какого х....а они построили на проезжей части эту башню?
Если это на территории какой-либо организации то можно поробовать полюбовно с ними договориться, а если нет конкретного владельца -
1 Заменить поддон
2 Залить масло,
3 Поставить защиту картера.
4 Забить и ездить дальше, только аккуратней.
1 Заменить поддон
2 Залить масло,
3 Поставить защиту картера.
4 Забить и ездить дальше, только аккуратней.
Ребят... есть гост на такие сооружения по которому регламентирована высота люков.забудьте про гост, там вместо люка мог пьяный лежать отдыхать, могла коляска стоять, мог просто столб оказаться
Дама могла умышленно ехать добросовестно
Хорошо... тогда по другому...
Она допустим не на люк наехала...
А в открытый колодец или полметровую канаву на Красном проспекте...
То же забыть про ГОСТ?
Там мог пьяный лежать.. столб оказаться...
Где логика? при чём тут довод что там могло оказаться?
Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиям
И даже если бы там стоял СТОЛБ не ограждёный знаками и подсветкой - то всё равно дорожники виноваты.
Если бы там на проезжей части коляска стояла и её не видно в темноте (не было возможности предотвратить), то виновен тот кто коляску оставил на проезжей части.
Она же не на коллектор теплотрассы (что из бетонных блоков среди травы построен) во дворе наехала...
Она допустим не на люк наехала...
А в открытый колодец или полметровую канаву на Красном проспекте...
То же забыть про ГОСТ?
Там мог пьяный лежать.. столб оказаться...
Где логика? при чём тут довод что там могло оказаться?
Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиям
И даже если бы там стоял СТОЛБ не ограждёный знаками и подсветкой - то всё равно дорожники виноваты.
Если бы там на проезжей части коляска стояла и её не видно в темноте (не было возможности предотвратить), то виновен тот кто коляску оставил на проезжей части.
Она же не на коллектор теплотрассы (что из бетонных блоков среди травы построен) во дворе наехала...
Еслиб открытый колодец то это была бы другая тема, всё что выше поверхности дороги водитель может заметить и освещается фарами, а вот то,что ниже поверхности увы скрыто от глаз. Чувствуете разницу.
Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиямТам нет проезжей части
Для начала попытайся обжаловать,а потом... короче,признают невиновной,тогда дальше думать.
Еслиб открытый колодец то это была бы другая тема, всё что выше поверхности дороги водитель может заметить и освещается фарами, а вот то,что ниже поверхности увы скрыто от глаз. Чувствуете разницу.Это где то прописано? Где сказано что за всё что выше дороги- отвечает водитель, за то что ниже - дорожники?
Не вижу разницы...
Ладно.. поставлю в тупик.
В колодце крышка (люк) повернулась на 90 градусов и получилась ситуация 50 % выше 50 % ниже. Она влетела в это сооружение
Кто виноват?
Не уж то "обоюдка"?
Не хочу вникать есть ли нет там проезжей части.Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиямТам нет проезжей части
Карман не является п/ч?
да легко незаметить при повороте в карман такое... при повороте стойка лобовика закрывает обзор немного и может так совпасть что ваккурат в какойто момент незаметишь именно этот участок... я так один раз в открытый колодец парканулся 
скорость была пол-километра/час, поэтому отскочил без существенных потерь, пришлось повозиться с домкратом)))
скорость была пол-километра/час, поэтому отскочил без существенных потерь, пришлось повозиться с домкратом)))
ArtemSergeev
veteran
Хороший пример Вам привели про ребенка, чего Вам еще не понятно, Ваша супруга не соблюдала скоростной режим(сылку привели на пдд где написано едь стакой скоростью, чтоб ты мог остоновиться до!!!,), что тут не понятного, если она не видет куда едет в чем проблема?Да высокий колодец, если права не покупали, о в школах учат объезать, накрайнек под колесо пускать, но ни как не по центру машины...
213472
veteran
Хороший пример Вам привели про ребенка, чего Вам еще не понятно, Ваша супруга не соблюдала скоростной режимВот те на... уже женили.
Вы хоть немного в теме?
Не вижу разницы...Разница в глазах и в пункте 10.1, перечитайте его я цитировал уже, данную опасность водитель был в состоянии обнаружить, а вот крышку люка не увидел бы, в этом и есть разница.
Ладно.. поставлю в тупик.
В колодце крышка (люк) повернулась на 90 градусов и получилась ситуация 50 % выше 50 % ниже. Она влетела в это сооружение
Кто виноват?
Не уж то "обоюдка"?
извините, но ездить нужно с открытыми глазами.
Харошь фантазировать, долго можно (пьяный, трезвый, бухой, что там еще...), тут как бы это, конкретная ситуация.
ArtemSergeev
veteran
Как бы не туда тыкнул, автору хотел...
Разница в глазах и в пункте 10.1, перечитайте его я цитировал уже, данную опасность водитель был в состоянии обнаружить, а вот крышку люка не увидел бы, в этом и есть разница.Где сказано что крышку люка не увидел бы?
Вы под задачу под ответ подгоняете?
Вот видел он крышку люка. Но не имел возможности остановиться. Ехал строго 60 км/час.
На дороге люк.
Тормозить начал сразу как увидел, не успел остановиться
Кто виновен?
Харошь фантазировать, долго можно (пьяный, трезвый, бухой, что там еще...), тут как бы это, конкретная ситуация.сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?
ArtemSergeev
veteran
Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???
сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
На каком основании они установили что она неправильно выбрала скоростной режим? Там что свидетели были или следы торможения 10 метров?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене
Так что сотрудники то же фантазёры.
Ни чего не докажите, а если докажите ни чего не получите, а если получите то не скоро.
PS: как бы ситуация не повернулась желаю удачи.
PS: как бы ситуация не повернулась желаю удачи.
213472
veteran
Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???Откройте глаза я привёл пример и в нём мы обсуждаем другой случай.
Не можете следить за темой не учавствуйте
Вы уже дважды не в тему тут выскзываетесь
Вот видел он крышку люка. Но не имел возможности остановиться. Ехал строго 60 км/час.я же не гибдд виновного определять, давайте полномочным сотрудникам эту задачу оставим
На дороге люк.
Тормозить начал сразу как увидел, не успел остановиться
Кто виновен?
а вот в случае ТС полномочные сотрудники уже определили виновного по 10.1
ArtemSergeev
veteran
Уважаемый, ей выписали за привышение???сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене
Так что сотрудники то же фантазёры.
Нет, ей выписали, за то что она не верно расчитала скорость для движения..
Как бы Вам конкретно и ответили.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.
На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.
На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
ArtemSergeev
veteran
Хорошо, где написано, что по дороге надо ехать 60, написано с той скоростью, с которой ты моешь оценить.Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???Откройте глаза я привёл пример и в нём мы обсуждаем другой случай.
Не можете следить за темой не учавствуйте
Вы уже дважды не в тему тут выскзываетесь
че серьёзносотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
На каком основании они установили что она неправильно выбрала скоростной режим? Там что свидетели были или следы торможения 10 метров?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене
Так что сотрудники то же фантазёры.
213472
veteran
Уважаемый, ей выписали за привышение???да она могла на скорости 2 км час заехать паркуясь на этот люк. Так же не правильно выбрала скорость?
Нет, ей выписали, за то что она не верно расчитала скорость для движения..
Повторюсь, для этого нарушения есть свой пункт АПН
извините, но ездить нужно с открытыми глазами.Извините, но как широко глаза не открывай - в темноте темное не разглядишь.
web-страница
я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером, а случай был именно такой. Автомобиль поворачивал и люк оказался в неосвещенной зоне.
Как бы Вам конкретно и ответили.Вот с этим я согласен.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.
На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
Я не утверждаю что можно всё повесить на дорожников. но их часть вины почему то упущена
я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером,Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком ....
ArtemSergeev
veteran
Какой пункт? Если бы она ехала 2 км в час то смогла бы остановить авто, я повторюсь, вы представте, что там ребенок или пьяный как уже говорили.
Повторюсь, для этого нарушения есть свой пункт АПНкакой? ну не томите просвящайте же нас скорее
я же не гибдд виновного определять, давайте полномочным сотрудникам эту задачу оставимНу а чего тогда уже определил что всё что выше земли - водителя вина, что ниже - не его..
а вот в случае ТС полномочные сотрудники уже определили виновного по 10.1
Просто я к чему... если следовать твоей логике Андрей
То за любой беспредел дорожников (котлаван на дороге, обрыв, и т.д. и т.п.) они ответственность не несут.
Ибо... водитель куда смотрел когда ехал? не правильно выбрал скоростной режим. Не нёсся бы по трассе 90 км/час, увидел бы что дорога оканчивается обрывом не улетел бы в поле. Так что ли?
А обязанность оградить, отметить, осветить препятствие на дороге на ком лежит? Или можно не ограждать, пусть смотрят куда едут, там мог и ребёнок/пьяный лежать?
ArtemSergeev
veteran
Это еще надо будет доказывать, что огрождения не было.Как бы Вам конкретно и ответили.Вот с этим я согласен.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.
На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
Я не утверждаю что можно всё повесить на дорожников. но их часть вины почему то упущена
Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком ....Вы наверное всегда так делаете?
да я прекрасно в курсе, куда светят фары.
НО. куда едем, если не видно, куда направляемся? там мог быть не люк, мог быть ребенок. уже 100 это написали. и про выбор скорости для движения.
а вообще, туманки несколько помогают в ситуации, т.к. освещают пространство прямо перед бампером в том числе и по бокам.
НО. куда едем, если не видно, куда направляемся? там мог быть не люк, мог быть ребенок. уже 100 это написали. и про выбор скорости для движения.
а вообще, туманки несколько помогают в ситуации, т.к. освещают пространство прямо перед бампером в том числе и по бокам.
ArtemSergeev
veteran
+1 сколь раз видел как люди выходят и смотрят че да как...я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером,Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком ....