Теоретический вопрос с практическим применением
27421
144
Сразу оговорюсь, на практике не сталкивался, вопрос чисто теоретический. Итак, вводные: Дорога в несколько полос с двойной сплошной. По крайней левой едет ТС1. Правее ТС2. С какого-то перепугу ТС2 совершает резкий маневр в левую полосу, не убедившись в его безопасности. ТС1 пытаясь, уйти от столкновения, выезжает на встречную полосу. Не помогает. В итоге ДТП. ТС1 на встречной полосе. Действие экипажа ДПС? Выполняют план по лишенцам по двойной сплошной?
Папаша
ТС1 виноватят в ДТП и вписывают встречку.
Если был контакт ТС2 и ТС1... то скорее всего впишут что ТС2 вытолкнул ТС1 ... ну тут уже как выгорит доказать правоту ТС1 и не ляпнуть что уходил от удара в бок
Metal kыnG
ТС1 виноватят в ДТП и вписывают встречку.
В 90% случаев именно так.
10% при должной доказательной базе можно привлечь маневрирующего.
Папаша
Главное в объяснительной писать: "вылетел от удара ТС2".:миг:
Metal kыnG
походу пора покупать регистратор :umnik:
andrew13
да походу лучше вообще в свою полосу вернуться. и уже там остановится.
Папаша
Походу, лучше из своей полосы на встречку не выпрыгивать, ибо встречный удар куда страшнее попутного или бокового. И таки, тормозить надо по возможности...
Папаша
Товарищ так попадал в виде ТС1. Давно, наверное даже в прошлом веке. Выписали ему штраф за "встречку", тогда за это не было лишения. Аргументровали так: в случае чего водитель должен снизить скорость вплоть до остановки, а никуда "уходить" не надо. ТС2 завиноватили по причине что он пересек разделительную между полос (маневрировал). Ну ТС2 правда сам сказал что виноватый мол, ломанулся не глядя. Потом денег дал маленько на починить. Я был готов как свидетель прийти на помощь - не понадобилось, даже на разбор не пустили, сказали надо будет - позовем. Надо не было, все интересное без меня прошло :зло:
Папаша
С таким гипотетическим вопросом о гипотетическом ДТП неплохо было бы выкладывать гипотетическую схему ДТП с гипотетическими объяснениями участников ДТП.
А вообще, все "украдено" до нас
...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ни о каком мастерстве руления на встречку здесь не написано.
Даниил
ТС1 (легковая) остановилась при непонятном маневре ТС2 (автобус). Как выяснилось - автобус на перекрёстке (конечная) пошёл на разворот с ускорением, водила нас не увидел - смотрел, что справа и прямо никого нет. Левый передний угол автобуса нёсся прям на меня (пассажир справа в ТС1) - ширина проезжей части 9м. Водитель легковой газанул, меня из-под удара увёл, заднюю часть бока машины - нет автобус легковую помял. В результате оказались на встречке - после перекрёстка.
Разборки ведутся, автобус себя виновным не признаёт.
Мы должны были стоять и ждать - когда меня раздавит?
Галинка
Если бы вас раздавило, то ваши родственники получили бы компенсацию за моральный вред и расходы на погребение. Все по-феншую.
andrew13
Как и о запрете маневра.:миг:
Через двойную сплошную?
Даниил
Приведенный пункт 10.1, никаким местом не имеет отношения к запрету пересечения сплошной.:миг:
Metal kыnG
ТС1 виноватят
Хм. А по какому пункту? ТС1 маневрировать не собирался, ехал прямо по своей полосе. ТС2 вроде как нарушил 8.4. Нет?
Папаша
Ннп
Вариант: тс1 едет по левой полосе, справа параллельно тс2 - легковушка. Со встречки на полосу тс1 вылетает тс3 (например, совершая обгон). Варианты действий для тс1? Только бить в бок тс2 - лучше быть живым виноватым? Или еще варианты есть?
Вариант2: если тс2 - фура, которую не сдвинешь?
Михаил_1
Тормозить в пол и уходить за ТС2. Было почти так.
Михаил_1
Ннп
Вариант: тс1 едет по левой полосе, справа параллельно тс2 - легковушка. Со встречки на полосу тс1 вылетает тс3 (например, совершая обгон). Варианты действий для тс1? Только бить в бок тс2 - лучше быть живым виноватым? Или еще варианты есть?
Вариант2: если тс2 - фура, которую не сдвинешь?
Да и в случае с легковушкой после удара ТС2 улетит в кювет, а ТС1 останется на месте. Может чуть правее.
Даниил
Если бы вас раздавило, то ваши родственники получили бы компенсацию за моральный вред и расходы на погребение. Все по-феншую.
но кто-то предпочтёт сманеврировать на встречку, получить за это наказание и машину самостоятельно восстановить, и тоже будет прав, если по встречной в это время грузовик кетайский не летел, да и если не грузовик, а малолитражка, то ещё хуже - этот манёвр надолго запомнится... Онож как - победителей не судят, но стратегически правильно осмыслить и сманеврировать в такой ситуации не каждый сможет, поэтому и написаны Правила, в них предписано как действовать, что бы ущерб минимизировать (одни похороны в масштабах даже области ничто, а уж с точки зрения государства...). О случаях, когда подобные манёвры успешно закончились, мы и не узнаем, а когда нет, в новостях увидим.
Volodya
Нет ничего подобного в правилах. Есть только:
- тормозить по 10.1, причем 10.1 явно не запрещает маневр
- нельзя пересекать сплошную 1.1
andrew13
а что, где-то в 10.1 явно разрешено маневрирование?:миг:Там, по-моему, приведен полный список действий водителя...
Показать спойлер
да, наброшу на вентилятор
Показать спойлер
Злыдь
А где там запрещено маневрирование? И можно закон запрещающий, все кроме того, что явно разрешено? Где закон явно разрешающий кошака на аве? Но ведь однако можно.:миг:
Volodya
О том, что все прописано в ПДД. Нифига подобного. Наши ПДД те еще ПДД. (
У нас есть только, что в случае аварийной ситуации водитель должен тормозить, больше не регламентировано ничего, в остальном - как хочешь. Ну и лучше лишиться прав, чем жизни или здоровья.