Теоретический вопрос с практическим применением
37104
144
Даниил
Точнее по 1079 не невиновный, а страховая невиновного отдала 135 тыр. По этой статье все платит страховая в пределах лимита.
Даниил
1079.ч3 в действии . Внимательно читать всем, думающим, что раз соблюдали ПДД, то не при чем.
=====================
Вы не внимательны. В этом случае невиновного не только по 1079 обули. А еще и по 1088 и 1100, о чем я собственно и говорил.
А по 1079 невиновный отдал всего 135 тыр.
+
Суд установил, что авария произошла по вине пешехода, и частично удовлетворил требования истцов, взыскав с водителя, как источника повышенной опасности, в их пользу в общей сложности 300 000 руб.

+
Кроме того, обязал его выплачивать несовершеннолетнему сыну погибшей ежемесячное содержание по потере кормильца в размере 6956 руб. до его совершеннолетия, а в случае обучения, старше 18 лет – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.
1. Откуда взялся еще один участник если всего их было два? Водитель и погибшая. Кто третий? И если часть оплатила страховая, то что с КБМ?
2. Как 300.000 + 6956 *12*много лет == 135.000?
3. Таки точно я не внимателен?
Vld
Следуя такой логике - 5 км в час, но только для тебя, не выше. Даже по трассе. А то опасно же. Даже в других странах.:миг:
Есть два варианта:
- решить проблему
- сделать костыль, ты предпочитаешь индусский стиль - костыли.:миг:
Vld
Естественно, чем ниже скорость тем меньше кинетическая энергия, больше времени на принятие решений. Безопаснее. Каждый раз писал, что важнее минимальное время в пути, а не максимальная скорость. Сейчас проще, нашел кучу объездных дорог..полями. Максимальная скорость ниже, время в пути меньше. ))
Но с нашими расстояними медленно ездить не получится. Кроме того бывает форс мажор и торопишься. Ну и ехать безопаснее со скоростью потока. Мое возмущение 70 км в час в левом именно последний случай. И только последняя причина причина возмущения. Это не уважение к остальным, заставляя остальных метаться и объезжать, учитывая, что не все достаточно умелые. Ехали бы все 70, было бы пофиг. Едут и едут. Сейчас скорость потока стала ниже, моих возмущений по этому поводу нет.:миг:
Пару лет назад часто видел красную малолитражку. Водила девчонка. Не очень хорошо. Раз в сильный гололед ошиблась..нет больше ее.
Знаю каково терять, хороня. Кажется - страшный сон и хочется проснуться чтобы вернулись. А не выходит... Про кошмары ты загнул.:миг:Только знаю как это терять. Потому и так.
andrew13
1. Откуда взялся еще один участник если всего их было два? Водитель и погибшая. Кто третий? И если часть оплатила страховая, то что с КБМ?
2. Как 300.000 + 6956 *12*много лет == 135.000?
3. Таки точно я не внимателен?
Я вам что говорил про другие статьи??? Вы же зациклились только на 1079. А это между прочим не самая коварная статья в ГК относительно данного случая.
По порядку.
1. По ст.1079 страховая невиновного выплатила 135 тыр на расходы по погребению.
2. 300 тыр. выплатил сам невиновный в рамках ст.1100 в качестве компенсации морального вреда.
3. "6956 *12*много лет" выплатит невиновный в качестве возмещения вреда ребенку погибшей на основании ст.1088.

По этому примеру, как я и говорил, видно, что ст.1079 не самая затратная в части возмещения вреда, тем более что по ней платит страховая компания(если конечно же наша ответственность застрахована).
andrew13
1079.ч3 в действии .
И пожалуй самое главное. Причем тут третья часть ст.1079???
Похоже вы сами не разобравшись до конца в ситуации, решили подвергнуть здесь всех в ужас от суровых реалий. :dnknow:
Даниил
Вот представь идешь, и тут пробегая мимо, запинается и падает человек. А потом иск, что шел и этим виноват по 1100 и 1088. Бред же? Не было бы 1079, не было бы и остальных. Чувак не нарушал правила, но попал.:миг:
andrew13
Почитайте ГК, это полезно. Одна 59-я глава - довольно-таки познавательное чтиво.:улыб:
Статья 1079 к статьям 1100 и 1088 имеет весьма отдаленное "родство".
Ваш фразу
Не было бы 1079, не было бы и остальных.
можно перефразировать как
Не было бы владения ИПО - не было бы ответственности по данным статьям
Как я уже говорил, ездя на автомобиле - мы ездим на свой страх и риск. И "подача" в виде "без вины виноватого" может прилететь в любой момент.
Папаша
Есть пункт правил, предписывающий в случае опасности сбрасывать скорость вплоть до полной остановки, не меняя полосы движения.
Так что, по человечески, ТС-2 - п.5, но ТС-1 будет виноват. Либо доказывать, что на встречке ТС-1 оказался в результате столкновения.
Отец Тук
Где этот пункт правил? Текст и номер? 10.1 не запрещает маневр.
andrew13
Да ну хватит уже...
Почему вы пытаетесь каждый раз слово предписано уравнять со словом запрещено?
А п. 10.1 именно предписывает, из предписания вытекают определенные действия, которые исключают другие действия. Но вы можете совершать эти другие действия, однако в этот момент правила перестают вас защищать и вы из потерпевшего становитесь виновником.
Вас не накажут за неисполнение предписания, вас накажут за то, что вы причинили своими действиями не выполнив данное предписание. Так понятнее?
И что то мне подсказывает, что вы это прекрасно понимаете, но отчего то упираетесь лбом. Законодательство чувствовать нужно шестым чувством, а не баловаться словами.
Naaatta
Если единственный аргумент - накажут, не чужая жизнь и здоровье, то если будут пострадавшие, то 1079 в любом случае. Специально привел, сколько платить тому водятлу - очень много и очень долго. Хотя ПДД соблюдал...

"А п. 10.1 именно предписывает, из предписания вытекают определенные действия, которые исключают другие действия." - Т.е. если не написано крутить рулем, то например на кольце нужно следуя 10.1 нажать тормоз и отпустить руль??? :ха-ха!: Где, какой закон определяет, что если явно не разрешено, то все остальное запрещено? Статью пожалуйста?
"в этот момент правила перестают вас защищать" - Чего-чего? Как меня защитит ПДД если мне в лоб например вышел камаз? Силовое поле создаст? Телепортирует его на Луну? :biggrin: Как меня защитит ПДД от прыгнувшего под колеса чудика?

Только что с кладбища, ладно отцу было под 80, хоть пожил, но вокруг 20-30 летние лежат... Подумай про это. ПДД хороши когда их все соблюдают, они упорядочивают хаос. Большего они ничего не могут.
andrew13
Вы как то непрофессионально под тролля косите. У других это и то лучше лучше получается.
Выполнение Правил гарантирует избавление вас от административной и уголовной ответственности.
По вашей любимой 1079 статье платит страховая(если конечно же у вас застрахована ответственность).

И в этом случае
Как меня защитит ПДД от прыгнувшего под колеса чудика?
Выполнение требований Правил гарантирует, что вы не поедете на зону, но как я понимаю, для вас это не аргумент.
andrew13
Если единственный аргумент - накажут
Нет, не единственный. Последствия торможения предсказуемы, последствия маневра - нет.
Т.е. если не написано крутить рулем
Вы понимате разницу между предписано и написано? Кручение рулем предполагается при управлении автомобиля - в правилах вообще нигде не написано про то когда надо руль крутить, а когда не надо, поэтому не нужно заниматься демагогией.
Чего-чего?
Ничего. Дальше снова демагогия.
Только что с кладбища
Это тут каким боком?
Naaatta
Самое парадоксальное, что привел как примеры судебных решений по бесконтактным ДТП, так и последствия по 1079...
Даниил
1. Страховая платит ровно столько, на сколько застраховался. Остальное из своего кармана. Тому в основном из своего платить.
2. Где я написал, что нужно не соблюдать ПДД? Соблюдение 10.1 позволяет маневрировать. Маневр 10.1 не запрещает, а значит ПДД соблюдены.
Naaatta
1. Если умеешь остановить с любой скорости на любом покрытии за 0 метров, тогда - предсказуемы. Регулярно вижу как разматывает тормозивших. Не надо про предсказуемость.
2. Остальные аргументы аналогичны.

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ни слова про быть в своей полосе. Даже по твоей логике - выполнять только явно написанное, то не предписано тормозить в своей полосе.

3. "в правилах вообще нигде не написано про то когда надо руль крутить, а когда не надо" - ...?! Умеешь поворачивать не крутя руль? Как?:улыб:5.15 знаки бывает предписывают поворачивать например.:миг:

4. Голову на плечах нужно иметь всегда. И ей думать. Тогда есть шанс прожить подольше.:миг:
andrew13
1. Страховая платит в пределах лимита. В приведенном вашем случае этого лимита хватило.
2. Если результатом вашего маневрирования будут покалечены или отправлены на тот свет невинные люди - это прямой путь в колонию.
2.1. По поводу выполнения Правил при маневрировании. Вы в состоянии выполнить этот пункт Правил, когда вам лоб в лоб неожиданно вылетает Камаз?
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Потому что когда Камаз, от которого вы увернулись уедет, а из машины, в которую вы впилились на встречке(в следствии мастерского маневрирования) будут выковыривать трупы, не сомневайтесь, в протоколе будет указано нарушение именно этого пункта Правил.
Даниил
1. До повышения лимит - 160 вроде было. Не помню точно. А выплата ежемоментно - 300. Как 160 хватит чтобы выплатить 300? И как 160 хватит чтобы потом платить ежемесячно? И что там с КБМ?
2. Выполнение 10.1 не отменяет выполнение остальных пунктов ПДД.
2.1. От камазов и не только вылетевших в лоб уворачивался. Жив и здоров и даже машина оставалась цела.:миг:Правда постоять на обочине пришлось, чтобы успокоиться потом...
Понял, Даниилу на могиле так и напишут: "Зато выполнил 10.1".
Маневрировал и маневрирую. Живы все и вылетевшие в лоб, и едущие сбоку. Поэтому и написал, выход из аварийной ситуации - только включив мозги.
-------------
Поражает. Им привожу реальные случаи + судебные решения, но в ответ..."но ведь может случиться..." Да, может всякое случиться, может на голову кирпич упадет...причем из космоса :biggrin:
andrew13
Реальные случаи + судебные решения???
Извини, рай.суды у нас не в почете.
А про реальные случаи.. неплохо было бы для начала самому разобраться в этом реальном случае.
По 1079 страховая заплатила целиком и полностью 135 тыр. Все, вопрос по 1079 закрыт.

выход из аварийной ситуации - только включив мозги
Сколько вы "включаете" мозги, когда счет идет на доли секунды? Не лукавьте. Все делается на уровне инстинктов.
andrew13
Умеешь поворачивать не крутя руль?
В правилах ВООБЩЕ не написано про руль. Ни слова. Даже о том, что его нужно держать руками. Также там не написано, что нужно нажимать на педали, а еще, та-дам, там не написано, что надо поворачивать ключ в замке зажигания для запуска двигателя. Как вот это вообще относится к безопасности дорожного движения, а ведь именно его регулируют ПДД?
Регулярно вижу как разматывает тормозивших
Позвольте спросить, регулярно - это как часто. Мне и мелкие ДТП приходится встречать не каждый день, а чтобы регулярно наблюдать как кого то разматывает да еще и при идентичных условиях... мне кажется вы лукавите.
Голову на плечах нужно иметь всегда. И ей думать
Это тут каким боком? Я где то пропустила в ПДД пункт про голову?
Naaatta
Будь бы тов. andrew13 немного поподкованнее в юриспруденции - с ним спорить было бы реально интереснее. :not_i:
А на одном тезисе, что "Правила несовершенны" и упоминании 1079 статьи ГК РФ он далеко не уедет. :nea.gif:
Ну ничего. Он на Правовом форуме часто бывает. Там можно знаний набраться. :улыб:
Даниил
Чуваку пофиг какая сумма за ИПО, какая за моралку, какая... Карман-то ему... Вот если бы страховая оплатила все... А так хорошо, что страховая хоть что-то оплатила. Платить ему и платить все остальное. Ну и вопрос, что там с КБМ. Кстати так и не ответил. Страховые не любят просто так дарить деньги, обычно потом все компенсируют последующими выплатами. Есть сомнения, что теперь у него КБМ меньше единицы, так что платить и платить ему еще и страховым.
Naaatta
Мне и мелкие ДТП приходится встречать не каждый день,
____________________
Вы, наверное, едете утром 15 мин до работы, потом 9 часов с бумагами и компом, потом 15 минут домой, ну и в налоговую съездить
А есть люди, которые за рулём днём или ночью и на разных маршрутах - таксисты, например. Они видят гораздо больше.
Сегодня ездили по Бердскому - на нашей стороне попали в пробку - закончилась она (небольшая авария), проехали метров 100 - за разделителем на встречке -один другого догнал в зад. "место проклятое", наверное, а не руки из опы...