Вопрос знатокам ПДД
21821
93
Приветствую автофорумчан и гостей автофорума! Сегодня наконец решил оформить письменно свой вопрос и получить на него квалифицированные (по возможности, но крайне желательно) ответы. Суть вопроса. Двигаюсь по ул. Трикотажная от Горбатого моста к пр. Дзержинского. Проезжаю перекрёсток ул. Трикотажная и ул. Промышленная. На нём 3 полосы для движения (согласно имеющихся знаков): с правой только направо на ул. Промышленная под доп. секцию, средняя и левая прямо. Проезжаю границы перекрёстка по средней полосе прямо и сразу ухожу на правую полосу чтобы далее уйти направо на пр. Дзержинского в сторону Бер. рощи. Знаю, что справа никого быть не может, т.к. все кто ехал справа ушли на перекрёстке направо как того требует знак движения по полосам. Но. Проблема в том, что многие "навалили" на знак и проезжают данный перекрёсток из правого ряда прямо вопреки требованиям ПДД. Теперь, собственно, вопрос. В случае ДТП, когда я при перестроении в правый ряд сразу за перекрёстком долбану такого нарушителя, проехавшего прямо с правой полосы,кто будет виновен? Сразу хочу предостеречь от простого решения вопроса, ибо у меня есть другой подобного рода пример из данной местности. Надеюсь привести его чуть позже, после получения ответов.
Просто_Вася
Для начала - "согласно имеющимся знакам" :спок:

Далее, имхо:
ДТП на перекрестке - больше шансов у вас, ибо правого не должно было быть, и у вас не возникало обязанности по предоставлению ему преимущества при перестроении;
ДТП за перекрестом - вина ваша, вы перестраивались, а кто и откуда там был в правом ряду - фактор второстепенный.
Просто_Вася
Считаю при любых раскладах Вас признают виновным. Не убедились в безопасности маневра. Оппонент маневров не совершал. За то, что он нарушил ПДД ему выпишут штраф, но в ДТП он будет прав
Мотор
Ну вот теперь смотрите, как ситуацию вижу я. ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он. Пример из данной местности другой. Перекрёсток чуть далее по пр. Дзержинского. Это пересечение ул. Красина и пр. Дзержинского. Я следую по пр. Дзержинского от г. Северной на ул. Фрунзе, т.е. на данном пересечении мне нужно налево. Согласно знаков, на данном перекрёстке (до недавнего времени, сейчас что то знаки пропали, наверное из за сужения ПЧ в данном месте)) из левого ряда можно только налево, из среднего ряда налево и прямо, из правого ряда прямо. Я поворачиваю из среднего ряда налево, что не противоречит в данном случае требованиям знака 5.15.1. Водитель слева от меня, который согласно этого же знака должен двигаться ТОЛЬКО с левым поворотом, едет прямо по пр. Дзержинского. Я из среднего ряда въезжаю ему в правую бочину. Вопрос. Кто виноват в данном случае?
Просто_Вася
ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он.
ДТП произошло из-за нарушения Вами пунктов 8.1 и 8.4, значит в ДТП виноваты Вы :улыб: По второму вопросу надо посидеть, подумать
Мотор
Что-то мне подсказывает, что и во втором варианте Вас завиноватят по тем же пунктам
Мотор
Тогда специально для Вас третий пример. Я следую по главной дороге. Знаки приоритета присутствуют, светофор отсутствует. Со второстепенной дороги вылетает автоджигит и я бью его в бочину. Что в данном примере Вам подскажет "что то"?
Просто_Вася
Ну в этом примере однозначно Вы правы :biggrin:
Просто_Вася
Аналогичный перекресток со смещением полос Фрунзе-Семьи Шамшиных, там при движении по Фрунзе в сторону Красного проспекта левая полоса только налево, а средняя и правая могут прямо, там прям даже разметку сейчас нанесли.
Мотор
По поводу второго примера я не знаю кого признают виновным. Постою в сторонке, послушаю другие мнения
Просто_Вася
завиноватят вас зато,что не убедились в безопасности маневра.....а откуда там взялся кто-то это вопрос другой- ну выпишут ему штраф за нарушение - вам от этого не легче
Квазимодо
"Тогда ............. третий пример. Я следую по главной дороге. Знаки приоритета присутствуют, светофор отсутствует. Со второстепенной дороги вылетает автоджигит и я бью его в бочину." (моя С). Я Вас правильно понял, что здесь тоже я буду виноват? Ведь я не убедился в безопасности следования по ПЧ, а как на ней взялся ещё кто то- это вопрос другой? И в случае с ДТП на перекрёстке Красина- пр. Дзержинского (см. пример выше) я тоже виноват? А в чём?
Просто_Вася
ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он.
Ну почему же только он? Вы из среднего ряда в правый перестраивались? Перестраивались. Чего сделать должны были? Уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД).
Т.е. вы тоже нарушили ПДД.
Имеем двух нарушителей и одно ДТП. Мое ИМХО - виноватее всегда тот, кто маневрирует, а это вы (ага, меня тоже раздражают едущие там прямо из правого ряда, но делать нечего...).
В общем то даже при - один налево из левого крайнего, второй прямо по встречке (то бишь правила нарушил только один), суды примерно пополам делят виновных в ДТП... а тут оба нарушили.
Naaatta
Значит Ваш вариант- обоюдка. Засчитано. Смотрим дальше.
Просто_Вася
Ну чего вдруг то? Мой вариант по стартовому сообщению- виноваты вы.
Хотя я бы в таких случаях виноватила того, кто не соблюдает знаки направлений движения по полосам. Обоюдка вообще не мой метод.. :улыб:
Naaatta
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Отсюда вопрос: почему виноват я один? Откуда справа взялся второй участник ДТП? Я вижу только два варианта его появления (варианты телепортации и прочих экстрасенсорных штучек рассматривать не будем): нарушение действия знака 5.15.1 или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" в случае, если он меня обогнал на перекрёстке перестроившись на нём же из за меня в правую полосу. В обоих случаях он ПДД нарушил. Так почему виноват я. Почему "только я"? Почему обоюдка?
А кто виноват при ДТП на пересечении Красина- пр. Дзержинского?
Просто_Вася
почему виноват я один?
Потому (и я уже говорила, что это мое ИМХО) что вы маневрировали.
Для маневрирующего правила содержат оговорку - не создавать помех другим участникам ДД. Да, правила исходят из того, что все участники ДД их соблюдают. Но в любом случае, не совершающий маневра всегда находится в лучшем положении, чем маневрирующий, потому что маневрирующему надо еще как то исхитриться никому не мешать, а едущему прямо этого делать не нужно.
Тут можно пойти другим путем.
Уступить - это не делать того то и того, если это заставит имеющего приоритет изменить направление движения или скорость. Едущий прямо из правого ряда нарушает ПДД и не имеет приоритета, поэтому уступать ему не надо. Если сразу на месте получится запудрить мозги инспектора столь сложными материями, то можно оказаться не виноватым.
Просто_Вася
в 1ДТП виноваты будете Вы, во 2ом ДТП виноват будет второй участник. Разница будет вот в чем- в 1ом случаем вы изменяете траекторию движения и не убедились в безопастности маневра,во 2ом случае вы не меняя траектории следуете знакам и разметке поэтому будете правы.
trooper
Про второй случай вообще не факт. Думаю там больше будет зависеть от расположения ТС на проезжей части, т.к. оппонент может сказать, что тоже поворачивал, но слегка по бОльшей траектории
Просто_Вася
По первому случаю.
А не мог движущийся в правом ряду выехать с ул. Промышленная (с правым поворотом) ?
И ничего не нарушил...
А тут Вы его хрясь в левый бок....
kubyk
По первому случаю оппонент может сказать, что ехал по второму ряду, но успел перестроиться быстрее. Тогда даже штрафа не получит
Мотор
По первому случаю оппонент может сказать, что ехал по второму ряду, но успел перестроиться
Но врать то не хорошо... :biggrin:
Naaatta
Это просто как лишнее доказательство ТС, что перед меневром всегда нужно убедиться в его безопасности. Не убедился - значит виноват.
Просто_Вася
вы не путайте проезд перекрестка и маневрирование между полосами.....при проезде перекрестка руководствуетесь знаками и там жестко понятно ,кто кого обязан пропустить....а если вы решили перестроиться из ряда в ряд- вы обязаны убедиться в безопасности, а не рассуждать "его там не должно быть".....в случае с перекрестком его признают виновным и влепят штраф- а при маневрировании только штраф....разницу уловили?
Мотор
вот поэтому и рулят регистраторы с двумя камерами....спереди и сзади....там сразу видно кто успел, а кто нет :rofl:
Мотор
Согласна, поэтому и виноватят маневрирующих, даже если они никаких правил не нарушали, кроме убедиться в безопасности.
Квазимодо
там сразу видно кто успел, а кто нет :rofl:
А что изменится, кроме штрафа оппоненту? Разве только моральное удовлетворение, что его рублей на 500 опустил и во лжи уличил :улыб:
Просто_Вася
Не, ну по Дзержинского-Красина, думаю, если внятно изъясняться в объяснительной и на разборе, то вы будете однозначно правы.
Мотор
ну дак лучше штраф,чем ничего....и моральное удовлетворение плюс в карму :biggrin: ......а вообще таких оленей надо жестко учить - мало того, что нарушают, так потом еще и звиздят на разборах
kubyk
А не мог движущийся в правом ряду выехать с ул. Промышленная (с правым поворотом) ?
как-то все дружно проигнорировали такой вариант.
elvalia
Т.е. Вы допускаете на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке одновременное включение разрешающего сигнала светофора с двух перпендикулярных направлений? Бывает...
Просто_Вася
в условиях задачки про это ничего не сказано.
ок, а вариант, что кто-то ехавший за вами начал перестраиваться в правую полосу раньше вас, тоже не рассматривается? ИМХО, перед любым маневром надо бы оценить дорожную ситуацию, а не основываться на том, какой она ДОЛЖНА быть.
elvalia
"Откуда справа взялся второй участник ДТП? Я вижу только два варианта его появления (варианты телепортации и прочих экстрасенсорных штучек рассматривать не будем): нарушение действия знака 5.15.1 или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" в случае, если он меня обогнал на перекрёстке перестроившись на нём же из за меня в правую полосу. В обоих случаях он ПДД нарушил" (моя С)
Теперь об оценке ситуации такой, какая она есть а не ДОЛЖНА быть. Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги другой участник движения. Я знаю, что он ДОЛЖЕН уступить мне дорогу. Но он ВРОДЕ БЫ пропускать меня не намерен. Мне что делать? Руководствоваться соображениями типа "а вдруг выскочит передо мной", т.е. тем что есть, или всё же верить в пункты ПДД про знаки приоритета? А как мне на свой зелёный перекрёсток проезжать: без остановки, или притормозить, а то вдруг кто решит на красный проскочить? Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
Просто_Вася
недавно дяденька за рулем умер и в троллейбус въехал. а мог бы в лоб легковушке прилететь.
мне кажется, ради собственной безопасности лучше притормозить, когда видишь того, кто должен тебе уступить, но не уступает, чем идти на принцип и переть "потому что я прав". точно так же, как пешеход на свой зеленый должен убедиться, что ВСЕ машины остановились и на него не несется груженая фура, у которой отказали тормоза или у водителя здесь и сейчас случился инсульт. не другим участникам движения должен и не правилам ДД, а себе и своей семье.
ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать.
elvalia
"ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.
Просто_Вася
чет вы сильно дерганный для такого стажа :смущ:
виновен тот, кто начал маневр, не убедившись в его безопасности. если бы не маневр, в безопасности которого вы не убедились, ДТП не было бы.
приятного вечера!
elvalia
Тоже позиция. Тогда Вам вопрос. При следовании по ночной дороге, Вы (не дай Бог конечно, это только пример без всяких домысливаний) въезжаете в брошенный прямо в Вашей полосе движения за поворотом дороги грузовой прицеп. Прицеп стоял без габаритных огней, аварийной сигнализации, знака аварийной остановки не было, не было и других знаков, обозначающих помеху на дороге. Ваш автомобиль сильно повреждён. Кто будет виноват в данном случае? Только Вы! Ведь Вы при движении в тёмное время суток, т.е. в условиях ограниченной видимости, не выбрали скорость, позволяющую Вам своевременно заметить препятствие на дороге и предпринять меры для его объезда или остановки. Ну а тот факт, что прицеп стоял не на обочине, а в полосе для движения, что не было включенных габаритных огней, не выставлен знак аварийной остановки- так это так, второстепенные обстоятельства. Они никоим образом не послужили причиной ДТП. Ведь правда?
Просто_Вася
что общего у этих двух ситуаций?
elvalia
Общее у них- они обе являются ДТП. А при любом ДТП- для возмещения ущерба через ОСАГО- каждый норовит спасти именно свою задницу, т.е. сделать виновным другого. И вот какой нюанс я наблюдаю: а на вопрос то Вы не ответили... Показательно, однако...
Просто_Вася
ну я что теперь, должна сидеть и отвечать на все ваши возможные вопросы про все возможные ДТП? со стартовым постом прицеп на полосе за поворотом имеет столько же общего, как птицеферма с вокзалом - и там и там крыша есть.
Просто_Вася
"ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.
Каждый раз видя подобные аргументы хочется спросить, что так и не получилось за такой срок научиться водить? :eek:
И это очень мягко. Есть муслимы. Если бы в их обществе не возобладала бы парадигма - чалма важнее головы, то пароходы были бы еще в 16 веке...Есть такое мнение. Это пример что ни к чему хорошему такое поведение не приводит. Уважать можно за дела. За возраст - нет. Возраст только старость и немощность. Ну а на не красивое поведение, следует столь же не красивая реакция. :1:
По поводу вопросов, то есть ровно один ответ - как не повезет. Считаю этот ответ достаточным, потому что входных данных слишком мало. Хотя...могу еще раз напомнить мой старый тезис о не вменяемости наших ПДД, ОДД и и их применению. И конечно же всегда можно судиться.
Пример:

Завиноватили...моцика...посмертно.
Просто_Вася
или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
Эммм... обгон связан с выездом на встречную полосу, а мы тут дальше средней не выезжаем... откуда обгон то взялся?
Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги
Ну и каким это боком? Регулируемый перекресток - нету ни главной, ни второстепенной дороги.
Просто_Вася
Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
Вы, конечно, не должны.
Но если будете иметь это в виду, это может быть спасет вам жизнь. А может и нет.
Просто_Вася
Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
Например из-за 10.1.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Просто_Вася
Знак 5.15.1 не распространяется на маршрутные ТС. Т.е. если троллейбус едет по Трикотажной в правой полосе, то он вполне в рамках правил продолжает по ней двигаться дальше прямо и ничего при этом не нарушает.
Поэтому 100% знать, что после перекрестка никого в правой полосе быть не может, невозможно.
Кроме того, такие знания или предположения не отменяют пунктов 8.1. и 8.4.
Просто_Вася
Как обычно- в последнее время на автофоруме- дело свелось к перемывке моих костей, нравоучениям, примерке тоги небожителя на себя и голубого окраса на других. А ведь я всего то задал очень простой вопрос: кто по ПДД будет виноват в данной ситуации? Действительно конструктивных и обоснованных ответов- по пальцам одной руки пересчитать можно. Остальные, похоже, решили отметиться как мега- супер водители с охренительным опытом пребывания на дороге. Но, как говорится, всё что ни делается- всё к лучшему. Тест удался, таков нынешний контингент автоводителей и таков их водительский интеллект. Разочарую любителей триллеров- в ДТП я там не был, никого не бил. Моё личное мнение- вина обоюдная. Вина водителя слева (гипотетически меня) в нарушении п.8.4. Вина водителя справа- нарушение действия знака 5.15.1. При этом нарушение правого водителя также послужило причиной ДТП, как и приведённые мной выше примеры с игнорированием автомобиля на главной дороге при выезде на неё со второстепенной, оставление транспортного средства или прицепа в тёмное время суток на проезжей части без необходимых световых обозначений и знаков. Таким образом, задавая простой и незатейливый вопрос, я и хотел узнать мнение участников о том, явилось ли действие второго водителя причиной ДТП. Надеялся получить такие же простые ответы типа "виновен водитель слева потому то", "виновны оба потому то", "виновен водитель справа потому то". Ну а что получилось: читайте выше.
Просто_Вася
Однажды к Рузвельту подошел сенатор и спросил
- Почему все говорят, что беру взятки?
На что Рузвельт ответил
- Тоже говорили пока брал... :1:

Достаточно вспомнить практику чтобы усомниться в правильности ответа обоюдка. Например итог заезда в кафе на красном, а это практически первый случай. Причины почему считают чье нарушение стало причиной ДТП крайне не прозрачны. Причем настолько, что глядя со стороны временами складывается впечатление, что причиной того или иного решения...Даша не дала Паше из группы разбора... Именно поэтому и нет простых ответов кто виноват.

Судья требует от подсудимого: Отвечайте да или нет. Всегда можно отвечать да или нет!
Подсудимый: А вы все еще бьете ногами на допросах?

Не всегда можно ответить однозначно. :1:
Еще одной причиной таких ответов - каков поп таков и приход. То что это тест очевидно. :1:
Naaatta
кстати, посмотрел на правой после перекрестка никого, начал перестраиваться, а подлец на большой скорости по правому ряду прямо поехал, и в чем вина? в том, что постоянно не смотрел направо?
АВСД
Вы так рассказываете, как будто маневр у вас час занимает... :миг:
в том, что постоянно не смотрел направо?
Ну чего одно да потому то? Потому что в безопасности не убедились. Если бы убедились, не было бы контакта.