вот поэтому и рулят регистраторы с двумя камерами....спереди и сзади....там сразу видно кто успел, а кто нет 
Согласна, поэтому и виноватят маневрирующих, даже если они никаких правил не нарушали, кроме убедиться в безопасности.
там сразу видно кто успел, а кто нетА что изменится, кроме штрафа оппоненту? Разве только моральное удовлетворение, что его рублей на 500 опустил и во лжи уличил
Rustymusty
v.i.p.
Не, ну по Дзержинского-Красина, думаю, если внятно изъясняться в объяснительной и на разборе, то вы будете однозначно правы.
ну дак лучше штраф,чем ничего....и моральное удовлетворение плюс в карму 
......а вообще таких оленей надо жестко учить - мало того, что нарушают, так потом еще и звиздят на разборах
......а вообще таких оленей надо жестко учить - мало того, что нарушают, так потом еще и звиздят на разборахА не мог движущийся в правом ряду выехать с ул. Промышленная (с правым поворотом) ?как-то все дружно проигнорировали такой вариант.
Просто_Вася
v.i.p.
Т.е. Вы допускаете на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке одновременное включение разрешающего сигнала светофора с двух перпендикулярных направлений? Бывает...
Сейчас читают
Жаркий дозор
135803
1000
Курилка (часть 28)
114877
1000
Обо всем понемногу
226407
1000
elvalia
old hamster
в условиях задачки про это ничего не сказано.
ок, а вариант, что кто-то ехавший за вами начал перестраиваться в правую полосу раньше вас, тоже не рассматривается? ИМХО, перед любым маневром надо бы оценить дорожную ситуацию, а не основываться на том, какой она ДОЛЖНА быть.
ок, а вариант, что кто-то ехавший за вами начал перестраиваться в правую полосу раньше вас, тоже не рассматривается? ИМХО, перед любым маневром надо бы оценить дорожную ситуацию, а не основываться на том, какой она ДОЛЖНА быть.
Просто_Вася
v.i.p.
"Откуда справа взялся второй участник ДТП? Я вижу только два варианта его появления (варианты телепортации и прочих экстрасенсорных штучек рассматривать не будем): нарушение действия знака 5.15.1 или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" в случае, если он меня обогнал на перекрёстке перестроившись на нём же из за меня в правую полосу. В обоих случаях он ПДД нарушил" (моя С)
Теперь об оценке ситуации такой, какая она есть а не ДОЛЖНА быть. Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги другой участник движения. Я знаю, что он ДОЛЖЕН уступить мне дорогу. Но он ВРОДЕ БЫ пропускать меня не намерен. Мне что делать? Руководствоваться соображениями типа "а вдруг выскочит передо мной", т.е. тем что есть, или всё же верить в пункты ПДД про знаки приоритета? А как мне на свой зелёный перекрёсток проезжать: без остановки, или притормозить, а то вдруг кто решит на красный проскочить? Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
Теперь об оценке ситуации такой, какая она есть а не ДОЛЖНА быть. Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги другой участник движения. Я знаю, что он ДОЛЖЕН уступить мне дорогу. Но он ВРОДЕ БЫ пропускать меня не намерен. Мне что делать? Руководствоваться соображениями типа "а вдруг выскочит передо мной", т.е. тем что есть, или всё же верить в пункты ПДД про знаки приоритета? А как мне на свой зелёный перекрёсток проезжать: без остановки, или притормозить, а то вдруг кто решит на красный проскочить? Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
elvalia
old hamster
недавно дяденька за рулем умер и в троллейбус въехал. а мог бы в лоб легковушке прилететь.
мне кажется, ради собственной безопасности лучше притормозить, когда видишь того, кто должен тебе уступить, но не уступает, чем идти на принцип и переть "потому что я прав". точно так же, как пешеход на свой зеленый должен убедиться, что ВСЕ машины остановились и на него не несется груженая фура, у которой отказали тормоза или у водителя здесь и сейчас случился инсульт. не другим участникам движения должен и не правилам ДД, а себе и своей семье.
ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать.
мне кажется, ради собственной безопасности лучше притормозить, когда видишь того, кто должен тебе уступить, но не уступает, чем идти на принцип и переть "потому что я прав". точно так же, как пешеход на свой зеленый должен убедиться, что ВСЕ машины остановились и на него не несется груженая фура, у которой отказали тормоза или у водителя здесь и сейчас случился инсульт. не другим участникам движения должен и не правилам ДД, а себе и своей семье.
ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать.
Просто_Вася
v.i.p.
"ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.
elvalia
old hamster
чет вы сильно дерганный для такого стажа 
виновен тот, кто начал маневр, не убедившись в его безопасности. если бы не маневр, в безопасности которого вы не убедились, ДТП не было бы.
приятного вечера!
виновен тот, кто начал маневр, не убедившись в его безопасности. если бы не маневр, в безопасности которого вы не убедились, ДТП не было бы.
приятного вечера!
Просто_Вася
v.i.p.
Тоже позиция. Тогда Вам вопрос. При следовании по ночной дороге, Вы (не дай Бог конечно, это только пример без всяких домысливаний) въезжаете в брошенный прямо в Вашей полосе движения за поворотом дороги грузовой прицеп. Прицеп стоял без габаритных огней, аварийной сигнализации, знака аварийной остановки не было, не было и других знаков, обозначающих помеху на дороге. Ваш автомобиль сильно повреждён. Кто будет виноват в данном случае? Только Вы! Ведь Вы при движении в тёмное время суток, т.е. в условиях ограниченной видимости, не выбрали скорость, позволяющую Вам своевременно заметить препятствие на дороге и предпринять меры для его объезда или остановки. Ну а тот факт, что прицеп стоял не на обочине, а в полосе для движения, что не было включенных габаритных огней, не выставлен знак аварийной остановки- так это так, второстепенные обстоятельства. Они никоим образом не послужили причиной ДТП. Ведь правда?
elvalia
old hamster
что общего у этих двух ситуаций?
Просто_Вася
v.i.p.
Общее у них- они обе являются ДТП. А при любом ДТП- для возмещения ущерба через ОСАГО- каждый норовит спасти именно свою задницу, т.е. сделать виновным другого. И вот какой нюанс я наблюдаю: а на вопрос то Вы не ответили... Показательно, однако...
elvalia
old hamster
ну я что теперь, должна сидеть и отвечать на все ваши возможные вопросы про все возможные ДТП? со стартовым постом прицеп на полосе за поворотом имеет столько же общего, как птицеферма с вокзалом - и там и там крыша есть.
"ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.Каждый раз видя подобные аргументы хочется спросить, что так и не получилось за такой срок научиться водить?
И это очень мягко. Есть муслимы. Если бы в их обществе не возобладала бы парадигма - чалма важнее головы, то пароходы были бы еще в 16 веке...Есть такое мнение. Это пример что ни к чему хорошему такое поведение не приводит. Уважать можно за дела. За возраст - нет. Возраст только старость и немощность. Ну а на не красивое поведение, следует столь же не красивая реакция.
По поводу вопросов, то есть ровно один ответ - как не повезет. Считаю этот ответ достаточным, потому что входных данных слишком мало. Хотя...могу еще раз напомнить мой старый тезис о не вменяемости наших ПДД, ОДД и и их применению. И конечно же всегда можно судиться.
Пример:
Завиноватили...моцика...посмертно.
Naaatta
Рыжик.....
или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главнойЭммм... обгон связан с выездом на встречную полосу, а мы тут дальше средней не выезжаем... откуда обгон то взялся?
Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дорогиНу и каким это боком? Регулируемый перекресток - нету ни главной, ни второстепенной дороги.
Борт 247
guru
Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?Вы, конечно, не должны.
Но если будете иметь это в виду, это может быть спасет вам жизнь. А может и нет.
Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?Например из-за 10.1.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
finity
guru
Знак 5.15.1 не распространяется на маршрутные ТС. Т.е. если троллейбус едет по Трикотажной в правой полосе, то он вполне в рамках правил продолжает по ней двигаться дальше прямо и ничего при этом не нарушает.
Поэтому 100% знать, что после перекрестка никого в правой полосе быть не может, невозможно.
Кроме того, такие знания или предположения не отменяют пунктов 8.1. и 8.4.
Поэтому 100% знать, что после перекрестка никого в правой полосе быть не может, невозможно.
Кроме того, такие знания или предположения не отменяют пунктов 8.1. и 8.4.
Просто_Вася
v.i.p.
Как обычно- в последнее время на автофоруме- дело свелось к перемывке моих костей, нравоучениям, примерке тоги небожителя на себя и голубого окраса на других. А ведь я всего то задал очень простой вопрос: кто по ПДД будет виноват в данной ситуации? Действительно конструктивных и обоснованных ответов- по пальцам одной руки пересчитать можно. Остальные, похоже, решили отметиться как мега- супер водители с охренительным опытом пребывания на дороге. Но, как говорится, всё что ни делается- всё к лучшему. Тест удался, таков нынешний контингент автоводителей и таков их водительский интеллект. Разочарую любителей триллеров- в ДТП я там не был, никого не бил. Моё личное мнение- вина обоюдная. Вина водителя слева (гипотетически меня) в нарушении п.8.4. Вина водителя справа- нарушение действия знака 5.15.1. При этом нарушение правого водителя также послужило причиной ДТП, как и приведённые мной выше примеры с игнорированием автомобиля на главной дороге при выезде на неё со второстепенной, оставление транспортного средства или прицепа в тёмное время суток на проезжей части без необходимых световых обозначений и знаков. Таким образом, задавая простой и незатейливый вопрос, я и хотел узнать мнение участников о том, явилось ли действие второго водителя причиной ДТП. Надеялся получить такие же простые ответы типа "виновен водитель слева потому то", "виновны оба потому то", "виновен водитель справа потому то". Ну а что получилось: читайте выше.
Однажды к Рузвельту подошел сенатор и спросил
- Почему все говорят, что беру взятки?
На что Рузвельт ответил
- Тоже говорили пока брал...
Достаточно вспомнить практику чтобы усомниться в правильности ответа обоюдка. Например итог заезда в кафе на красном, а это практически первый случай. Причины почему считают чье нарушение стало причиной ДТП крайне не прозрачны. Причем настолько, что глядя со стороны временами складывается впечатление, что причиной того или иного решения...Даша не дала Паше из группы разбора... Именно поэтому и нет простых ответов кто виноват.
Судья требует от подсудимого: Отвечайте да или нет. Всегда можно отвечать да или нет!
Подсудимый: А вы все еще бьете ногами на допросах?
Не всегда можно ответить однозначно.
Еще одной причиной таких ответов - каков поп таков и приход. То что это тест очевидно.
- Почему все говорят, что беру взятки?
На что Рузвельт ответил
- Тоже говорили пока брал...
Достаточно вспомнить практику чтобы усомниться в правильности ответа обоюдка. Например итог заезда в кафе на красном, а это практически первый случай. Причины почему считают чье нарушение стало причиной ДТП крайне не прозрачны. Причем настолько, что глядя со стороны временами складывается впечатление, что причиной того или иного решения...Даша не дала Паше из группы разбора... Именно поэтому и нет простых ответов кто виноват.
Судья требует от подсудимого: Отвечайте да или нет. Всегда можно отвечать да или нет!
Подсудимый: А вы все еще бьете ногами на допросах?
Не всегда можно ответить однозначно.
Еще одной причиной таких ответов - каков поп таков и приход. То что это тест очевидно.
кстати, посмотрел на правой после перекрестка никого, начал перестраиваться, а подлец на большой скорости по правому ряду прямо поехал, и в чем вина? в том, что постоянно не смотрел направо?
Вы так рассказываете, как будто маневр у вас час занимает... 
в том, что постоянно не смотрел направо?Ну чего одно да потому то? Потому что в безопасности не убедились. Если бы убедились, не было бы контакта.