feofeo
guru
Только избежал ДТП как впереди бегун через дорогу.На хонде конечно фееричный тип.
Нужно было на скользкой дороге выбирать скорость движения, соответствующую обстановке. Не было бы обгоняльщика - ямка бы попалась, кочка и результат был бы аналогичным. Зачем ехать со скоростью, при которой любой маневр фатален?
Дорога как зеркало.
Дорога как зеркало.
Не было бы обгоняльщика - ямка бы попаласьЕсли бы у бабушки был *** - она была бы дедушкой. Не было бы обгоняльщика - не было бы ЭТОГО ДТП
Причина этого ДТП - слишком высокая скорость пострадавшего, шел бы 60 - ничего бы не было. Причину в себе надо искать, а не на стороне. Всегда обгоняльщики виноваты, дорожники, климат, Путин - только не сам.
Сам себе злобный буратино - ехать на неуправляемом авто. Контакта не было, тебя не спихнули - отвечай за свой выбор.
Сам себе злобный буратино - ехать на неуправляемом авто. Контакта не было, тебя не спихнули - отвечай за свой выбор.
чО!? 
даже здесь, где ошалевший урод вылез на встречку через сплошную и спровоцировал дтп, будем прикрываться тем что не было контакта и скорость высокая!?
и тот сам виноват.
не там ехал не в то время не с той скоростью на обочину не ушел...
хотя чо это это я, вам же бЭсполезно чото объяснять...
пысы если б у чела с видео было ESP, не попал бы он в такой замес.
даже здесь, где ошалевший урод вылез на встречку через сплошную и спровоцировал дтп, будем прикрываться тем что не было контакта и скорость высокая!?
и тот сам виноват.
не там ехал не в то время не с той скоростью на обочину не ушел...
хотя чо это это я, вам же бЭсполезно чото объяснять...
пысы если б у чела с видео было ESP, не попал бы он в такой замес.
Челу с видео нужно было знать на чем он едет и держать соответствующую скорость. По факту он ехал на такой скорости на неуправляемой телеге. Обгонщик виноват, но только в нарушении сплошной, в аварии виноват не справившийся с управлением.
Провокация не есть преступление. Если вас девушка будет провоцировать кокетливо улыбаясь и задирая ножки, вы ее изнасилуете - сядете вы, а не она.
Если вас будут провоцировать, оставив айфон без присмотра и вы его присвоите - опять сядете вы.
Провокация не есть преступление. Если вас девушка будет провоцировать кокетливо улыбаясь и задирая ножки, вы ее изнасилуете - сядете вы, а не она.
Если вас будут провоцировать, оставив айфон без присмотра и вы его присвоите - опять сядете вы.
какие некорректные сравнения. 
вы сидите курите на подоконнике свесив ноги, мимо вас летит голубь и гадит, уклоняясь от какашки вы срываетесь с подоконника и падая расшибаетесь.
вы виноваты, вы не одели парашют и вообще испугались какой то сраной какашки...
ваша логика меня восхищает.
вы сидите курите на подоконнике свесив ноги, мимо вас летит голубь и гадит, уклоняясь от какашки вы срываетесь с подоконника и падая расшибаетесь.
вы виноваты, вы не одели парашют и вообще испугались какой то сраной какашки...
ваша логика меня восхищает.
Сейчас читают
Марафон стройности - 58
164251
1000
Как Вам погодка?
127957
552
Болтушка-30
148173
1000
Челу с видео нужно было знать на чем он едет и держать соответствующую скорость. По факту он ехал на такой скорости на неуправляемой телеге. Обгонщик виноват, но только в нарушении сплошной, в аварии виноват не справившийся с управлением.То что он не справился с управлением не значит, что "на такой скорости на неуправляемой телеге". Он цепанул бровку, левая и правые колеса имели разные сопротивления качению и сцеплению с дорогой. Чтобы было понятнее - отбойник на бердском, нужно резко зайти вплотную до отбойника, сейчас не чищено, а потом выйти. Для комплектности тормозить в пол. Уверен вы не поедете, но на форуме такое пишите...
многие - да.
но здесь, в данной конкретной ситуации, она действительно могла бы не дать ситуации развиться в то что вышло.
пару поочередных треньков колодками по задним дискам поочередно и ехал бы дальше, спокойно себе матеря долбоводятла.
но здесь, в данной конкретной ситуации, она действительно могла бы не дать ситуации развиться в то что вышло.
пару поочередных треньков колодками по задним дискам поочередно и ехал бы дальше, спокойно себе матеря долбоводятла.
То что он не справился с управлением не значит, что "на такой скорости на неуправляемой телеге". Он цепанул бровку, левая и правые колеса имели разные сопротивления качению и сцеплению с дорогой.Это штатная ситуация, и ехать надо на такой скорости, чтобы цепанув бровку не улететь. Я не понимаю - на видео дорога как зеркало, чел гонит под сотку, и это нормально? А скажите, зачем тормозить в пол? Чтобы гарантированно улететь?
Нет, это голубь виноват 
что вы курите на подоконнике. Подайте на него в суд.
что вы курите на подоконнике. Подайте на него в суд.ехать надо на такой скорости, чтобы цепанув бровку не улететь.Я так понимаю, по Вашей волшебной логике во всех ДТП ВСЕГДА обоюдка? Так как все участники ДТП выбрали неверную скорость и при возникновении опасности не смогли моментально остановиться? Вам бы в группе разбора работать! Хотя, судя по некоторым разборам я не удивлюсь, что Вы там и работаете
ДТП ВСЕГДА обоюдка?в смысле обоюдка, он ведь тут утверждает что эти уроды на встречке паиньки, и вообще красаучеги! ведь с ними не было контакта, а то что кто то улетел, ну так сам дибил, ездить не умеет
Я так понимаю, по Вашей волшебной логике во всех ДТП ВСЕГДА обоюдка?О какой обоюдке речь? ДТП совершено в результате потери управления из за неверно выбранной скорости движения.
Тот, кто выехал на встречку нарушил ПДД и за это должен понести наказание в соответствии с ПДД.
Это два разных эпизода, разнесеных по времени.
Вот если бы выехавший на встречку боднул владельца регистратора и тот в результате этого полученного ускорения слетел с трассы - тогда да, обгонщик бы отвечал и за выезд и за ДТП.
Просто_Вася
v.i.p.
Предлагаю ходатайствовать перед модераторами о принудительном перелогинивании Гарпуна в ЖириновскогоАФНГС! За извращённую логику, изворотливость, беспринципность, потрясающую флюгерность и непотопляемость! 
в смысле обоюдка, он ведь тут утверждает что эти уроды на встречке паиньки, и вообще красаучеги! ведь с ними не было контакта, а то что кто то улетел, ну так сам дибил, ездить не умеетВы читать не умеете? Какие паиньки, они нарушили ПДД и выехали на встречку, за что и должны нести ответственность.
А который сам улетел - это чисто его рук и мозга дело - выбрал скорость движения при которой в данных дорожных условиях любой маневр фатален. Что там в ПДД - при движении по трассе водитель обязан держаться как можно правее в своей полосе. И выбирать скорость в соответствии с состоянием дороги. Думаете это просто так придумано?
Гарпун
guru
Родной, Жириновский в Думе второй десяток лет, председатель политической партии, а ты - просто Вася. Подумай, почему.
Подумай, почему.Ответьте на простой вопрос: если бы не было этого мудака на встречке, случилось бы именно это ДТП?
Гарпун
guru
За извращённую логику, изворотливость, беспринципность, потрясающую флюгерность и непотопляемость!Никакой извращенной логики нет, есть просто логика. Беспринципность? Я своим принципам никогда не изменяю, если они с вашими не совпадают - ваше личное горе. Флюгерность? Где вы ее видите? Я свою точку зрения отстаиваю до конца, несмотря на направление ветра. Непотопляемость - скорее достоинство.
Итого - вы трепач, или просто "не знаете продолжения языка, на котором говорите"(с)
Примите и прочее.Отвечу вам вашими же словами - если у бабушки.... далее по тексту. ДТП в данной точке не было бы если бы фигурант не выезжал из гаража, если бы дорога не была скользкая, если бы скорость была меньше, если бы авто было другое, если бы он остановился пописать.... Если бы на дороге вообще кроме него никого не было, наверное он бы доехал. Если бы просто не цепанул обочину. Но было то, что было.
Вы поймите, если чел стоит на подоконнике на одной ноге (а высокая скорость на ледяной дороге это примерно эквивалент), то заставить его слететь может что угодно - собственный чих, хлопок дверью соседом, порыв сквозняка, громкое приветствие друга, голубь мимо пролетевший.
Чтобы не попадать в подобные ДТП надо отслеживать ситуацию, иметь исправное авто, достаточные навыки управления и верно выбирать скорость движения. То, что авто разъехались без контакта говорит от том, что неизбежности столкновения не было.
Еще раз - таких ситуаций ежедневно на дорогах только НСО - многие десятки. Встречка вылетает, обочину цепляют по невнимательности. Улетают раз-два в год только самые продвинутые.
Я принципиальный сторонник тезиса - "Нет контакта - нет вины". Он не идеален, но в случае отказа от него можно такого накрутить... Ситуации бывают весьма неочевидные, а судьи наши как правило в автоделах ничего не соображают и действуют по пристрастиям.
Я бы согласился с вашей позицией если бы ДТП занимались отдельные суды с судьями, прошедшими специальную подготовку по автомобильным вопросам. А так - нет.
Вы поймите, если чел стоит на подоконнике на одной ноге (а высокая скорость на ледяной дороге это примерно эквивалент), то заставить его слететь может что угодно - собственный чих, хлопок дверью соседом, порыв сквозняка, громкое приветствие друга, голубь мимо пролетевший.
Чтобы не попадать в подобные ДТП надо отслеживать ситуацию, иметь исправное авто, достаточные навыки управления и верно выбирать скорость движения. То, что авто разъехались без контакта говорит от том, что неизбежности столкновения не было.
Еще раз - таких ситуаций ежедневно на дорогах только НСО - многие десятки. Встречка вылетает, обочину цепляют по невнимательности. Улетают раз-два в год только самые продвинутые.
Я принципиальный сторонник тезиса - "Нет контакта - нет вины". Он не идеален, но в случае отказа от него можно такого накрутить... Ситуации бывают весьма неочевидные, а судьи наши как правило в автоделах ничего не соображают и действуют по пристрастиям.
Я бы согласился с вашей позицией если бы ДТП занимались отдельные суды с судьями, прошедшими специальную подготовку по автомобильным вопросам. А так - нет.
Вопрос был простой, по логике, было бы ИМЕННО ЭТО ДТП, если исключить встречный авто? Лично мой ответ: нет, не было. Могло быть в другой точке, или вообще не было. Хотелось бы Ваш ОТВЕТ (а не кучу бесполезного текста) услышать
На простые вопросы иногда не бывает простых ответов, а сложные проблемы не решить простыми средствами.
Текст бесполезен когда вы его не готовы или не желаете его воспринимать.
Допустим принят принцип вины без контакта. Видеозаписи нет, вас обвиняют трое из того авто, что слетело может за пять минут до того как вы проехали место происшествия.
Вы ехали один. Как будете защищаться? Сейчас все просто - на авто нет следов контакта, от винта.
И таких ситуаций будет тьма - с постановками в том числе. Всем обвешиваться камерами на 360 град и непрерывно снимать?
Текст бесполезен когда вы его не готовы или не желаете его воспринимать.
Допустим принят принцип вины без контакта. Видеозаписи нет, вас обвиняют трое из того авто, что слетело может за пять минут до того как вы проехали место происшествия.
Вы ехали один. Как будете защищаться? Сейчас все просто - на авто нет следов контакта, от винта.
И таких ситуаций будет тьма - с постановками в том числе. Всем обвешиваться камерами на 360 град и непрерывно снимать?
Лично мой ответ: нет, не было. Могло быть в другой точке, или вообще не было.А могло бы и в этой. Цепанул бы обочину, отвлекшись на пассажира или мангнитолу. Или кочка ледяная. И готово. Вероятность далеко ненулевая.
Уважаемый Гарпун, мой вопрос был не про правовое поле, подставы и т.д. Именно Ваша ЛОГИКА И ВОДИТЕЛЬСКИЙ ОПЫТ (не ПДД, КоАП и т.д.) что Вам подсказывает, судя по видео, было бы ИМЕННО ЭТО ДТП, если исключить встречника?