Хороший и необычный прецедент
107195
846
Мотор
Я так понял, ему только предъявили обвинение, но ещё не обвинили, так что надо дождаться, что скажет суд
GI12
Главное, что предъявили!
За весь мой водительский стаж, это пожалуй первый прецедент когда виноватят *удака без повреждений
Мотор
Я считаю, главное, чтобы обвинили. А предъявить могут кому угодно и что угодно, в том числе под давлением общественности. Есть сомнения,что они бы заморачивались этим при обычной, рядовой аварии
GI12
Мне кажется ничем кончится. Ну лишат его прав за встречку. Причинно- следственную связь аварии с его маневром не установить. Хороший адвокат отмажет на раз.
Гарпун
адвокат ничто, система все.
как система захочет так и будет.
Гарпун
Мне кажется ничем кончится. Ну лишат его прав за встречку. Причинно- следственную связь аварии с его маневром не установить. Хороший адвокат отмажет на раз.
Это вам только кажется.
Подобные прецеденты случаются, просто не всегда афишируются. Виновник несёт наказание.
Мотор
Там обоих надо привлекать,
Водитель Хонды сказочный рукожоп,
днём на ровном месте на дороге в 3 полосы, пусть даже дастер и находился левым колесом на встречке, вот так махать рулём :dnknow: не было там такой необходимости, дай чуть правей, пропусти идиота (на дастере), имхо
kaff
Это все при условии, что водила хонды видел дастер заранее :миг:Судя по видео, для хонды появление дастера было большим сюрпризом
kaff
Внимательнее посмотрите видео. Прилично на встречке дастер был. Опасность лобового была приличной.
Vs
Думаю, если бы не большой резонанс, то и не обвинили бы.
_PREDATOR_
Думаю, если бы не повсеместное распространение видеорегистраторов ... Все таки есть от них польза.
_PREDATOR_
Дело не в резонансе. Дело в совести и гражданской позиции владельца видеорегистратора. Вот чем больше будет подобных граждан, тем быстрей на дорогах будет наведён порядок. Уже не раз и не два здесь же поднимался вопрос о стукачестве и проявлении человеческой позиции. И когда мы все поймём, что надежды на исправление ситуации на дорогах можно возлагать только на себя, а не на псов государевых, тогда- может быть- что то и изменится...
Просто_Вася
И все таки считаю есть разница, между стукачеством и гражданской позицией. Тут тяжкое преступление, а не легкая административка, типа бычок в окно выброшенный
Мотор
Согласен все-таки разница есть.Или не сказать где прячется убийца или как ты не правильно припарковался.Это разные вещи.
Мотор
И все таки считаю есть разница, между стукачеством и гражданской позицией. Тут тяжкое преступление, а не легкая административка, типа бычок в окно выброшенный
Вы ничего не путаете? С каких пор ДТП стало тяжким преступлением? Неумышленное тяжким не бывает по определению. Тяжкие последствия и тяжкое преступление - разные вещи.
Гарпун
Обвинение водителю «Рено» предъявлено по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Максимум, что грозит предполагаемому виновнику, — 2 года колонии-поселения.

Так-то уголовка, а не административка. Разницу чувствуете?
Дело в совести и гражданской позиции владельца видеорегистратора.
Естественно. А например передать данные на нарушителя, перед этим стерев на карте свое нарушение - это дело совести или гражданской позиции?

Нет уж, пусть ставят кучу камер на каждом перекрестке, кучу патрулей, но не передавать это дело в руки граждан. Особенно с активной гражданской позицией. Все это все равно кончается "Распни его" , "Расстрелять как бешеных собак" и т.д.
Если кто апеллирует к западному опыту, так там регистраторы много где вообще запрещены. И если стучат, то кончается это прибытием полиции, и только если полиция лично видит факт правонарушения - тогда наступают последствия.
Мотор
Так-то уголовка, а не административка. Разницу чувствуете?
Чувствуем, а причём здесь тяжесть?
Мотор
Это только обвинение. Хороший адвокат его минимизирует. Тут горячие головы уже о тяжких преступлениях речь ведут. А они по неосторожности не бывают.
Да, дастер нарушил. Ну и врубался бы в него хондарь. Но он предпочел устроить замес с трупами. Тоже конечно по неосторожности.
Vs
Для особо въедливых: в моей фразе "тяжкое преступление" слово "тяжкое" читать не как юридический термин, а как отличие от мелких административных наружений
Мотор
А белое в ваших сообщениях считать черным? Если рассуждаете на юридические темы, будьте добры использовать корректные юридические термины. Не можете - пишите проще - водила дастера - сука, а водила хонды - козел. :ха-ха!:
Мотор
Из Ст.15 УК РФ:

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
...
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В данном случае неосторожное и срок менее двух лет. Так что ни в коем случае не тяжкое. Поаккуратнее с эпитетами.
Гарпун
А белое в ваших сообщениях считать черным?
Лично Вы можете считать, хоть зеленым :biggrin:
Я вроде не на юридическом писал, чтоб к словам докапываться, и в контексте фразы смысл был понятен (к сожалению, не всем)
Мотор
Кому понятен? Вы черным по белому написали - тяжкое преступление, а не легкая административка. Вас поправили, а вы еще в бутылку лезете. Нехорошо. :death: