Хороший и необычный прецедент
110143
846
Перекресток
Зачем передергивать? Столкнуть случайно 10 человек довольно проблематично, даже если ты не Вася, а Саша Карелин. Да откуда взялся транспорт и 10 человек? В моем предложении один пистолет, один перепуганный Вася, один бабка :1:

А давай поиграем: я возьму пистолет и направлю тебе прямо в башку. И посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.
StasRn
В пути следования он проигнорировал запрещающий знак «обгон запрещен», стал осуществлять опережение попутного автомобиля «Вольво» с прицепом и допустил выезд на полосу встречного движения, где следовал автомобиль «Хонда ЦРВ».
Опрережение - без выезда на встречку. Обгон - с выездом. Т.е. "не справился с управлением".
Vld
Не проблематичнее чем уходя от столкновения с Дастером протаранить Газель с десятком детей на борту.
Перекресток
НПП
Один виновник уже был наказан самим участием в ДТП. Теперь наказан и второй виновник. Справедливо, я считаю.
gy
Пичинное метсто ИМХО. А связь - причинно-следственная. Без Википедии - а следствия ли этой причины?
Артём
Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
А Водила Дастера в дополнение к лишению прав за встречку, которую он формально заслужил, получит гражданские иски от всех пострадавших в ДТП, в котором он участвовал лишь косвенно. Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.
Перекресток
Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.
Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".
Перекресток
Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
Речь о наказании, а не о деньгах. Вы людей никогда не сбивали? В чужой смерти или увечьях участия не принимали?
Для нормального человека произошедшее событие - урок на всю жизнь. А для форумных мозгоклюев - это корм, поклевать... :хехе:
Vld
посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.
:biggrin: причём тут "как будет делать", мы говорим - как должен был... хонда ломанулась "роняя бабок", а должен был думать не только о себе... и я уверен, что если ты "уронишь бабку" куда-то убегая от кого-то, то отвечать за эту бабку придётся именно тебе, хотя бы потому, что даже "уронив нападавшего" не факт ещё, что не придётся :dnknow:
Volodya
кстати если бы хондарь приехал не в газель с детьми, а в грузовую скажем газель, разбор сего дела мог пойти совсем по другому руслу... тут резонанса много было... так что рано имхо памятник судье то ставить.
madmax
Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".
Не очевидно, и не весь. Опережение начал на своей полосе, никакого знака там не было, фура закрыла знак сужения, дублирующего на встречке - не было. Разметка сплошная была слева от него, и только когда он уже поравнялся с Вольво, быстро начала смещаться вправо. Куда ему было деваться? Это постфактум ясно что вторая полоса, по которой он двигался слишком быстро сходила на нет и не стоило этот маневр начинать. Но он то на момент начала опережения этого не знал.
Артём
Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
Уроки на всю жизнь - понятие в АК И УК отсутствующие и как наказание рассматриваться не могут. Иначе можно вообще считать что любое ДТП уроком и наказанием для участников, и не заниматься разборами, судами и наказаниями сроками и деньгами.
Перекресток
В соответствии с 10.1 тормозить, а вам в автошколу. Чтобы таких вопросов не задавали. :миг:
Перекресток
А еще смотреть на дорогу. Не увидеть сужение асфальта - это надо постараться. Лезть на опережение, не видя куда лезешь...
Перекресток
Мы рассматриваем исключительно факты .
Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7
andrew13
Когда он начинал опережение, никакого сужения не было. И видеть он ничего не мог - привет нашим дорожникам, грамотно наносящим разметку и расставляющим знаки.
Vld
У нас суды и более простые дела как попало рассматривают, я вот с застройщиком судился, в договоре буквами написано - неустойка такая-то, я посчитал, тыщ на 200 получилось. Вроде всё просто - есть подписанный договор, написаны цифры, есть калькулятор... А суд посчитал - 50тр достаточно будет :dnknow:
Перекресток
Смотреть нужно не на 10 метров вперед. Не видишь двух своих тормозных путей - не едешь. Не видишь знаки, но видишь сужение асфальта:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Фура - правее, дустер - левее. Уступает дустер.
Vld
Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7
Решение местечкового суда, в вердикте которого сказано нарушил запрет знака "Обгон запрещен" и "начал опережение"?
Такие решения следующая инстанция отменит и еще судье по башке настучит за некомпетентность. Сам не разбираешься в ПДД - привлекай экспертов.
Экспертиза была по определению технической возможности Хонды не вылететь на встречку после маневра уклонения? Так о чем тогда этот вердикт?
andrew13
Если он в момент, когда увидел, что полоса сужается, начал бы тормозить хоть в пол, он все равно неминуемо оказался бы на встречке. Разметка нанесена слишком под большим углом, по всей этой трассе такого больше нигде нет. Дорожники просто не думая продублировали резкое сужение полотна, а надо было начинать сужение рисовать уже там, где Дастер начал опережение Вольво и полотно было шириной в три полосы.
Впрочем, формально вины с Дастера этого не снимает, хотя технически он блестяще вышел из положения.
andrew13
В соответствии с 10.1 тормозить
Я один заметил, что у тех, кто защищает водителя дастера, какое-то избирательное применение ПДД.
К водителю Хонды п.10.1 (который он и не нарушал) они применяют, делая его виновным, а этот же самый пункт к водителю дастера не применяют, хотя он его явно нарушил...
polheman
Почему не применяют? Применяют, нарушил, формальную вину Дастера в пересечениии сплошной и выезде на встречку по моему никто не отрицает.
Но я выше писал - торможение уже не помогло бы Дастеру остаться в пределах разрешенной полосы, из за особенностей разметки он не успевал.
Поэтому он и выбрал - завершить теперь уже обгон. Да, с нарушением.
polheman
Однако все забыли про главного виновника - водителя УАЗа. Ну летела на него Хонда, как на Хонду летел Дастер и чего он ничего не п.10.1? Вот же кто главный злодей!
Перекресток
Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
Повторюсь, виновников в ДТП двое, теперь наказан и второй. Пусть и всего лишь юридически. :хехе:
Vld
Газели с прицепом. У него технической возможности не было предотвратить ДТП, ему Хонда неуправляемая приехала под большим углом, но за перевозку детей без ремней безопасности и лицензии на перевозки ответит скорее всего.