Я предлагаю сначала определиться с типом знака - это 5.15.1, а не указанный Вами 5.15.7 - у последнего есть и встречное направления, а у первого его нет.
Далее, если речь идет про место установки знака 5.15.1, то действует он на ближайший перекресток, т.е. предписывает движение по нему в указанных направлениях.
Однако местное уширение дороги перед перекрестком, как раз непосредственно за местом установки основного и дополнительного знаков 5.15.1, вводит в заблуждение, т.к. по факту полос - 4, а не 3. А усиливает это заблуждение еще и установленный ранее знак 5.15.3 "Начало полосы" - в любом случае, даже если он указывает на полосу на обочине (что нонсенс!), эта полоса продолжается и до перекрестка, т.е. по факту все же перед перекрестком - 4 полосы, т.к. знака "Конец полосы" не установлено!
Ну и "от обратного" - зачем стрелка в допсекции, если мы знаем, что со стороны НЕльцовки полоса свободна и якобы въезд на нее запрещен - сделайте постоянную горящую стрелку на светофоре направо, а допсекцию - налево и прямо. Но нет, почему-то именно так сделано, т.е. в люьом случае поворачивающий от переезда обязан уступить дорогу, что не все делают.
Далее, если речь идет про место установки знака 5.15.1, то действует он на ближайший перекресток, т.е. предписывает движение по нему в указанных направлениях.
Однако местное уширение дороги перед перекрестком, как раз непосредственно за местом установки основного и дополнительного знаков 5.15.1, вводит в заблуждение, т.к. по факту полос - 4, а не 3. А усиливает это заблуждение еще и установленный ранее знак 5.15.3 "Начало полосы" - в любом случае, даже если он указывает на полосу на обочине (что нонсенс!), эта полоса продолжается и до перекрестка, т.е. по факту все же перед перекрестком - 4 полосы, т.к. знака "Конец полосы" не установлено!
Ну и "от обратного" - зачем стрелка в допсекции, если мы знаем, что со стороны НЕльцовки полоса свободна и якобы въезд на нее запрещен - сделайте постоянную горящую стрелку на светофоре направо, а допсекцию - налево и прямо. Но нет, почему-то именно так сделано, т.е. в люьом случае поворачивающий от переезда обязан уступить дорогу, что не все делают.
Однако местное уширение дороги перед перекрестком, как раз непосредственно за местом установки основного и дополнительного знаков 5.15.1, вводит в заблуждение, т.к. по факту полос - 4, а не 3.Брррр... Где? там и знак и разметка показывает 3 полосы. Там разве появляется разметка на 4ую полосу?
А усиливает это заблуждение еще и установленный ранее знак 5.15.3 "Начало полосы" - в любом случае, даже если он указывает на полосу на обочине (что нонсенс!), эта полоса продолжается и до перекрестка, т.е. по факту все же перед перекрестком - 4 полосы, т.к. знака "Конец полосы" не установлено!А почему он указывает на начало 4ой полосы, а не начало 3ей? Ну если так, попридуриваться.
Ну и "от обратного" - зачем стрелка в допсекции, если мы знаем, что со стороны НЕльцовки полоса свободна и якобы въезд на нее запрещен - сделайте постоянную горящую стрелку на светофоре направо, а допсекцию - налево и прямо. Но нет, почему-то именно так сделано, т.е. в люьом случае поворачивающий от переезда обязан уступить дорогу, что не все делают.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.За перекрёстком - остановка. Чтобы автобусам и маршруткам уступали едущие с переезда. Например.
MaRuHa1976
experienced
Стрелка там едущим через переезд загорается тогда, когда горит зеленый едущим по Бердскому шоссе! Постоянно там с дачи езжу, знаю о чем пишу. Уступить дорогу конечно должны, каждого непредоставившего преимущество в ГИБДД сдавать, так это вы там жить будете, в ГИБДД.
Файл с временем, скоростью, координатами скопировала с регистраора.А скорость совпадает с требованием знака? Ну это уже к мелочам придраться....
Сейчас читают
Ночные позитифчеги.
158640
1000
Бондиана по-нгсовски
37339
257
Всё же нет равноправия полов
15920
164
Могу, я маршрутный транспорт
Так то там 3 полосы по разметке.
Так то там 3 полосы по разметке.
На перекрестке немировича - сибиряков гвардейцев еще круче, знака три, а полосы 4-ре нарисованно.
И понимайте как хотите, без жалобы у ответственных глаз то нету.
И понимайте как хотите, без жалобы у ответственных глаз то нету.
Karcher
activist
Блондинка? 
Бердское шоссе едет по 2 и 3 полосе от обочины. Крайняя правая только для поворота на право. Права пересдавать когда пойдете?
Бердское шоссе едет по 2 и 3 полосе от обочины. Крайняя правая только для поворота на право. Права пересдавать когда пойдете?
Мде... А результаты голосования, мягко говоря, удивляют
Про первые два пункта то понятно, а вот чем третий пункт не угодил?
Про первые два пункта то понятно, а вот чем третий пункт не угодил?
MaRuHa1976
experienced
А ко мне какие вопросы? Я где писала что-то про правую полосу? 
Konstantan
руссо туристо
если все по стрелочкам едут, то никто никому ничего не уступает. Потому, что в ту полосу куда выехал красненький автомобильчик с бердского никто не должен приезжать (окромя ОТ). А Галинка вроде не не трамвае
MaRuHa1976
experienced
Не соглашусь с вами тут. Едущий под стрелку обязан уступить всем едущим на основной зеленый, хоть боком они едут)). Если ДТП случится, то едущему не по своей полосе максимум штраф выпишут, а виноват будет едущий под стрелку. Хотите, проверьте опытным путём. Так что можете вы права сдавать).
Konstantan
руссо туристо
Тетя Галя догнала бы его уже после перекрестка. Прям в филей бы. А у нас кто сзади тот и виноват 
Alex_B
v.i.p.
(окромя ОТ). А Галинка вроде не не трамваеОффф...
Там определение "маршрутное транспортное средство", а не ОТ. Есть ощущение, что некоторые водители (в большом количестве) и ездят по маршруту "точка А -> точка Б" по единожды выученному алгоритму, включая ПДД, которые не перечитывались после автошколы. Чем не "маршрутное ТС"? Робот за рулём уже здесь, давно ))
Так что надо менять мировоззрение и обозначать тех, кто не в состоянии реагировать на дорожную обстановку "маршрутными ТС", а тех, кто на пассажирском транспорте людей возит - отдельный термин, ОТ
MaRuHa1976
experienced
Серьёзно? Вы мне прям новые горизонты открываете. В ПДД. Пойду, отдам права 
Alex_B
v.i.p.
Да обоюдка тут, в лучшем случае. А мудак - смотри опрос. Дальше с этими мадамами даже общаться бесполезно.
Предлагаю тем, кто видит после знака "Начало полосы" действительно начало новой полосы для движения справа, срочно обратиться к окулисту, а еще лучше на эту новую полосу прям за знаком перестроиться на вполне разрешенной скорости километров в 60, ну ощутить тамошнее покрытие, так сказать.
Ну и заодно логику с арифметикой постараться освоить, т.к. если ДО этого знака по разметке 3 полосы, то после знака "Начало полосы" их 3+1=4, и так вплоть до перекрестка, что мы на фото далее и видим - 4 асфальтированные полосы непосредственно перед перекрестком.
P.S. Налицо несоответствие Проекта Организации Дорожного Движения строящегося объекта справа и последующего перекрестка, а Вы тут трете - в ГАИ надо писать!
P.P.S. Кстати, знак 5.15.1 не запрещает возможность перестроения на самом перекрестке в крайнюю правую полосу, куда из-под "стрелки" могут заруливать, что создает опасную ситуацию, а знака "Въезд запрещен" над правой полосой я не наблюдаю.
Ну и заодно логику с арифметикой постараться освоить, т.к. если ДО этого знака по разметке 3 полосы, то после знака "Начало полосы" их 3+1=4, и так вплоть до перекрестка, что мы на фото далее и видим - 4 асфальтированные полосы непосредственно перед перекрестком.
P.S. Налицо несоответствие Проекта Организации Дорожного Движения строящегося объекта справа и последующего перекрестка, а Вы тут трете - в ГАИ надо писать!
P.P.S. Кстати, знак 5.15.1 не запрещает возможность перестроения на самом перекрестке в крайнюю правую полосу, куда из-под "стрелки" могут заруливать, что создает опасную ситуацию, а знака "Въезд запрещен" над правой полосой я не наблюдаю.
Там жесть ОДД. Причем нарушителей полно - не ОТ, но едущих прямо с правого ряда, причем можно считать ничего не выигрывающих от нарушения. 
зы. Легко съеду и не замечу.
зы. Легко съеду и не замечу.
Кстати, знак 5.15.1 не запрещает возможность перестроения на самом перекрестке в крайнюю правую полосуЧой та?
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.Согласен. Т.о., отсутствует промежуточный знак "Конце полосы" перед 5.15.1, либо по факту лишний знак "Начало полосы", установленный, скорее всего, в рамках Проекта ОДД вот этой стройки справа.
Но вы то говорили о перестроении на перекрестке. Каким образом даже лишний знак перед знаками, стоящими перед перекрестком, дает нам право перестраиваться на перекрестке в правую полосу?
Каким образом даже лишний знак перед знаками, стоящими перед перекрестком, дает нам право перестраиваться на перекрестке в правую полосу?Я ж написал что согласен.
А последующая реплика - про ОДД на этом участке.
Кстати, аналогичная ситуация с широкой правой полосой для поворота направо - перекресток Кирова-Восход со стороны Центра. Запрета на выезд с перекрестка по Кирова в правую полосу там нет, как я понимаю? Или каждого первого хватать надо?
Правая полоса - знак только направо, поскольку там стрелка под красный.
Неее, ну ребята, полоса, по определнию ПДД, предназначена для движения автомобилей в один ряд. При наличии разметки на глаз (то бишь на усмотрение водтеля) ширину полосы мы не определяем. Значит, какая разница сколько автомобилей там помещаются, предназначена она для движения в один ряд. Я так полагаю, мы можем там и в два ряда ехать, но через перекресток низзя из этой полосы прямо ехать, хоть и со второго ряда.
Неее, ну ребята, полоса, по определнию ПДД, предназначена для движения автомобилей в один ряд. При наличии разметки на глаз (то бишь на усмотрение водтеля) ширину полосы мы не определяем. Значит, какая разница сколько автомобилей там помещаются, предназначена она для движения в один ряд. Я так полагаю, мы можем там и в два ряда ехать, но через перекресток низзя из этой полосы прямо ехать, хоть и со второго ряда.
Я так полагаю, мы можем там и в два ряда ехать, но через перекресток низзя из этой полосы прямо ехать, хоть и со второго ряда.Ну я ж и написал - каждого первого.
Плохая статья, причины такого явленияне названы и не расскрыты.
А причина в том что ГИБДД не работает порядок не наводит, люди по дорогам по понятиям ездят которые в противоречии с ПДД. Вот и возникают конфликты и самосуд.
А причина в том что ГИБДД не работает порядок не наводит, люди по дорогам по понятиям ездят которые в противоречии с ПДД. Вот и возникают конфликты и самосуд.
Плюс всякую ерунду пишут:
Мужчину часто можно увидеть также на кольце Фрунзе – Ипподромская, там он ведёт себя по немного другой схеме. «На круговых перекрёстках схема аварий одинаковая — "виновник" всегда уходит с кольца со среднего ряда, а "потерпевший" бьёт его, двигаясь по кольцу правее "виновника", — продолжает специалист «Автоспаса». — В итоге последний признаётся виновным, так как не пропустил помеху справа».
Здесь просто ошиблись. Не "последний", а "первый" и все встает на свои места...
Да какая может быть "помеха справа", если "пострадавший" вообще не перестраивается? 
Очевидная ошибка подавляющего большинства водителей - уйти вправо через одну две полосы и считать себя ничего не нарушившим. Особо упоротые уходят направо через 3-4 полосы поперёк и ещё иногда сигналят при этом... Вот таких я сам периодически пугаю не уступая, у некоторых при этом выражение лица такое случается, как будто это я о.п.5.ел, а не они вовсе
Очевидная ошибка подавляющего большинства водителей - уйти вправо через одну две полосы и считать себя ничего не нарушившим. Особо упоротые уходят направо через 3-4 полосы поперёк и ещё иногда сигналят при этом... Вот таких я сам периодически пугаю не уступая, у некоторых при этом выражение лица такое случается, как будто это я о.п.5.ел, а не они вовсе Один хрен бред написан, помехой справа там вообще не пахнет
Да какая может быть "помеха справа", если "пострадавший" вообще не перестраивается?Самая обычная помеха справа, только не для "пострадавшего", а для того, кто перестраивается и не смотрит, что справа от него помеха...
помехой справа там вообще не пахнетНу как не пахнет? Виновник ДТП из левого ряда поворачивает направо, в правом ряду от него ЧТО ЕДЕТ, если не "помеха справа"? Не уступив автомобилю справа от себя (помеха справа), он автоматически становится виновником аварии...
Или вас смущает, что в данном случае имело место быть перестроение с непропусканием автомобиля, движущегося в своем ряду, и это никакого отношения к "помехе справа" не имеет? Так может второй автомобиль тоже делал перестроение в левый ряд? Тогда имеем взаимное перестроение с сопутствующим понятием "помехи справа"...
Тут скорее надо принимать написанное, не как "помеха справа" из определения в ПДД, а как просто помеху, которая движется справа. Помеха могла бы, к примеру, и слева двигаться, тогда написали бы, что не пропустил помеху слева...
Помеха могла бы, к примеру, и слева двигаться, тогда написали бы, что не пропустил помеху слева...Ну вот Вы сами и ответили на свой камент. К пункту ПДД про помеху справа эта фраза не имеет отношения
А кто говорил, что она имеет отношение к пункту ПДД?
Тут скорее надо принимать написанное, не как "помеха справа" из определения в ПДД, а как просто помеху, которая движется справа.С такой трактовкой можно и согласиться, только мне кажется журналисты имели ввиду всё-таки определение из ПДД. Как и многие водители, которые своё преимущество при движении по кругу объясняют этим же
А кто говорил, что она имеет отношение к пункту ПДД?Аффтар корявой статьи.
И в догонку вопрос: а выложенная статья какое вообще отношение имеет к опасному вождению? Вроде рядовые автоподставы в рамках ПДД
Журналист всего лишь процитировал высказывание специалиста "Автоспаса" - какой с него спрос за цитаты?
Вы уж тогда на "специалиста" наезжайте...
Вы уж тогда на "специалиста" наезжайте...
Покажите мне цитату, где именно аффтар статьи это говорит...
Мне без разницы чья ошибка, журналиста, или специалиста. Текст корявый. И статья к опасному вождению отношения не имеет . ИМХО
выложенная статья какое вообще отношение имеет к опасному вождению?Если вы опять мыслите сугубо в рамках терминов ПДД, то для вас - никакого... А если посмотреть всего лишь немножко шире, то самое прямое...
Удовлетворил ваше любопытство?
Я может что-то не понял, но на пл. Лыщинского стоящие на кольце в своих рядах на разметке на кольце дружно пропускают ломящихся с Маркса с пересечением этой самой разметки на мост. Знаков, стоя в маршрутке, не разглядел.
Разве это опасное вождение? Пусть, может водить аккуратней будут.
Я может что-то не понял, но на пл. Лыщинского стоящие на кольце...А где ты там кольцо нашел?
Разве это опасное вождение?Опять возвращаемся к началу... Есть термин ПДД, а есть понятие в чуть более широком смысле.
Вот пример: Вы едете, например, по трассе на скорости 220 км/ч. С точки зрения ПДД - вы просто нарушаете скоростной режим (опасного вождения нет), а с точки зрения здравого смысла - вы едете на очень ОПАСНОЙ скорости, т.е. налицо факт опасного вождения...