Рейтинг авторов Фантастики!!
5327
42
elephant
v.i.p.
Господа предлагаю составить тут рейтинг фантастов Наших и НЕНаших, какждый пусть напишет по 5 на его взгляд лучших. Можно также по пятерочке произведений. Это глядишь и поможет многим определиться чего почитать а то когда стоишь в магазине перед полками галаза так и разбегаются, я вот схватил Гуляковского, "Чужие пространства" кое как дочитал.
Наши: 1. Брайдер и Чадович
2. А. Лазарчук
3. А. Столяров
4. С. Синякин
5. С. Лукьяненко
Ихнии: 1. Д. Симмонс
2. А. Сапковский
3. К. Саймак
4. Р. Шекли
5. Э.Ф.Расселл
Хотя из ихних некоторых уже нет :(((
2. А. Лазарчук
3. А. Столяров
4. С. Синякин
5. С. Лукьяненко
Ихнии: 1. Д. Симмонс
2. А. Сапковский
3. К. Саймак
4. Р. Шекли
5. Э.Ф.Расселл
Хотя из ихних некоторых уже нет :(((
Постараюсь ответить
Наши
1. Стругацкие
2. Перумов
3 Олди
4 М. Успенский
5 Еськов
Не наши:
1. Р. Хайнлайн
2. Урсула Ле Гуин
3. Р. Желязны
4. А. Азимов
5. А. Нортон
Наши
1. Стругацкие
2. Перумов
3 Олди
4 М. Успенский
5 Еськов
Не наши:
1. Р. Хайнлайн
2. Урсула Ле Гуин
3. Р. Желязны
4. А. Азимов
5. А. Нортон
м-да. ни одного совпадения.
наверное, люди все-таки будут писать то, что им лично нравится, а не то, что действительно является лучшим.
а вот у меня вкусы, наверное, ни с кем не совпадут. я из современных читаю только Дяченко и Крапивина. а из прошлых лет: Толкиен, Лавкрафт, Стругацкие, К.Э.Смит, Д. Линдсей. кого-то забыла, наверное.
наверное, люди все-таки будут писать то, что им лично нравится, а не то, что действительно является лучшим.
а вот у меня вкусы, наверное, ни с кем не совпадут. я из современных читаю только Дяченко и Крапивина. а из прошлых лет: Толкиен, Лавкрафт, Стругацкие, К.Э.Смит, Д. Линдсей. кого-то забыла, наверное.
Что нравится мне(из тех, что удалось вспомнить
)
Наши:
1. Стругацкие
2. Дяченки "Эмма и сфинкс" наидобрейшая сказка!
3. Громов "Властелин пустоты", "Год лемминга"
4. Лукъяненко "Осенние визиты"
5. Кудрявцев, старые рассказы и романы
Ихние:
1. Сапковский "Сага о Геральте и Цири"
2. Кук "Черный отряд"
3. Хайнлайн "Дверь в лето"
4. Каттнер
5. Пратчет
Это все любимое, читанное-перечитанное
)Наши:
1. Стругацкие
2. Дяченки "Эмма и сфинкс" наидобрейшая сказка!
3. Громов "Властелин пустоты", "Год лемминга"
4. Лукъяненко "Осенние визиты"
5. Кудрявцев, старые рассказы и романы
Ихние:
1. Сапковский "Сага о Геральте и Цири"
2. Кук "Черный отряд"
3. Хайнлайн "Дверь в лето"
4. Каттнер
5. Пратчет
Это все любимое, читанное-перечитанное
Кто может сказать - это лучшие, а вот эти нет? Все эти списки отражают личное пристрастие того, кто их составляет. И если мне не нравится какой-то автор, никто меня не убедит, что он лучший ;).
Российские
Первое место без вариантов Генри Лайон Олди (На мой взляд остальные современные и близко не стоят)
2-3 места Сергей и Марина Дьяченко/Лукьяненко
4 место Перумову за размах.
5 место кандидатов много. никого выделять не буду...
Западные
Тут сложнее, так как фантастов намного больше
1) Херберт за Дюну
2) Желязны без комментариев
3) Девид Брин за Возвышение
4) Симмонс только за Гиперион, его остальные романы...
5) на пятое место опять никого не поставлю...
PS кто нибудь объяснит мне, что такого хорошего в романах Сапковского?
Первое место без вариантов Генри Лайон Олди (На мой взляд остальные современные и близко не стоят)
2-3 места Сергей и Марина Дьяченко/Лукьяненко
4 место Перумову за размах.
5 место кандидатов много. никого выделять не буду...
Западные
Тут сложнее, так как фантастов намного больше
1) Херберт за Дюну
2) Желязны без комментариев
3) Девид Брин за Возвышение
4) Симмонс только за Гиперион, его остальные романы...
5) на пятое место опять никого не поставлю...
PS кто нибудь объяснит мне, что такого хорошего в романах Сапковского?
Сейчас читают
Настоящий летний дозор
145571
1000
Любовь и бедность навсегда
50625
323
Как перевести кошку с сухих кормов на обычную еду????
42076
95
..PS кто нибудь объяснит мне, что такого хорошего в романах Сапковского?..
Только после того, как мне объяснят " что такого хорошего" в Симмонсе
С другой стороны, зачем бодаться
Сапковский красиво пишет
Только после того, как мне объяснят " что такого хорошего" в Симмонсе
С другой стороны, зачем бодаться
Сапковский красиво пишет
Наши
1. А. и Б. Стругацкие (без комментариев)
2. Лазарчук/Успенский (Посмотри в глаза чудовищь)
3. Олег Дивов (Лучший экипаж Солнечной)
4. Лукьяненко
5. Перумов
Не наши
1. Хайнлайн (много чего)
2. Херберт (Дюна)
3. К. Саймак
4. Станислав Лем
5. Джордж Мартин (Сага огня и льда)
1. А. и Б. Стругацкие (без комментариев)
2. Лазарчук/Успенский (Посмотри в глаза чудовищь)
3. Олег Дивов (Лучший экипаж Солнечной)
4. Лукьяненко
5. Перумов
Не наши
1. Хайнлайн (много чего)
2. Херберт (Дюна)
3. К. Саймак
4. Станислав Лем
5. Джордж Мартин (Сага огня и льда)
Кто-то хочет обидеть Перумова? ;). Смотри, ты рядом со мной, могу и дойти в случее чего до твоего кабинета ;). Все это конечно шутки ;), каждому нравится свое, и это хорошо что сейчас каждый может найти автора по душе. А рейтинги, так они мало что отражают.
Вас не учили, что вопросом на вопрос отвечать не вежливо? Не можете сформулировать, чем Вам нравиться Сапковский?
в Перумове, как я уже писал, хорош размахне боится человек писать. Этим и берет.
что хорошего в Брине? - оригинальность и "красочность" мира. На мой взгляд это один из основополагающих критериев для хорошего фантаста.
в Перумове, как я уже писал, хорош размах
не боится человек писать. Этим и берет.что хорошего в Брине? - оригинальность и "красочность" мира. На мой взгляд это один из основополагающих критериев для хорошего фантаста.
В Сапковском хорошо то, что я не засыпаю на десятой странице, как у Брина, да и у Перумова (за исключением нескольких произведений). А про размах - есть серии по сто книг, и что, их тоже уважать за то, что столько бумаги перевели, ибо по качеству их произведения можно только в туалете использовать.
ПС Удивительно, что Головачёва никто не назвал, а ведь это вроде как самый популярный российский автор-фантаст, судя по тиражам его книг.
ПС Удивительно, что Головачёва никто не назвал, а ведь это вроде как самый популярный российский автор-фантаст, судя по тиражам его книг.
Настенька
activist
Да, Головачев это писателище!!
Помнится в сборнике "Фантастика 2003"(по моему) было напечатано целых 2 его произведения. У меня сложилось странное ощущение, что это два варианта одной и той же повести, только в первом варианте Герой искал Атлантиду, а во втором Гиперборею, все остальное - идентичное
Помнится в сборнике "Фантастика 2003"(по моему) было напечатано целых 2 его произведения. У меня сложилось странное ощущение, что это два варианта одной и той же повести, только в первом варианте Герой искал Атлантиду, а во втором Гиперборею, все остальное - идентичное
и это все? зачем ВЫ вообще сравниваете с Брином и Перумовым? Я читаю Брина, отнуть не потому, что мне НЕ НРАВИТСЯ, как пишет Сапковский, а потому что мне НРАВЯТСЯ романы Брина. Я повторяю, просил объснить, что людям нравится в романах Сапковского. самих по себе.
Не смогли ответить и тут же перевели стрелки...
Про Перумова - Размах не в виде изведенной бумаги
а в виде эпичности и наглости. Зачем мочить парочку оборотней, если можно замочить с десяток богов и пару миров за компанию...
Не смогли ответить и тут же перевели стрелки...
Про Перумова - Размах не в виде изведенной бумаги
а в виде эпичности и наглости. Зачем мочить парочку оборотней, если можно замочить с десяток богов и пару миров за компанию...Прочтешь одну - две книги Головачева и больше читать не хочется, все почти одно и то же, как впрочем и у Бушкова, то же лидера продаж ;).
У меня сложилось странное ощущение, что это два варианта одной и той же повести, только в первом варианте Герой искал Атлантиду, а во втором Гиперборею, все остальное - идентичноеНе у вас одной. С удовольствием читал раннего Головачева, но после "Возвращение блудного конструктора" он пошел по пути наименьшено сопротивления, т.е. менял в своих произведениях имена собственные и выдавал на горя новую книгу :-))
Кстати, то же самое можно сказать и про Никитина :-)
Убик
Я Вас Не Люблю
Тема изначально ублюдочная, ибо некий "абсолютный рейтинг" невозможен и все сведется (да и сводится уже) к "хвальбе своего болота", etc.
Аргументация в составлении подобного рейтинга возможна по трем направлениям:
а) собственно литературно-художетвенное достоинство автора (стиль, слог, проработанность образов, динамика сюжета, исользование языковых средств)
б) Проблематика. Здесь я имею ввиду отражение неких социальных/личностных/культурных проблем средствами НФ.
в) вклад писателя в литературу, влияние его на последующих авторов, а так же на литературу нефантастическую и другие виды искуства также.
Если попытаться сгруппировать все вышесказанное, то мой личный топ получится примерно следующим:
Зарубежка:
1. Филипп Дик.
2. Уильям Берроуз
3. Станислав Лем
4. Курт Воннегут
5. колеблюсь: либо Рэй Брэдбери либо Фрэнк Герберт.
Наши:
1. Стругацкие. априори. монументальнее фигур российская фантастика не рождала.
2. Брайдер и Чадович
3. Александр Житинский
4. Александр Казанцев
5. ммм, пожалуй, ранний Пелевин
Такие дела.
Аргументация в составлении подобного рейтинга возможна по трем направлениям:
а) собственно литературно-художетвенное достоинство автора (стиль, слог, проработанность образов, динамика сюжета, исользование языковых средств)
б) Проблематика. Здесь я имею ввиду отражение неких социальных/личностных/культурных проблем средствами НФ.
в) вклад писателя в литературу, влияние его на последующих авторов, а так же на литературу нефантастическую и другие виды искуства также.
Если попытаться сгруппировать все вышесказанное, то мой личный топ получится примерно следующим:
Зарубежка:
1. Филипп Дик.
2. Уильям Берроуз
3. Станислав Лем
4. Курт Воннегут
5. колеблюсь: либо Рэй Брэдбери либо Фрэнк Герберт.
Наши:
1. Стругацкие. априори. монументальнее фигур российская фантастика не рождала.
2. Брайдер и Чадович
3. Александр Житинский
4. Александр Казанцев
5. ммм, пожалуй, ранний Пелевин
Такие дела.
Явно есть какое-то недопонимание. Мне нравится Сапковский за: 1. Сюжет. 2. Образы героев. 3. Описания батальных сцен. 4. Юмор. 5. Хороший литературный язык. 6. За то, что он создал классную книгу, которую можно перечитывать.
А про масштабность - Муркок вообще богов пачками валил...
А про масштабность - Муркок вообще богов пачками валил...
Настенька
activist
.. Муркок вообще богов пачками валил...
Придумать пачку божков, чтобы потом героически их завалить.. Скучно читать такое..
Это не наезд на Муркока, хотя из него я читала только цикл про Корума. Понравилось.
Придумать пачку божков, чтобы потом героически их завалить.. Скучно читать такое..
Это не наезд на Муркока, хотя из него я читала только цикл про Корума. Понравилось.
Зарубежная
1. Станислов Лемм "Футурологический конгресс"
2. Урсула Ле Гуин
3. Брэдбери
4. Ранний Хайнлан
5. Катнер+Мур
Наши родненькие
1. Валентинов
2. Фрай
3.-5 Олди, Стругацкие, Булычев
1. Станислов Лемм "Футурологический конгресс"
2. Урсула Ле Гуин
3. Брэдбери
4. Ранний Хайнлан
5. Катнер+Мур
Наши родненькие
1. Валентинов
2. Фрай
3.-5 Олди, Стругацкие, Булычев
Сапковского очень приятно читать, пишет грамотно, в отличие от многих... Потом, первая и последняя книга про Геральта - какой юмор! Потом образы очень яркие и красивые, характеры все до мельчайшей черточки прописаны, при этом не вдавясь в унылые описания. Да и просто, очень приятно читать.
И это все при том, что мне не нравится книга про гражданскую войну, которая в середине цикла, она как раз скучная для меня. Но все равно в общем - захватывающе.
И это все при том, что мне не нравится книга про гражданскую войну, которая в середине цикла, она как раз скучная для меня. Но все равно в общем - захватывающе.
Тема изначально ублюдочная, ибо некий "абсолютный рейтинг" невозможен и все сведется (да и сводится уже) к "хвальбе своего болота", etc.Чтож ты дорогой если тема тебе показалась ублюдожной сам за у......а получается и проканал. Зачем же тогда свой рейтинг вписал. Я же и попросил высказать свое личное мнение. Что-то мне подсказывает что наиболее точный рейтинг складывается из личного мнения каждой единицы генеральной совокупности.
Я, как обычно не помню всех, но могу отметить
Стругацких
Каттнера
Фрая
Азимов, Бредберри, Буджолд - на месте втором.
Стругацких
Каттнера
Фрая
Азимов, Бредберри, Буджолд - на месте втором.
мал-да-удал
old hamster
на ПП.
наши
1. таки, Стругацкие
2. Перумов за "Хьевгардскиий" цикл, хоть и обещал пять книг, в конце - концов "Хранителя" к хьевгарду левым боком привязал... зря
3. Свержин из свежих, хоть пинайте, хоть бейте, нравится его цикл
4. Мзареулов, очень легко и приятно пишет, хоть и жвачка
5. Крапивин, все - же отнесу его к фантастам
не наши
1. Коул с Банчем, потому как, ИМХО, лучше "Стэна" БФ нет, распавшись они, конечно, хуже стали, но у Банча ничегошная фэнтази иногда получается
2. Веселый Роджер (Желязны, естессно) за рассказы, прежде всего, хотя и романы его, вне циклов... без соавторств (типа "Рыжего демона" и "Маски Локки")
3. Дик, это просто вне конкуренции
4. Гибсон, за "Нейроманта", в частности, и киберпанк, как класс, в общем
5. Андерсон (Пол, а не Ганс Христиан), за "Три сердца, три льва" и "Звездного лиса"
наши
1. таки, Стругацкие
2. Перумов за "Хьевгардскиий" цикл, хоть и обещал пять книг, в конце - концов "Хранителя" к хьевгарду левым боком привязал... зря
3. Свержин из свежих, хоть пинайте, хоть бейте, нравится его цикл
4. Мзареулов, очень легко и приятно пишет, хоть и жвачка
5. Крапивин, все - же отнесу его к фантастам
не наши
1. Коул с Банчем, потому как, ИМХО, лучше "Стэна" БФ нет, распавшись они, конечно, хуже стали, но у Банча ничегошная фэнтази иногда получается
2. Веселый Роджер (Желязны, естессно) за рассказы, прежде всего, хотя и романы его, вне циклов... без соавторств (типа "Рыжего демона" и "Маски Локки")
3. Дик, это просто вне конкуренции
4. Гибсон, за "Нейроманта", в частности, и киберпанк, как класс, в общем
5. Андерсон (Пол, а не Ганс Христиан), за "Три сердца, три льва" и "Звездного лиса"
Sir
veteran
По
1.Стругам,
2.Крапивину (фантаст-фантаст,ужель зря мы УС разыскивали по всем родственникам с продолжением Голубятни -у нас в городок он (Следопыт) один приходил по подписке
),-нежно сошлись ,
за ..
3.Дика -вааще уважаю.Кажется, всего, издаваемого в России, собрал...Особливо Убик, конечно-оо..,
4.Виндж -из относительно нового..
В ту же категорию-
5.Пратчет..
Вот ПРОБЛЕМА -куда занести старичков, коих уже и не можешь объективно сравнить ,на фоне всего выползшего за последние пару десятков лет..
Скажем,
6.Кларк -нет, не фонтан, хоть и звезда..А
7.Шекли - до пены буду драцца за его рассказы..
А ..
8.Азимов со своей выстроенной Вселенной-мм..? Куда его..Я же его перечитываю ,минимум, раз в год..
Есть еще пара авторов, кои в восторг ввели за последние пару лет,ннноо..-далее потерялись они, не вижу..
Ну, ..
9.Фрай, конечно..,
10.Рыбаков неплох -который под собой, родным,-не будем мешать с "драг "ечской серией"..
11.Лем..
Это все - без вставания с места и присматривания к полкам, а уж если присмотреться..
О ! -а куда нам занести..
12.Лунную Радугу Павлова? Если судить ее по ТЕМ впечатлениям, а не с нынешнего "переедания"..
1.Стругам,
2.Крапивину (фантаст-фантаст,ужель зря мы УС разыскивали по всем родственникам с продолжением Голубятни -у нас в городок он (Следопыт) один приходил по подписке
),-нежно сошлись ,за ..
3.Дика -вааще уважаю.Кажется, всего, издаваемого в России, собрал...Особливо Убик, конечно-оо..,
4.Виндж -из относительно нового..
В ту же категорию-
5.Пратчет..
Вот ПРОБЛЕМА -куда занести старичков, коих уже и не можешь объективно сравнить ,на фоне всего выползшего за последние пару десятков лет..
Скажем,
6.Кларк -нет, не фонтан, хоть и звезда..А
7.Шекли - до пены буду драцца за его рассказы..
А ..
8.Азимов со своей выстроенной Вселенной-мм..? Куда его..Я же его перечитываю ,минимум, раз в год..
Есть еще пара авторов, кои в восторг ввели за последние пару лет,ннноо..-далее потерялись они, не вижу..
Ну, ..
9.Фрай, конечно..,
10.Рыбаков неплох -который под собой, родным,-не будем мешать с "драг "ечской серией"..
11.Лем..
Это все - без вставания с места и присматривания к полкам, а уж если присмотреться..
О ! -а куда нам занести..
12.Лунную Радугу Павлова? Если судить ее по ТЕМ впечатлениям, а не с нынешнего "переедания"..
мал-да-удал
old hamster
про Лунную Радугу я тоже думал,
но вот только одна повесть
и
все
но вот только одна повесть
и
все
kosta
old hamster
НПП.
Наши
1. Стругацкие.
2. Лукьяненко.
3. Успенский.
и все.
Не наши.
1. Хайнлайн "Звездный двойник", "Кукловоды". "Луна жестко стелет" - отдельная песня!!!
2. Шекли.
3. Пол Андерсон.
4. Саймак.
5. Брэдбери.
Наши
1. Стругацкие.
2. Лукьяненко.
3. Успенский.
и все.
Не наши.
1. Хайнлайн "Звездный двойник", "Кукловоды". "Луна жестко стелет" - отдельная песня!!!
2. Шекли.
3. Пол Андерсон.
4. Саймак.
5. Брэдбери.
все не по местам, просто лучшая пятёрка
Наши:
Макс Фрай
Свержин
Перумов
Пехов (ну пока, может и испортится:)))
Вартанов
есть ещё неплохие но пятерка они.
Не наши:
Асприн
Урсула Ле Гуин
Толкиен
Глен Кук
Генри Картнер
встал посмотрел на полку, блин а куды девать Лема, Брайднера с Чадовичем, Валентинова и Успенского???
м да 5 мест малоооо
Наши:
Макс Фрай
Свержин
Перумов
Пехов (ну пока, может и испортится:)))
Вартанов
есть ещё неплохие но пятерка они.
Не наши:
Асприн
Урсула Ле Гуин
Толкиен
Глен Кук
Генри Картнер
встал посмотрел на полку, блин а куды девать Лема, Брайднера с Чадовичем, Валентинова и Успенского???
м да 5 мест малоооо
vergen
veteran
а что за Свержина пинать надо?
один из самых смешных фантастов...
один из самых смешных фантастов...
мал-да-удал
old hamster
ну, не знаю...
несерьезный он какой то...
и одну тему только развивает
но читаю с удовольствием
а Вальдарку жалко
несерьезный он какой то...
и одну тему только развивает
но читаю с удовольствием
а Вальдарку жалко
vergen
veteran
так несерьёзный это правильно :))))
А тема одна зато история большаааая.
И чего Вальдарика жалеть сказано же Лисом - вернётся мол:))
Оть и ждём
А тема одна зато история большаааая.
И чего Вальдарика жалеть сказано же Лисом - вернётся мол:))
Оть и ждём
мал-да-удал
old hamster
из дикой охоты не возвращаются...
Привет.
Кстати, никто не упоминает Ефремова и Лемма, а их фантаситика "передавит" всех остальных...
Впрочем, я могу ошибаться...
Кстати, никто не упоминает Ефремова и Лемма, а их фантаситика "передавит" всех остальных...
Впрочем, я могу ошибаться...
мал-да-удал
old hamster
для меня и тот, и другой слишком тяжеловесны...
1. Филип Дик
2. Станислав Лем
далее Кларк, Саймак, Шекли, Хайнлайн, Желязны...
2. Станислав Лем
далее Кларк, Саймак, Шекли, Хайнлайн, Желязны...
АНОНИМ
малахитавый
Пропавшее сообщение из ветки с офтопом.
Sir
experienced
Re: Рейтинг авторов Фантастики!! [Re: мал-да-удал] N1870508235 - 12.08.04 00:31
Согласен , что тяжеловат Ефремов..
Помнится, в 80-е "Лезвием бритвы" отсчитывалась ценность книг ( еще во времена абонементов ,-кто помнит..)..Так и говорилось - Шекли - 25 "лезвий", Струги латвийского издания - 12,5..
А Лем -тот на любителя..Хотяя..нелегок, это точно..
--------------------
Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.
Sir
experienced
Re: Рейтинг авторов Фантастики!! [Re: мал-да-удал] N1870508235 - 12.08.04 00:31
Согласен , что тяжеловат Ефремов..
Помнится, в 80-е "Лезвием бритвы" отсчитывалась ценность книг ( еще во времена абонементов ,-кто помнит..)..Так и говорилось - Шекли - 25 "лезвий", Струги латвийского издания - 12,5..
А Лем -тот на любителя..Хотяя..нелегок, это точно..
--------------------
Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.
Наши... Не читаю практически... Но, тем не менее, Ефремов - навернное, единственный, кто мне из них нравился, нравится и нравиться будет, теперь это можно уже точно утверждать...
Еще Сергей Снегов и его "Люди как боги", если кто читал. Вполне на уровне вещь, особенно для того времени...
Все, пожалуй.
Хм, Фрай - очень неплохая пародия на литературу, прочла с удовольствием, но кроме сюжета и словесных выкрутасов там никаких достоинств нет...
От Лукьяненко конкретно тошнит, почти так же, как от Перумова - плагиаторы хреновы...
Не наши:
1. Желязны
2. Симмонс
3. Азимов
4. Саймак
5. Кларк
........
Отмечу еще Гаррисона (ну нравится), Хайнлайн - ценю за талант, Нортон - местами, Лем - очень сильно под настроение (как и Ефремов, в общем-то), французы - Мерль, Карсак (иногда перечитываю с удовольствием), из свеженьких - Буджолд нравится почитывать, прикольный женский взгляд, да много кто еще...
А вот Дюну я не осилила, увы мне, увы... Мож не доросла ишшо :-)
Еще Сергей Снегов и его "Люди как боги", если кто читал. Вполне на уровне вещь, особенно для того времени...
Все, пожалуй.
Хм, Фрай - очень неплохая пародия на литературу, прочла с удовольствием, но кроме сюжета и словесных выкрутасов там никаких достоинств нет...
От Лукьяненко конкретно тошнит, почти так же, как от Перумова - плагиаторы хреновы...
Не наши:
1. Желязны
2. Симмонс
3. Азимов
4. Саймак
5. Кларк
........
Отмечу еще Гаррисона (ну нравится), Хайнлайн - ценю за талант, Нортон - местами, Лем - очень сильно под настроение (как и Ефремов, в общем-то), французы - Мерль, Карсак (иногда перечитываю с удовольствием), из свеженьких - Буджолд нравится почитывать, прикольный женский взгляд, да много кто еще...
А вот Дюну я не осилила, увы мне, увы... Мож не доросла ишшо :-)
Полностью с вами согласен на счет И.Ефремова и С.Снегова.
Но на первое место я бы поставил И.Ефремова.
Интересно его читать. И "Туманность" и "Гобийские записки".
Писатель и ученый хороший был.
Но на первое место я бы поставил И.Ефремова.
Интересно его читать. И "Туманность" и "Гобийские записки".
Писатель и ученый хороший был.
Еще Сергей Снегов и его "Люди как боги", если кто читал. Вполне на уровне вещь, особенно для того времени...Не знаю, когда оно было написано, сам читал в конце 80-х. Уже тогда показалось убого и примитивно. Особенно когда у них там время вбок течь начало. На фоне романов об изобретении более продуктивных комбайнов, может быть, смотрится и неплохо... но не более того.
Green_Hawk
veteran
Действительно куму что нравится тот то и хвалит ...
Мне из наших авторов нравились:
1. Мартынов
2.Казанцев
3.Снегов
4.Головачев
5.Лукьяненко
Из зарубежных:
1. Герберт Уэлс
2. Нортон
3. Сейчас собираю сирию BatlTech, разных авторов.
Мне из наших авторов нравились:
1. Мартынов
2.Казанцев
3.Снегов
4.Головачев
5.Лукьяненко
Из зарубежных:
1. Герберт Уэлс
2. Нортон
3. Сейчас собираю сирию BatlTech, разных авторов.
Попытаюсь быть объктивной по максимуму:)) Мой рейтинг может быть интересен по крайней мере тем, что именно у меня, наверное одна из самых больших библиотек фантастики, не моя:(, но есть, из чего выбирать. Зарубежные:
1. Азимов (за "Основание" и "Роботов")
2. Херберт (за "Дюну")
3. Пратчетт (за "Плоский мир", понятно)
4. Буджолт (за Майлза Форкосигана от всех депрессивных мира большое спасибо:)
5. Желязны (за Амберскмй цикл)
Менее глобальные, но не менее интересные: Дик, Шекли, Симмонс, Ле Гуин, Муркок, Гаррисон, Брин.
Российские:
1. Стругацкие.
2. Булычев.
3. Валентинов
А с остальными местами все грустно, или не фантасты (как Булгаков, Айтматов или А. Толстой) или не писатели вовсе, как Беляев, Головачев и проч. Говорят, Лукьяненко и Дяченки неплохо пишут, но мне что-то как-то скучно дочитать хоть что-то из них до конца:( Снегова, кстати в детстве с удовольствием читала, классная космическая опера.
1. Азимов (за "Основание" и "Роботов")
2. Херберт (за "Дюну")
3. Пратчетт (за "Плоский мир", понятно)
4. Буджолт (за Майлза Форкосигана от всех депрессивных мира большое спасибо:)
5. Желязны (за Амберскмй цикл)
Менее глобальные, но не менее интересные: Дик, Шекли, Симмонс, Ле Гуин, Муркок, Гаррисон, Брин.
Российские:
1. Стругацкие.
2. Булычев.
3. Валентинов
А с остальными местами все грустно, или не фантасты (как Булгаков, Айтматов или А. Толстой) или не писатели вовсе, как Беляев, Головачев и проч. Говорят, Лукьяненко и Дяченки неплохо пишут, но мне что-то как-то скучно дочитать хоть что-то из них до конца:( Снегова, кстати в детстве с удовольствием читала, классная космическая опера.
мал-да-удал
old hamster
ну, вот...
как весгда...
если Веселый Роджер, то Амбер...
грустно
как весгда...
если Веселый Роджер, то Амбер...
грустно