ну по сути около 30 тыщ ))) контракт стоил около 60 на тот момент.. но я не до конца его сделал, надо было ещё 30ку ввалить в чертовы фазовращатели 
или ты думаешь ушатанный 1.4 тфсй было бы починить дешевле?
или ты думаешь ушатанный 1.4 тфсй было бы починить дешевле?
а че с ними будет, они же не высокофорсированные...
разве для 1.4 122 л.с. это много?!
разве для 1.4 122 л.с. это много?!
ну до нормального момента, хотя бы трех литровых, явно далеко 
Неназываемый
guru
расскажи в чем сила турбовых малолитражек?В динамике, не уступающей более объемный атмосферникам, в моменте и конечно же, в расходе бензина.
бери дизель, там у 2х литров, под 400 момента
спасибаСейчас читают
ночной перестук
129697
1000
Заклюёте поди?
82078
582
верность или неверность в ПКМ
67346
379
last_user
v.i.p.
т.е. если в машинку с 1.4 тфсй нагрузить пять самцов под 90 кг (если влезут) и нагрузить их же в машину с атмосферной двушкой, то разница в разгоне будет такой же?
я тебе скажу, с 1.4 будет легче, чес 2.0 но атмо ...
ибо у 2.0 момент на 4000 об/м
ибо у 2.0 момент на 4000 об/м
30ку!? , а цепи сколько стоили?!ну это и было единственное вложение 11,5 за детали и 15 за работу помоему. а надо было ещё 2 звездочки купить, каждая по 14 стоила
остальное всё мелочи типа мафа, лямбд и свечек... на всё про все не больше 10ки
dobri
old hamster
ну вот в приведенном тобой примере, у пыжа 307 всё лучше кроме чуть-чуть момента и то он все равно быстрее разгоняется
ну смари я в куб (1.4 атмо) грузил 260 кг он очень сильно ворчать начинает на разгоне.
когда брал по тот же груз субарика 2,0 атмо, тому сугубо пофек, обороты также до 2000
хочшь сказать, если я напихаю в джету 260 кг, то она полетит быстрее двухлитровой субары?
когда брал по тот же груз субарика 2,0 атмо, тому сугубо пофек, обороты также до 2000
хочшь сказать, если я напихаю в джету 260 кг, то она полетит быстрее двухлитровой субары?
Green_Green
activist
т.е. хочешь сказать что почти с холостых уже турбина работает? О_оА все кто хвалит эти жужжалки до 100 не доезжат на них. Это еще если про дсг забыть. Одноразовые машины.
интересно что с этими жужжалками к 100 тыщам будет
ну в общем то не сильно форсированный, у меня в кубе 1,4 98 л.с.
но надо проверять, пока не покатаюсь - не поверю что 1,4 едет лучше двушки
но надо проверять, пока не покатаюсь - не поверю что 1,4 едет лучше двушки
Неназываемый
guru
Бодрее, т. к. крутить сильно не придется.
Катал уже зх крупных самцов + хрупкую девушку. Тянет очень бодро.
Катал уже зх крупных самцов + хрупкую девушку. Тянет очень бодро.
ну вот смотри, у пыжа 190Н/м на 3800 оборотах...
а у жеты 200 Н/м на 1500 оборотов
на 2 тысячах оборотов, двигатель жетты выдает 100% крутящего момента, а у пыжа/субары максимум 2/3
вопрос, кому будет легче ехать?!
а у жеты 200 Н/м на 1500 оборотов
на 2 тысячах оборотов, двигатель жетты выдает 100% крутящего момента, а у пыжа/субары максимум 2/3
вопрос, кому будет легче ехать?!
Неназываемый
guru
А если взять 1.4 tsi 150 сильную, то 2.0 на 307 отдохнет...
dobri
old hamster
а чего там по характеристикам?
хм, надо затестить когданить!
Если это настолько клевые экономичные и бодрые моторы, то почему их тока с недавнего времени ставить стали?
Если это настолько клевые экономичные и бодрые моторы, то почему их тока с недавнего времени ставить стали?
у тебя же столько автосалонов рядом с домом, а ты еще ни на чем не катался?!
last_user
v.i.p.
если из 1.4 л снять 150 лошадей, боюсь до замены ремня грм в россии этот мотор не доедет
почему их тока с недавнего времени ставить стали?потому что у европейцев с каждым годом все хуже и хуже с головой становится в плане экологии
да там одно рено да нисцан , про шевролет я ваще молчу
Неназываемый
guru
Готов прокатить. После обкатки 
Сам не верил...
Сам не верил...
чей это?! вон 1.8 турбо, уже давно живет и поживает?!
а еще были такие двигатели как g60 и g40
но вы о них просто не в курсе
а еще были такие двигатели как g60 и g40
но вы о них просто не в курсе
экологов я б ваще посадил на баржу и в открытое плавание 
да ладно, цивики же как то ездят 1.6 160
ну 1,8 и 1.4 это две большие разницы
да у них валкие неуправляемые зверюги.
все же старые япы и не сильно свежие европейцы пока мне нравятся больше всего в плане сочетания разных потребительских свойств - комфорт, управление, мощность.
все же старые япы и не сильно свежие европейцы пока мне нравятся больше всего в плане сочетания разных потребительских свойств - комфорт, управление, мощность.
Неназываемый
guru
1.4 tsi 150 сил: Разгон до 100 км/ч - 8,6 сек. Крутящий момент Нм 240/оборотов в минуту 1500-4500.
как то так...
как то так...
у волькса был двигатель g40? объемом 1.3, с турбинкой, и разгоняющий половик до сотни за 8 секунд
и кстати да, двигатель 1985 года разработки
и кстати да, двигатель 1985 года разработки
ну это какие нить ралийные комплектухи и сколько же жил этот мотор в суровых российских?
вполне серийные моторы...
у нас у родственника golf II с g60? вполне себе спокойно живет...
у нас у родственника golf II с g60? вполне себе спокойно живет...
Показать спойлер
второй машиной, в условиях германии
Показать спойлер
все равно когда-нибудь придется жить в то время когда умрет всё лучшее 
Неназываемый
guru
Помнится, у знакомого А6 была, 2.7, 250 сил (или больше, не помню), две турбины, кватро (буксов почти не было), 6МКПП. Трехлетка, пригнанная из Германии.
"О май гадэбел" (с), как она мела...
"О май гадэбел" (с), как она мела...
last_user
v.i.p.
странно, почему так мало л.с. на 2.7 твинтурбо?
у меня скайлайн был, 215 лс атмо, 2,5 л ))) но я б не сказал что он мел, скорее уверенно разгонялся.
но что 2.7 4вд и на механике метёт - я не спорю
у меня скайлайн был, 215 лс атмо, 2,5 л ))) но я б не сказал что он мел, скорее уверенно разгонялся.
но что 2.7 4вд и на механике метёт - я не спорю
Неназываемый
guru
Да тут дело в том, что это со слов знакомого было 250 сил. Но есть подозрение, что он п...л, что бы удивлять при закусах и официальных/полуофициальных гонках. Хз кароче.
Ну действительно, с 2.7 больше должны были снять...
Ну действительно, с 2.7 больше должны были снять...
с 1.4 снимают уже не первый день 180 л.с. и ходят они вполне отлично(речь о гражданских VAG)
и едят они далеко не столько же, как эквивалентный по характеристикам атмосферник.
едут они действителньо с низов, стоит и турбина и компрессор, работают по очереди.
и едят они далеко не столько же, как эквивалентный по характеристикам атмосферник.
едут они действителньо с низов, стоит и турбина и компрессор, работают по очереди.
last_user
v.i.p.
Да тут дело в том, что это со слов знакомого было 250 сил. Но есть подозрение, что он п...л, что бы удивлять при закусах и официальных/полуофициальных гонках. Хз кароче.не поленился, нашел, реально 230 лс О_о web-страница
Ну действительно, с 2.7 больше должны были снять...
Andron_
guru
а зачем им много сил?))))
везут то не силы, уже писали в теме.
именно потому скай и "уверенно разгоняется" и выливает бензин ведрами, а ауди - метет.
везут то не силы, уже писали в теме.
именно потому скай и "уверенно разгоняется" и выливает бензин ведрами, а ауди - метет.
ну что они экономичнее, я не спорю.
а вот в плане надежности динамики - пока не проверю - не поверю.
всегда - чем сложнее устройство, тем больше шанс отказа какого-нибудь узла
а вот в плане надежности динамики - пока не проверю - не поверю.
всегда - чем сложнее устройство, тем больше шанс отказа какого-нибудь узла
считаю что не всё так однозначно.
допустим, скайлайн 3,5 л и 280 лс - метет
допустим, скайлайн 3,5 л и 280 лс - метет
Неназываемый
guru
Вроде она, но у него на багажнике было написано twin turbo (или ТТ)
Неназываемый
guru
Не, не так. Ауди мела и также ведрами халкала. Бывало бака хватала на 2 час езды по городу...
это потому что у 3.5 есть момент, а у 2.5 атмо он как у 2.5 атмо.
также как с тойотовским 3S-GE. 210 сил. А два литра атмо никуда не делись. И едет оно, как 2 литра атмо.
Толку от этих сил на сумасшедших оборотах нет никакого.
также как с тойотовским 3S-GE. 210 сил. А два литра атмо никуда не делись. И едет оно, как 2 литра атмо.
Толку от этих сил на сумасшедших оборотах нет никакого.
dobri
old hamster
ну вот легась три литра атмо сопоставимо будет ехать, а деталей меньше