Полный привод шейхов.
18492
78
Если есть 4вд должен быть клиренс(хотя бы 20см) и наоборот соответственно....Если лежит на пузе и имеет полный привод-гонка.
Остальное всё понты корявые.
Полный привод должен быть такой:

544-сильная «битурбовосьмерка» М157 объемом 5,5 л в паре с семиступенчатым «автоматом» AMG Speedshift Plus 7G-Tronic.

Вместо обычных мостов — портальные с шинами размерностью 37x12,5x18 дюймов: наружный диаметр колеса — аж 940 мм!

В итоге получился монстр длиной 5875 мм, шириной 2110 мм и высотой 2280 мм. К трем блокируемым дифференциалам двухосного G-класса добавились еще два: межколесный третьей оси и межосевой между второй и третьей. Средний мост — с промежуточным редуктором, момент от него передается назад дополнительным карданом, а по осям тяга распределяется в соотношении 30/40/30. Все пять блокировок можно включить прямо на ходу и независимо от того, какая выбрана передача в раздаточной коробке — повышенная или пониженная.

Благодаря портальным мостам клиренс увеличился вдвое — с 210 до 460 мм: G 63 AMG 6x6 способен спокойно преодолеть брод глубиной один метр (на 400 мм больше, чем армейский пикап). Угол въезда/съезда — 52/54 градуса (против изначальных 36/27), такому G-классу под силу и подъем со 100-процентным уклоном. Система регулировки давления в шинах может в движении за 20 секунд поднять давление в покрышках с «песчаных» 0,5 бара до дорожных 1,8 бара.

А ведь эта махина снаряженной массой 3850 кг способна еще и мчаться со скоростью 160 км/ч...

Причем седоков окружает отнюдь не армейский уют — четыре индивидуальных кресла с электрорегулировками и отдельная центральная консоль для задних пассажиров. А грузовой отсек выстлан бамбуковым паркетом.




Всё остальное - недоразумение и костыль для тех, кто не может из своего двора выехать и до работы доехать без приключений.:улыб:
Эгоист
Вы как всегда в точку, такой тоже имеется.
Но к городской езде он никакого отношения не имеет, и "недоразумение и костыль" лучше держать при себе.:хехе:
Артём
Про костыль было только в том контексте, что кто-то выше приводил пример, что человеку двух ног недостаточно, надо бы больше.:улыб:
Эгоист
И зачем этот монстр?А кто его может себе позволить?И вообще... это к чему пример? :безум:
mixail54
И зачем этот монстр?
Ровно тот же самый вопрос может задать владелец гипотетического "Гольфа" владельцу гипотетического "Патруля".:улыб:
Эгоист
В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. (с) :ухмылка:

Да и нужно ли?:миг:
Эгоист
и
Полный привод должен быть такой:
544-сильная «битурбовосьмерка» М157 объемом 5,5 л в паре с
извините меня все, но это вообще мертворожденный выродок эпохи капитального потребления - эта машина создана только для траты денег и не более
Dimon
я таких машин "для траты денег" перечислять могу (спрочив у яндекса предварительно:улыб:) много, а если копнуть бытовую технику и компьютеры, то получится энциклопедия во много томов, но этим всем пользуются, айфоны с айпадами раскупаются, так что для траты денег индустрия нормально заточена:улыб:
Volodya
но этим всем пользуются
процентов на 10 :миг: :biggrin:
Dimon
ты статистику продаж видел? не, даже не так - видел как за новыми айфонами бьются?
Dimon
"эта машина создана только для траты денег и не более"

Ну, разумеется. Ведь только какая-нибудь Тундра - животрепещущее и актуальное порождение современного общества максимальной экономии и оптимизации... ))
Карел
тут главное - для каких целей приобретается, так-то Тундра хороший аппарат, как и гаджеты всякие, но когда они необходимы, а не "потому что у соседа есть"
Dimon
это вообще мертворожденный выродок эпохи капитального потребления
Базовую модель этого "выродка", который, я уверен, запустят-таки в мелкосерийное производство, потому что куча народу сделает предоплату, уже 34 года всё никак с производства снять не могут, хотя несколько раз уже грозились. Вместо этого постоянно делают её всё сложнее, дороже и круче. Вот и V12 наконец-то стали ставить, поддавшись на многолетние запросы "капитальных потребителей", хоть и стоит G65 вдвое дороже относительно и так дорогущего и практически не уступающего по характеристикам G63. Значит, зачем-то он нужен, не так ли?

эта машина создана только для траты денег и не более
Ну почему же. Например, она позволит, сидя в смокинге в мультиконтурном кресле с миллионом регулировок, попивая шампанское "Кристал" из холодильника, установленного между сиденьями, быстро, спокойно и не напрягаясь доехать туда, куда самые серьёзные полноприводники из тех, без которых не мыслят своей жизни многие обитатели этого форума, побоятся даже подумать сунуться. Уверен, что и такая потребность у кого-нибудь есть, как у кого-нибудь другого - переехать яму на Горском.
Эгоист
позволит, сидя в смокинге в мультиконтурном кресле с миллионом регулировок, попивая шампанское "Кристал" из холодильника, установленного между сиденьями, быстро, спокойно и не напрягаясь доехать туда, куда самые серьёзные полноприводники из тех, без которых не мыслят своей жизни многие обитатели этого форума, побоятся даже подумать сунуться.
:biggrin: ты сам то в это веришь?
Volodya
Конечно. Надо же шейхам в пустыне верблюдов на чём-то пасти. Не на "Тундре" же.
Эгоист
верблюдов в пустыне можно пасти можно прямо в тундре (с) мой прикол :biggrin:
Эгоист
Никуда его не запустят, штучное изделие для дохерархов.
И задачи у этой машины - вовсе не доехать куда-то, а продемонстрировать миру платёжеспособность хозяина. :хехе:

Чтобы добраться туда, где ни один шейх верблюдов не пас, портальные мосты действительно не помешали. А вот миллион регулировок и шампанское при этом - просто фантазии тех, кому хватает и переднего привода. :хехе:
Артём
Я про малую серию и говорю. Будут выпускать ежегодно несколько десятков штук по спецзаказам. Цена будет, думаю, в районе 300-400 тыс. евро.

Задача, кроме очевидной основной, ещё и в том, чтобы хозяин был уверен, что в случае необходимости он без проблем доедет до дальних конюшен после самой серьёзной песчаной бури. Скорее всего, он никогда не использует и десятой доли внедорожных возможностей этой машины, но ему будет греть душу осознание, что такие возможности у него есть. Ситуация точно такая же, как у наших местных дохерархов на всяких 200-ках и другой подобной ерунде. По факту им такая машина не нужна полностью от слова "совсем", но приходится быть как все, а то пацаны не поймут.

Просто у Лапокрузера нет мультиконтурных кресел и шампанского, вот он и не понимает, зачем это нужно. А кто-то без этих составляющих жизни не мыслит.:улыб:
Эгоист
Не, вы правда не понимаете?
Пишете словно под копирку с рекламного буклета :хехе:

Хозяин никуда на этом не поедет. Он вообще не поедет в конюшни после песчаной бури. Для этого есть другие люди на другом транспорте.
Подобные игрушки стоят в гаражах и выезжают изредка на покаЗушки.

У лапокрузера нет мультиконтуров. Более того - их нет ни у кого из тех, кто ездит по-настоящему. Например, эти люди. Или эти.

Безусловно, дорогие игрушки имеют право на существование. Клёвая, интересная, машина. Драйв и техническая мысль.
Вот только не стОит здесь притягивать за уши "доехать туда куда никто никогда". :хехе:
Артём
Люди на "Роллс-Ройсах" и "Феррари" по грунтовкам гоняют в заносах, так почему бы владельцу "супергелика" не заехать иногда на 45-градусный подъём просто потому, что он может? Тот же "Унимог Брабус" шейхи тоже покупали, разумеется, в первую очередь из-за понтов, но ездили на них не только и не столько по асфальту при этом.

У меня знакомые купили вдобавок к уже имевшемуся подготовленному для серьёзного офф-роуда "крузаку" ещё один крайне редкий уникальный внедорожник за очень большие деньги только потому, что он на некоторых внедорожных маршрутах удобнее. Машина стоит как 3-комнатная квартира в хорошем районе, при этом ездят на ней несколько раз в год. Точно так же шейх может купить этот 6х6 для того, чтобы чуть быстрее и надёжнее проезжать небольшой участок до дачи. Более того, я уверен, что, имея такую машину, её хозяин просто так, для удовольствия, без насущной необходимости будет гонять на ней по барханам. Ведь Лапокрузер тоже не по необходимости ездит на Северный Урал, а токмо ради удовольствия. Почему же Лапокрузер может заниматься офф-роудом для удовольствия, а шейх на "гелике" не может? Они же сумасшедшие на этой теме как раз, шейхи. Их лобстером не корми, дай по бездорожью погонять. А для того, чтобы попонтоваться перед отелем, у шейхов значительно более другие машины есть.

У лапокрузера нет мультиконтуров. Более того - их нет ни у кого из тех, кто ездит по-настоящему. Например, эти люди. Или эти.
Тут нужно уточнить: "ни у кого из тех, кто ездит по-настоящему, кого и про кого я знаю".

Вот только не стОит здесь притягивать за уши "доехать туда куда никто никогда".
А вы действительно считаете на полном серьёзе, что по внедорожному потенциалу Лапокрузер не уступает этому "супергелику"?
Эгоист
Я действительно считаю, что вы опять про деньги, а не про ехать.:хехе:

Они же сумасшедшие на этой теме как раз, шейхи.
Немного путаете. По теме оффроуда сумасшедшие австралийцы. А арабы сумасшедшие по теме "кто быстрее на бархан заедет".
У машины этой одна-единственная цель - "ни у кого такого нет!"

А насчёт внедоржного потенциала... Внедорожный потенциал определяется тремя основными факторами: вес (удельное давление), клиренс и геометрия. Внедорожные "котлеты" тому подтверждение (и наши трофийные, и австралийские пустынные, и американские роккроулинговые - любые).
Дальше выводы каждый делает сам. :хехе:
Артём
а где географически вся эта хренотень, которую ты снимал? понравилось. я бы тоже съездил глянуть
Там всё написано русскими буквами и арабскими цифрами.
Артём
Довольно странно грязевую колею в лесу считать бездорожьем, а песчаную колею в пустыне - нет. Ну да ладно.

У машины этой одна-единственная цель - "ни у кого такого нет!"
Согласен, эта цель есть. Она основная. Но не единственная. Также эта машина прекрасно подойдёт для победы в национальной арабской забаве "кто быстрее на бархан заедет".
Ну нет у несчастных арабов грязи по пояс, нет.:хммм:Приходится барханами перебиваться.

Внедорожный потенциал определяется тремя основными факторами: вес (удельное давление), клиренс и геометрия.
Но постойте! В теперь уже соседнем топике я говорил ровно то же самое, а старшие, умудрённые опытом товарищи смеялись надо мной и говорили, что главное - чтобы гребли четыре колеса, а не два. Я прямо теперь даже не знаю, что и думать. :dnknow:
Эгоист
**Чтобы гребли четыре колеса, а не два.**

А вы теперь утверждаете, что главное - шесть? :biggrin: Неужто нужно уточнять, что привод полный и блокируемый?
к чему спросил, то Хонда Пилот туда не поместится. В кукурузник в смысле :biggrin:
Эгоист
Ну нет у несчастных арабов грязи по пояс, нет. Приходится барханами перебиваться.
Не уходите в сторону. И у упомянутых австралийцев нет, у американцев - и подавно. Однако мало кто может сравниться с их уровнем развития оффроуд-движения.
А арабы, вы уж извините...

Артём
А вы теперь утверждаете, что главное - шесть?
Разумеется. Раз четыре лучше, чем два, то, исходя из той же самой логики, шесть лучше, чем четыре. Пять блокировок лучше, чем три. В четыре раза более мощный двигатель лучше, чем в четыре раза менее мощный. И т.д. Неужели не так? :dnknow:

А арабы, вы уж извините...
Т.е. россияне, австралийцы и американцы никогда не гробят машины на покатушках, я вас правильно понял? Ну, просто чтобы не искать сейчас среди тысяч аналогичных роликов на Ютьюбе подходящий для каждой из именно этих стран.

Арабы, кстати, разные бывают. Некоторые из них побеждают на "Дакаре" в абсолютном зачёте и на этапах мирового ралли.

P.S. А чем арабы плохи на втором ролике? Катают туристов, красиво даже идут боком в ряд. Уж явно на "супергелике" можно делать это быстрее и интереснее, чем на скучном "крузаке". Тариф можно поднять на "desert safari".
Эгоист
И т.д. Неужели не так?
Не так. :хехе:

я вас правильно понял?
Нет, неправильно. Но это не важно, вы же не понять хотите, а рассказать прочитанное о предметах роскоши и платёжеспособных знакомых. :улыб:
Поэтому обсуждать тут особо нечего, слушаю вас внимательно... :хехе:
Артём
Позволю себе один тезис: не все арабы умеют ездить как Насер Аль-Аттия...
Артём
Ну хорошо, тогда расскажите мне, пожалуйста, почему 4х4 с тремя блокировками и 130 л.с. больше подходит для бездорожья, чем 6х6 с пятью блокировками и 540 л.с. Я внимательно конспектирую, правда.

Вы тоже меня не правильно поняли. Про этот "гелик" я написал в контексте обсуждения, которое велось в материнском топике. В том смысле, что вот это полный привод так полный привод, а не какая-то там муфта.:улыб:Вы же, как и ещё один человек, стали утверждать, что это исключительно предмет роскоши, но никак не автомобиль, на котором можно погонять по бездорожью в своё удовольствие. А я считаю, что он прекрасно справится с обеими этими задачами, только и всего.

Чинные англичане в своих родовых поместьях вот что вытворяют на вдвое более дорогих машинах, чем будущий "супергелик":


И вы думаете, что горячие арабы на относительно недорогой супервнедорожной тачке не будут съезжать с асфальта?:улыб:
скорей всего ..где проедет коротыш там длинный гелик повиснет на пузе...либо несможет в поворот не войдет
мистерКэт
Исходя из этой логики, "Сузуки Джимни" должен быть более проходимым, чем "Урал-4320". Но мы же все здесь понимаем, что это не так?
Эгоист
Я ничего больше не объясняю, а вы и сами можете выяснить, почему трехосная вольво С306 уступает по проходимости двухосной С303; зачем грузовикам двухмостовая задняя тележка и почему на Дакаре Камаз о двух, а не трех мостах.


Третий мост на этом мерсе служит все той же великой арабской мечте.:хехе:
исходя из вашего сравнения ... у человека две ноги и он меньше Урала, а пролезет там где он не пролезет..сравниваешь не сравнимое
Артём
Ладно, вы же здесь гуру офф-роуда, а не я. Так что поверю вам на слово, что проходимость у "гелика" так себе, что "крузак"-то по-любому лучше.
Артём
Третий мост на этом мерсе служит все той же великой арабской мечте. :хехе:
Третий мост на этом "мерсе" изначально служит в армии так уважаемых вами австралийцев, кстати. Именно эта машина была взята за основу при создании люксовой версии:
Эгоист
Угу, там много трехосных версий. Утилитарники для плохих дорог, с повышенной грузоподъемностью. В случае с люксовой версией речи о перевозке навоза из дальних конюшен не идет, надеюсь? :-)
Эгоист
В материнском топике речь шла о нужности авто 4 WD в городских условиях.Вы туда попытались засунуть Гелика.Зачем? Далее вы вообще проводите аналоги муравья и слона.Может попросить модераторов создать ещё одну ветку-дочку? На ваше вот это- "Сузуки Джимни" должен быть более проходимым, чем "Урал-4320". :а\?:
Эгоист
Я с удовольствием посмотрел бы ролик,с участием такого Монстра... например в Битве за Коён.Так же с удовольствием увидел бы там-же участником владельца Гелика.Во фраке,с набитым баром(если там таковой имеется) Кристалла.
Теперь что касается сравнений покупки ''гаджетов'' и игрушек типа МОНСТР И ГЕЛИК:
Думаю что гаджеты всё таки нужнее,тем более среднестистическим гражда... господам.:хехе:.Тем более практически все гаджеты можно купить в кредит.Но я слабо представляю покупку в кредит игрушек типа МОНСТР И ГЕЛИК? :безум: .Хотя вариан ИХ покупки в кредит допускаю.Ну захотелось купить прямо сейчас,а деньги из бизнеса выдёргивать не хочется.Или долго.Взял человек кредит и купил себе игрушку.Да если ещё и у его соседа есть.Как-то так. :ухмылка:
Артём
Т.е. вы уже согласны, что для определённых задач 6х6 подходит лучше, чем 4х4?
mixail54
Вы туда попытались засунуть Гелика.Зачем?
Посмотрите, на какое сообщение я отвечал своим про "гелика".

Далее вы вообще проводите аналоги муравья и слона.
Нет. Далее я привёл пример двух машин повышенной проходимости, одна из которых, согласно предположению МистерКэта, должна быть проходимее другой, в то время как на деле всё наоборот. Только и всего.
mixail54
В мире немало людей, которые занимаются офф-роудом разной степени сложности на "геликах". То, что в России их меньше, чем "крузаков" и "уазиков", вовсе не говорит о том, что они хуже для этого приспособлены.

Про аналогию с гаджетами - телефон за 40 тыс. имеет функционала на 10 тыс. и понтов на 30 тыс. Тем не менее люди с зарплатой 15 тыс. покупают такие телефоны в трёхлетний кредит. И людей, которые говорят, что это полный идиотизм, почему-то гораздо меньше, чем тех, кто считает это нормальным.
В то же время машина, которая стоит, допустим 300 тыс. евро, в том числе имеет функционал на 150 тыс. и понты ещё на 150 тыс., которую покупают на далеко не последние деньги, вызывает почему-то намного больше негатива и упрёков в бездумном транжирстве, хотя по степени разумности покупки она в несколько раз лучше, чем тот пресловутый гаджет.
Эгоист
Про машину даже не буду с вами спорить.Вы правы... потому что покупается не на последние деньги!Это решающий фактор.Про гаджеты... думаю что ''люди с зарплатой 15 тыс. покупают такие телефоны в трёхлетний кредит."-действительно не совсем... адекватны.Сделаю скидку тем,кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пользуется многими функциями Таких гаджетов.Все остальные... даже не знаю как написать.Чтобы никого не обидеть.:хммм:
mixail54
"Так же с удовольствием увидел бы там-же участником владельца Гелика.Во фраке,с набитым баром(если там таковой имеется) Кристалла."

Как только мне удастся разрешить свою проблему с позвоночником - надеюсь, что увидите. С фраком сложности возникнут (как и с баром), но водки в багажник можно будет бросить... ))
Эгоист
Т.е. вы уже согласны, что для определённых задач 6х6 подходит лучше, чем 4х4?
ну грузоподъёмность то выше однозначно, только зачем в данном случае непонятно
Volodya
Кроме грузоподъёмности в данном случае это позволяет, например, иметь полноценный 4-местный салон в сочетании с кузовом "пикап", что на "гелике" 4х4 не получится сделать. А уж как использовать кузов, что в нём возить - навоз или новый парус для яхты - уже владелец будет решать.