Выбираем бюджетный внедорожник)))
43621
268
ХочуСпросить
Я вам про личный опыт и говорю, т.к. я ездил на очень разных машинах, понимаю разницу между ними и могу сравнивать. Про друга написал в качестве примера человека, который тоже был уверен, что у него машина хорошо ведёт себя на трассе, что не надо подруливать и т.д. А потом он был очень удивлён, когда выяснил, что все эти годы был неправ.
Эгоист
Вот ежели с асфальта не съезжать,тогда да.
Так мы про асфальт и говорим!
А зачем по асфальту "Бюджетный внедорожник" :eek: (Вроде-бы топик именно о нем)
Chaldonn
Я не знаю, зачем. ТС хочет. Ей надо, чтобы проходимость была лучше, чем у "тойотовских" седанов. И универсал при этом. Т.е., на самом деле, подходит почти любой универсал/кроссовер с клиренсом хотя бы 16 см.
Aнгeл
Развели флуд в девчачьей теме. Понаотбирать права чтобы 150 не ездили:улыб:
ДмитрийС
В ответ на:На том же "Крузаке" едешь по неровной дороге 100 км/ч - и ты прям едешь, ты это всем организмом чувствуешь, как задний мост гуляет туда-сюда.

Так вот это и вызвало у меня и Артёма возражение.
<...>
на 80км/ч мостовая машина идёт по неровностям как утюг. Разница, которую вы всем организмом чувствуете, будет ощутима на скоростях, сильно превышающих допустимые ПДД.
Нет. На абсолютно ровном асфальте с плавными поворотами или вовсе без них разница, действительно, почти не ощутима. На неровном асфальте разница чувствуется на любой скорости. Просто до какой-то определённой скорости она только ощущается, но не доставляет неудобств, а после какой-то определённой скорости она начинает беспокоить.
Про прохождение поворотов даже на 50 км/ч на мостовой машине и на немостовой и говорить нечего - разница большая. Поворот, куда на "Прадо" потихоньку залазишь на 40 км/ч, на "Туареге" спокойно проходишь на 60 км/ч.
Эгоист
Странно, что вы не понимаете. Причина не в мосту, а в подвеске.

мостовая машина, помните?
ХочуСпросить
Я не завидую. Мне на большой машине неуютно - высоты боюсь, ножки короткие, залазить тяжко. Да и с габаритами меня даже Легась напрягал. Ну и скоростной режим не нарушаю.
Sokrat
В общем, спор мог бы разрешить тест - SY Rexton существует как с мостом в заднй подвеске, так и без оного, вот найти бы сравнимую пару...
Если я правильно помню, то мост там был на 165-сильном дизеле, а независимая подвеска - на 186-сильном. Ещё тип привода там различается.
Я не ездил на "Рекстоне", тут могу судить только со слов человека, которому доверяю. Он купил несколько лет назад себе дизельного "Рекстона". Работа связана с командировками, поэтому брал машину специально под трассу. Сначала хотел сэкономить и взять 165-сильный, но потом потестил оба и взял более дорогой как раз из-за более уверенного поведения на скорости.
Артём
А мост к подвеске уже не имеет отношения, да?:хехе:

Понятно, что совокупность факторов имеет значение. Но по факту я не знаю ни одной машины с зависимой подвеской, которая лучше управляется и лучше ведёт себя на скорости, чем машина аналогичного класса и стоимости с независимой подвеской.

Да, чтобы лезть в камни и болота, я выберу 70-ку, но чтобы доехать до этих камней и болот по асфальту, я предпочту более другую машину. А если в моём маршруте вообще нет камней и болот, то реальные недостатки мостовой машины на асфальте перевесят потенциальные её достоинства в камнях и болотах, куда я, как и ТС, всё равно не собираюсь на этой машине.
Эгоист
Это ваш выбор. А мне остаётся только напомнить о машинах сопровождения президента. Которые плачут, колются, но продолжают жрать кактус... :хехе:
Артём
А мне остаётся только повторить, что там выбирают "Гелики" совсем по другим причинам, а не потому, что это очень подходящая для езды по асфальту машина.

Там, где "Гелик" начинает нещадно болтать по дороге и приходится крепко держать руль двумя руками, ML-ка идёт настолько мягко и уверенно, что можно одним пальцем держать руль чисто для проформы. Разница огромная.

Кстати, даже у АМГ-шных "Геликов" максимальная скорость принудительно ограничена на уровне 210 км/ч именно по соображениям безопасности, хотя мощность позволит разогнаться значительно быстрее.
Эгоист
Кстати, даже у АМГ-шных "Геликов" максимальная скорость принудительно ограничена на уровне 210 км/ч именно по соображениям безопасности, хотя мощность позволит разогнаться значительно быстрее.
Сдается мне, что подобным же образом на многих машинах сделано из тех же соображений. Вне зависимости от устройства ходовой части.
Эгоист
***максимальная скорость принудительно ограничена на уровне 210 км/ч***

Так ведь мостовая машина уже почти неуправляема после 80, какие там 210?
Или всё же до 210 км/ч мостовая машина вполне безопасна?
И эти чёрные мыши с мигалками, что им мешает выбрать машину с независимой подвеской?
ХочуСпросить
Так брать ТС Гелика в качестве бюджетного внедорожника или еще советы будут?
ANik1C
Наверное, все-таки не брать... Заправлять его дорого и мигалку трудно добыть... :dnknow:
Артём
*** И эти чёрные мыши с мигалками, что им мешает выбрать машину с независимой подвеской? ***
Так им же народ пугать, а у гелика внешность самая страшная :biggrin:
И сдается мне там в раме а не в мостах дело.
Проще ей дорогу расчищщать если вче.
Только зачем все это ТС? :biggrin:
Артём
Сдается мне, что подобным же образом на многих машинах сделано из тех же соображений. Вне зависимости от устройства ходовой части.
Зависимость таки есть.

И эти чёрные мыши с мигалками, что им мешает выбрать машину с независимой подвеской?
Третий раз говорить одно и то же модератору, право, как-то даже неловко. :dnknow:
Не из-за особой устойчивости на асфальте, а по другим причинам. Например, из-за полной перестройки машины, что на рамной основе сделать проще, чем на несущей. *шёпотом
igornsk
ТС вообще ничего из последних страниц не интересно :хехе:
Речь лишь о том, что наличие моста никак не напряжёт ТС в плане комфорта и управляемости, и пугаться СсангЁнга по причине моста не стоит. Только и всего.
Эгоист
Например, из-за полной перестройки машины, что на рамной основе сделать проще, чем на несущей. *шёпотом
Странно, что они подвеску не переделали при этом? :хехе:
Эгоист
Например, из-за полной перестройки машины, что на рамной основе сделать проще, чем на несущей. *шёпотом
Ну и как наличие рамы с типом подвески связано?.. :злорадство: Никак.
Sokrat
Для целей постройки броневика "Гелик" подходит хорошо. Для быстрой езды по асфальту - плохо, значительно хуже своих собратьев по марке. Чтобы это понять, достаточно хотя бы разок проехать на том и другом.
Эгоист
Для целей постройки броневика "Гелик" подходит хорошо. Для быстрой езды по асфальту - плохо, значительно хуже своих собратьев по марке. Чтобы это понять, достаточно хотя бы разок проехать на том и другом.
Ваше мнение все уже поняли - только "чёрные мыши с мигалками" им не прониклись почему-то. :dnknow: Аргумент про раму сливаем уже, правильно?
Кстати, S-ки (как и многие другие машины) и бронируют, и растягивают - и это не смотря на отсутствие рамы... То есть, аргумент про легкую перестройку тоже бледненький какой-то.:смущ:
Naaatta
Не, механика точно нет, из Москвы тоже нет, я даж джинсы в инете не заказываю, мне все таки осязание важнее дешевизны, да вроде уже и выбрала/остановилась :улыб:
Кайрон с салона :umnik:
Пока дизель/бенз мечусь, а там и цвет закажу, пришлют.
Вот, господа местные умники, подскажите ка девице, что лучше дизель или бензин, и почему?
С внятным, развернутым ответом :biggrin:
Посты *конечно .... а ты курица* игнорируюцца....
Артём
Пикап фффторая машина, потоооом, невнимательно шерстили :улыб: